Mit den neuen Videofeatures, vor allem ProRes intern aufzunehmen und mit den künftigen RAW Formaten (ProRes RAW und N-RAW) wird das System über Nacht auch für Filmer interessant, die Nikon bisher immer ignoriert bzw. nie ernst genommen haben. Denn es ist auch ein Signal das man in zukünftigen Modellen mit besseren internen und externen Video-Optionen rechnen darf.
Die einstige Schwäche von Nikon (keine professionellen Videokameras zu verkaufen) wird jetzt zur Stärke, denn man braucht nicht (wie alle Mitbewerber) auf eigene professionelle Videoprodukte Rücksicht nehmen. Sony, Canon und Panasonic müssen immer im Auge behalten ihre Videokameras nicht mit den Features ihrer DSLMs zu kanibalisieren. Nikon hingegen kann da sorglos alle möglichen Features einbauen (was sie ja jetzt auch tun) und das zu einem Preis, bei dem der Mitbewerb bereits 'Probleme' bekommt. Ich lese jetzt schon in Videoforen von Canon C70 Usern (eine Super35 (APS-C) Videokamera für ca. 5000,-€ Straßenpreis) dass sie sich darüber beschweren, kein RAW aufnehmen zu können. Spätestens wenn ein kleineres Nachfolgemodell (für eine breitere Masse) mit guten Videofeatures auf den Markt kommt, ist Nikon auch in der Videocommunity angekommen.
Bisher war der 'schlechtere' AF für Video immer ein wesentlicher Kritikpunkt gegenüber Canon bzw. Sony. Wenn das jetzt kein Thema mehr ist, dann spricht wenig gegen eine Nikon. Außer der eigene Objektivpark, oder der persönliche Geschmack. Und im Fotobereich war Nikon immer schon gut. Das was der Mitbewerb dieses Jahr im DSLM-Bereich heraus gebracht hat (Sony A1, A74, Canon R3), war jedenfalls nicht interessanter. Es bleibt jedenfalls spannend, wie sich die einzelnen Hersteller diversifizieren werden.
VG
Ich meine 13 Blenden nach der Messmethode von DXO wären auch ausreichend. Wenn jemand anders misste und die Zahlen damit tiefer werden, dann sind auch keine 13 mehr nötig, entsprechend weniger reicht auch.
Eine andere Methode wäre dpreview mit seinen Testbildern. +5 Blenden ist da bei einigen Kameras (z.B. der D850) noch gut, +6 eher nicht mehr so. Wenn es bei der Z9 nun wirklich so sein sollte, dass die bei +4 schon so ist wie die D850 bei +5, wäre das auch nicht so furchtbar schlimm.
Aber schauen wird doch erstmal, was sie leistet.
Mit Schwergewicht Landschaft würde ich mir keine Z9 kaufen. Da gibt es für den preis eines Z9 Bodies bereits komplette Ausrüstungen, die auf sehr hohem Niveau überzeugen. Das heisst nicht, dass man mit einer Z9 nicht Landschaft fotografieren sollte, wenn das eines von vielen Motiven ist, die der Fotograf macht, dann passt das wunderbar. Dann haben die Eigenschaften, die eine Kamera ideal für Landschaftsbilder machen, aber auch weniger Gewicht in der Entscheidung als wenn jemand eine Kamera sucht, der fast nur Landschaft fotografiert.
Ich hab wieviel jahre mit der 645D mit "nur" 12.6 Blenden gemäss DXO Landschaft fotografiert. Ja, es gab mal extreme Situationen, wo dann ein Filter half. Viel wichtiger war der aber gegen das Ausfressen der Highlights, wenn um die Sonne Wolken waren. Ist irgendwie eine Eigentheit von diesem CCD. Abgesehen von solchen Spezialfällen ging das aber wunderbar.
Ich habe erst wenige Fotos gemacht, wo auch eine D810 ohne Filter an die Grenze kam. Ein Besipiel war eine erlauchtere Kirche, wo aber auch der Sternenhimmel lange nach Sonnenuntergang nicht schwarz werden sollte. Und auch das war nur halbe Grenze, weil für die Verschlusszeit ein bisschen mehr als Basis ISO nötig war, damit die Sterne keine klar sichtbaren Striche wurden.
DR ist ein wichtiges Kriterium, die Frage ist, wie tolerant man ist.
Die D850 ist aktuell Spitzenreiter (DxO oder die umrechenbare Methode nach bclaff sind natürlich die einzig relevanten Messmethoden). Eine Blende weniger wäre vermutlich hinnehmbar. 2.5 Blenden weniger wie bei der D5 jedoch würden die Z9 zu einer Spezialkamera für Action, Wildlife, Sport und Reportage machen. Aktuelle D850 Fotografen würden da eher nicht schwach, was für die Z9 schade wäre.
Von Nikon wissen wir bisher nur, dass der Sensor eine Dual-Gain ISO-Architektur besitzt.