Genau das war früher das Problem. ISO > 1600 bezahlte man mit schmutzigem Braun statt schwarz und grobem Korn. Heute bekomme ich bessere Bildqualität bei ISO 25.600Damals hat man auf 1.2 zurückgegriffen, wenn die Lichtverhältnisse bescheiden waren, ISO einfach auf 10.000 hochdrehen, ging damals nämlich nicht.
bin ich bis jetzt der einzigste
Das ist doch (Entschuldigung) geiler Scheiß, den Nikon hier herausgelegt hat.aber sicher ausreichend verkauft werden
Wir sind uns wahrscheinlich einig, dass man so ein Teil fast immer offen nutzen muss, also so zwischen 1.2-1.6 - blendet man häufig auf 2.0, oder darüber ab, hätte man auch das 35/1.8 nehmen können.
....aber bei 35mm, wo ich die Umgebung auch noch zeigen möchte....
Unterbelichten und blitzenAber was macht jemand, der die Umgebung nicht zeigen möchte?
Das Sony ist auch schon ein heftiger Brocken, deutlich schwerer und größer als das Nikon Z. Wobei ich glaube, die Strategie von Nikon immer mehr zu durchschauen. 2,0 für höchste Qualität, und 1,4 für die Avalible Light, wo allerhöchste Qualität eh nicht zur Geltung komm. Zumal ich vermute, dass sich die Unterschiede auf hohem Niveau bewegen. Schade ist nur, dass bei der Verarbeitung das 2,0 vorgezogen worden ist. Zumal die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass 1,4er härter rangenommen werden. Immerhin hat sich das aber in einem fairen Preis niedergeschlagen. Das von Dir genannte Sony scheint in allen Kriterien High-End zu sein. Der Preis dafür dürfte gerechtfertigt sein, ist aber auch stolz.Da gibt es also dieses neue Objektiv, das nicht jedem gefällt, das nicht jeder benötigt und für das es keinen Kaufzwang gibt.
Und um vorwegzunehmen, was ohnehin gesagt werden muss (eigentlich nicht von mir): Persönlich würde ich das 35/1,4 GM von Sony vorziehen (wenn es von Nikon wäre). Obwohl ich Z-Fanboy bin, sehe ich im GM den derzeit besten Kompromiss aus Schärfe, Freistellung, Gewicht und Größe.
Aber egal, das 1,2 ist ein heißes Teil. Und ich frage mich - wie auch schon beim 85er -, wer es hier wohl kaufen wird und wie gut sich so ein Objektiv insgesamt verkauft. Jetzt können wir entspannt weiterreden (wer sich streiten will, kann sich ja woanders streiten).
Gibt es da eigentlich Zahlen? Wie oft haben sich die anderen 1,2er verkauft?
JA! Ich bin ja da, musst nicht so schreienJÜRGEN!!! - Its your turn!
1.2er Serie Kompromißlos
Optisch ist auch das f1,8 super. Das f1,2 hat also eine knappe Blende mehr Licht und ein (deutlich oder nur anderes) besseres Bokeh. Ja er zeigt auch Bilder bei Offenblende. Interessant wäre der direkte Vergleich gewesen. Freistellung mit 35mm ist schon deutlich schwieriger. Ich habe in dem Video kaum Bilder gesehen, die das 1,8er nicht auch geschafft hätte.@Jürgen Kuprat …Wie man ein solches Objektiv optimal einsetzt, hat z.B. dieser Kollege recht schön gezeigt. ..
Die Bilder gibt es doch schon zuhauf im Netz. Das entsprechende Sigma ist seit Juli 2019 auf dem Markt.Ich mag lichtstarke Objektive. Beim 35 f1,2 fehlt mir aber noch die Antwort, wann mein f1,8 zu lichtschwach ist. Bokeh? Werden wir sehen. Das 50 und 85mm verstehe ich da eher und das Plena erst recht. Aber bei einem WW fehlt mir der use case. Warten wir mal Bilder ab, die den Unterschied zeigen.
Ich geb dir auf jeden Fall recht. Keines der Bilder wäre nur mit dem 1.2 möglich gewesen, das 1.8 (das auch mal meine Lieblingslinse war), ist optisch definitiv super. Aber es ist eben nicht high-end.Optisch ist auch das f1,8 super. Das f1,2 hat also eine knappe Blende mehr Licht und ein (deutlich oder nur anderes) besseres Bokeh. Ja er zeigt auch Bilder bei Offenblende. Interessant wäre der direkte Vergleich gewesen. Freistellung mit 35mm ist schon deutlich schwieriger. Ich habe in dem Video kaum Bilder gesehen, die das 1,8er nicht auch geschafft hätte.
...
Bleibt abzuwarten, ob das f1,2 optisch und von den Abbildungsleistungen sichtbar superer ist. Wenn nicht, bleibt das Mehr an Licht, die damit verbundene etwas bessere Freistellung und das bessere Bokeh. Wobei mich letzteres am meisten interessieren würde und da sehe ich bislang wenig von einem eigenen Charakter.…, ist optisch definitiv super. Aber es ist eben nicht high-end.
Das kann ich durchaus nachvollziehen.… Ich bin da so ein Monk. Hätte ich das 35 1.8 an meiner Kamera, hätte ich bei dieser für mich wichtigen Brennweite immer im Hinterkopf, dass da doch noch das 1.2 wäre...
Bitte Vorsicht, kontroverse Diskussionen zu alternativen Produkten/Herstellern sind hier im Forum unerwünscht. Das kann schnell wieder zur Schließung des Threads führen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
Wer benutzt Nikon-Objektive mit Blende f1:1,2?