Ist ja schon esotherisch hier... und wegen aktuell fehlender Neuigkeiten ja auch nachvollziehbar..
Für mich stellt sich das so dar:
DSLM- DSLR : Mit DSLM geht technisch mehr, das zeigen schon die heutigen Bodys wie eine Oly EM1-MKII oder eben eine A6500 im kleineren Bereich, die A9 in KB Bereich. AugenAF, Pre Capture AF, lautlos (mit noch immer immer rollingshutter problemen) sind nur einige sachen, die zu nennen sind.
Nichtsdestotrotz sind physikalische Grenzen was die Optiken und die BQ angeht, nicht überwunden. DSLM oder DSLR, egal in der BQ tut sich da kein Unterschied auf, vergleicht man gleiche sensorgrössen aktueller zeit
die 2.8k des Sony 400/2.8 zeigen aber wohl was (noch) möglich ist, grössenmässig aber eben auch physikalisch nach unten begrenzt, wie nachhaltig der Leichtbau ist, muss man abwarten. ein 85/1.2 wird gross bleiben und 85/1.2 und 45/1.2 an mft ist eben nicht dasselbe
Daher sind professionelle nutzungen von lichtstarken linsen aus meiner Sicht (auch) haptisch mit einem angemessenen Body verbunden, wie ihn in etwa die A9 darstellt. es muss kein Trümmer wie eine D5 oder 1DX II sein.
Ich finde aber noch sind die argumente für einen echten Wechsel rein rational betrachtet zuwenig vorhanden. Aber es werden mit jeder Generation von DSLM`s mehr.. und wie viele DSLR`s noch kommen werden, wer weiss.
Ich schaue interessiert auf die Nikon DSLM, erwarte aber auch einiges. Kommt da aber nix.. schaue ich mir eine A9 II genauer an.
Die A9 alleine reicht mir technisch noch nicht, um überhaupt an einen Wechsel zu denken. Und das A9 Niveau oder mehr erwarte ich zumindest bei der Nikon DSLM (wobei ich bei video af probleme sehe)
Just my 2 cents und sehr subjektiv