Konstante und möglichst geringe Lichtstärke (AL) an der D300, Software CNX, Autofocus sollte sein.Also: welche Eigenschaften sind dir besonders wichtig, die für eine FB sprechen?
Meine Hoffnung ist natürlich auch, mit einer Festbrennweite preislich etwas günstiger wegzukommen. Das Nikon 12-24 liegt jenweits des Budgets. Offenbar wollen mich alle in's Tokina-Lager treiben...Das AF-S Nikkor 4/ 12-24 mm DX ist meiner Meinung nach ein hervorragendes Objektiv. Es deckt auf 's Kleinbild bezogen den Bildwinkel von 18 bis 35 mm ab. Sehr praxisgerecht und mit Blende f/4 auch noch für die meisten Situationen ausreichend lichtstark.
Weil die Original Nikkore einfach zu teuer sind! Ich hoffe der Fettdruck kommt diesmal an.Sagst Du uns, warum es keinesfalls ein Zoomobjektiv sein darf
Konstante und möglichst geringe Lichtstärke (AL) an der D300, Software CNX, Autofocus sollte sein.
Eigentlich war's nicht mein Plan, aber nun habe ich mir das Tokina 12-24 mm in Ermagelung besserer und vor allem bezahlbarer Alternativen bestellt. Bin sehr gespannt und freue mich schon auf die Linse!Wenn das Nikon 12-24DX dir zu teuer ist, dann bleibt eigentlich nur das Tokina 12-24 mit konstant f/4. Die Alternativen von Sigma haben nur f/4-5.6.
...ich weiß, ich weiß Freunde. Mit dieser Meinung steh ich hier im Forum fast alleine da. Ich trags mit Würde....
Oh ja, ich auch. Aber da seh' ich kein Licht am Ende des Tunnelsdas Ganze dann als DX-12-er ... würde ich sofort kaufen.
Aber da seh' ich kein Licht am Ende des Tunnels.
...mein Gott, gibt's denn wirklich nur noch Zoom-Fetischisten auf dieser Welt ?
Also ich bin schwer begeistert von meinem Sigma 2.8/14mm (nicht das 3.5/14 !!!). Auch darüber gibt es unterschiedlichste Meinungen hier im Forum. Aber für mich persönlich - eine wundervolle Linse !
Ich will einfach keine Zooms.
In der Kombination gibt es wenig. Das Nikon 28/1.4 AF wird nicht mehr hergestellt und ist mit ca. 3000€ Neupreis auch nicht in der gesuchten Preisklasse. Alternative für DX ist das Sigma 30/1.4, zumindest das von mir getestete Exemplar war ähnlich gut wie das (FX taugliche und dadurch aufwändigere) Nikkor. Das Nikon 35/2 AF gibt es noch, aber für available light (Offenblende) war das von mir getestete Sigma besser, und lichtstärker ist es auch noch.
Ohne Af fiele mir das AIS 2,0/24 ein, das jedoch schon an DX ein sehr gemäßigtes Weitwinkel ist.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?