Nikon Weitwinkel Festbrennweite an DX

[Koonan]

Hallo,
wie ich in aus den Diskussionen feststelle, ist das Thema Weitwinkel und Superweitwinkel für DX-Format ein recht schwieriges Thema, das mich selbst auch umtreibt. Nachdem mein Objektivpark inzwischen fremdherstellerfrei ist, würde mich interessieren, mit welchen der Nikkoren mit Festbrennweite Ihr gute Erfahrungen gemacht habt.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Nikon Festbrennweiten im WW und Super-WW Bereich für den Einsatz an einer DX Kamera?

Da frag ich mal andersrum: was spricht gegen ein DX Zoom? Es gibt einzelne Aspekte, wo bestimmte Festbrennweiten besser sind, aber in der Summe der Eigenschaften sind gute DX Zooms kaum zu schlagen. Also: welche Eigenschaften sind dir besonders wichtig, die für eine FB sprechen?

Und dann die Frage: nur AF Modelle oder kommen auch Ai/AiS in Frage?
Und an welcher Kamera und mit welcher Software (wg. automatischer CA Entfernung)?

 

[digital_eye]

beim derzeitigem Angebot spricht mangels qualitativer Alternativen nix gegen ein Zoom.
Wobei ich den Gedanken an eine DX Weitwinkel-Festbrennweite sehr reizvoll finde. Pentax hat das mit dem 2,8/14mm vorgemacht. Das hat in etwa die gleichen Abmessungen wie das 2,8/20mm bei Nikon und liefert an DX ja auch einen ähnlichen Bildwinkel wie das 20er bei Film.

Und im Unterschied zum Nikkor 2,8/14mm ist das Pentax Pendant für APS-C Sensoren gerechnet. Ein derartiges Objektiv wäre ein schönes Bekenntnis von Nikon zur Zukunft von DX.

Aber was das derzeitige Angebot bei Nikon betrifft, gebe ich Volker recht. Da sind die Zooms (auch der Fremdhersteller) die deutlich bessere Alternative.

 

[jflachmann]

Das AF-S Nikkor 4/ 12-24 mm DX ist meiner Meinung nach ein hervorragendes Objektiv. Es deckt auf 's Kleinbild bezogen den Bildwinkel von 18 bis 35 mm ab. Sehr praxisgerecht und mit Blende f/4 auch noch für die meisten Situationen ausreichend lichtstark.

Ansonsten sind die Festbrennweiten im WW-Bereich bei Nikon schon etwas in die Jahre gekommen. Nicht schlecht, aber eben doch mehr für Film gemacht. Für hohe Leistungen am Sensor musst du z. B. das AF-D 2.8/ 20 mm und das AF-D 2.8/ 24 mm schon etwas abblenden. Das AF-D 2.8/ 14 mm ist für die gebotene Leistung aus heutiger Sicht zu teuer. Dann kannst du auch gleich ins neue AF-S 2.8/ 14-24 mm investieren.

 

[Koonan]

Also: welche Eigenschaften sind dir besonders wichtig, die für eine FB sprechen?

Konstante und möglichst geringe Lichtstärke (AL) an der D300, Software CNX, Autofocus sollte sein.

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

ist natürlich etwas unbefriedigend für Dich, wenn von allen Postern so konsequent Dein Fettdruck ignoriert wird, aber speziell mit dem 12-24/4.0 bleiben dem DX-SWW-Fotografen eigentlich tatsächlich keine Wünsche offen. Minimale Verzeichnung, sehr gute Schärfe, man hört immer wieder, dass das Objektiv sich problemlos mit Festbrennweiten messen kann.

Sagst Du uns, warum es keinesfalls ein Zoomobjektiv sein darf (ein 2-fach Zoom geht doch fast noch als variable Festbrennweite durch ).

Ciao
HaPe

 

[Koonan]

Das AF-S Nikkor 4/ 12-24 mm DX ist meiner Meinung nach ein hervorragendes Objektiv. Es deckt auf 's Kleinbild bezogen den Bildwinkel von 18 bis 35 mm ab. Sehr praxisgerecht und mit Blende f/4 auch noch für die meisten Situationen ausreichend lichtstark.

Meine Hoffnung ist natürlich auch, mit einer Festbrennweite preislich etwas günstiger wegzukommen. Das Nikon 12-24 liegt jenweits des Budgets. Offenbar wollen mich alle in's Tokina-Lager treiben...

 

[Koonan]

Sagst Du uns, warum es keinesfalls ein Zoomobjektiv sein darf

Weil die Original Nikkore einfach zu teuer sind! Ich hoffe der Fettdruck kommt diesmal an. Im Ernst: wenn ich nicht so viel über die Qualitätsstreuung der Tokinas geselen hätte, hätte ich längst deren 12-24er bestellt. Man sucht halt nach Alternativen...

 

[digital_eye]

hmm ... es gibt ja nicht nur Tokina. Wäre da auch noch Sigma 10-20mm, zu dem es hier sehr unterschiedliche Meinungen von klasse bis na ja gibt, und das Tamron 11-18mm, das vielleicht etwas schwächer ist, demnächst aber durch einen Nachfolger (10-24mm) ersetzt wird.

Außerdem gibt es von Sigma ein bezahlbares 2,8/14mm und auf dem Gebrauchtmarkt ein Sigma 3,5/14mm. Das 2,8/14mm habe ich mal gegen mein damaliges Tokina 12-24mm testen können. Es war teurer und keinen Deut schlechter. Beide lagen bei 14mm auf vergleichbarem Niveau.

 

[Tim]

Es gibt wohl zur Zeit keine bezahlbare gute SWW-(Fest)brennweite für DX. Ich habe selber aus Verzweiflung ein Nikon 12-24/4,0 gekauft. Ich bin nicht wirklich zufrieden mit der Abbildungsleistung, sehe aber keine Alternative! Das 14-24 ist mir zu teuer und erlaubt keinen Filtereinsatz.

 

[volkerm]

Konstante und möglichst geringe Lichtstärke (AL) an der D300, Software CNX, Autofocus sollte sein.

In der Kombination gibt es wenig. Das Nikon 28/1.4 AF wird nicht mehr hergestellt und ist mit ca. 3000€ Neupreis auch nicht in der gesuchten Preisklasse. Alternative für DX ist das Sigma 30/1.4, zumindest das von mir getestete Exemplar war ähnlich gut wie das (FX taugliche und dadurch aufwändigere) Nikkor. Das Nikon 35/2 AF gibt es noch, aber für available light (Offenblende) war das von mir getestete Sigma besser, und lichtstärker ist es auch noch.

~~

Kürzere Brennweiten: Wenn das Nikon 12-24DX dir zu teuer ist, dann bleibt eigentlich nur das Tokina 12-24 mit konstant f/4. Die Alternativen von Sigma haben nur f/4-5.6.

 

[Koonan]

Wenn das Nikon 12-24DX dir zu teuer ist, dann bleibt eigentlich nur das Tokina 12-24 mit konstant f/4. Die Alternativen von Sigma haben nur f/4-5.6.

Eigentlich war's nicht mein Plan, aber nun habe ich mir das Tokina 12-24 mm in Ermagelung besserer und vor allem bezahlbarer Alternativen bestellt. Bin sehr gespannt und freue mich schon auf die Linse!

 

[thepujajo]

Wenn das zu teuer ist, bleiben dir eh nur noch die Fremdhersteller.

Oder du suchst in der Bucht gebrauchte, was ich mir bei AF Optiken schwierig vorstelle. Die alten MF's bekommst du sicher.

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

...mein Gott, gibt's denn wirklich nur noch Zoom-Fetischisten auf dieser Welt ?

Also ich bin schwer begeistert von meinem Sigma 2.8/14mm (nicht das 3.5/14 !!!). Auch darüber gibt es unterschiedlichste Meinungen hier im Forum. Aber für mich persönlich - eine wundervolle Linse !

Auch sehr gut , aber selten: Das Tokina 3.5/17mm AT-X PRO.
Das ist auch sehr umstritten. Meines Erachtens hatten die Dinger alle ab Werk einen Backfokus-Fehler an Nikon-AF. Deshalb wurde keiner so richtig glücklich damit ("schlechte Offenblendenleistung" und so...). An der D300 mit Focustuning ist das allerdings kein Thema mehr und so erblüht die Linse zu MEINEM Lieblingsweitwinkel. Fast keine Verzeichnung. Vignettierung auch bei Offenblende nahe null (an DX).



(Alles Tokina 17mm AT-X PRO)

Ich will einfach keine Zooms. Ich glaube fest daran, daß ein wichtiges Gestaltungselement die geometrische Perspektive ist. Das heißt, nicht nur der Bildausschnitt ist wichtig, sondern im besonderen der Maßstab des Motivs in Bezug auf die Umgebung. Das fliehen von Linien und Winkeln im Bild. Mit Zooms achtet man aus Bequemlichkeit allzuleicht nur noch auf das Anpassen des Bildausschnitts und schießt "aus der Hüfte". Die Gestaltung der Perspektive nimmt man (ich jedenfalls) mit Festbrennweiten wesentlich konsequenter wahr. Denn: Man ist ja als aller erstes gezwungen das "passende" Objektiv zu wählen.

...ich weiß, ich weiß Freunde. Mit dieser Meinung steh ich hier im Forum fast alleine da. Ich trags mit Würde....

Gruß

Edit: Oh ich war zu langsam. Sorry ! Hat sich ja inzwischen erledigt.
Wolfgang

 

[Sans Ear]

...ich weiß, ich weiß Freunde. Mit dieser Meinung steh ich hier im Forum fast alleine da. Ich trags mit Würde....

Nein, Du bist nicht alleine, Vierheber ist bei Dir .

Schön wäre ein festes DX-SWW auch wegen der Größe, so in der Art des 2,8 18-ers von Nikon oder wie Dein 17-er, das Ganze dann als DX-12-er ... würde ich sofort kaufen.

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

das Ganze dann als DX-12-er ... würde ich sofort kaufen.

Oh ja, ich auch. Aber da seh' ich kein Licht am Ende des Tunnels .


Gruß

Wolfgang

 

[JackMcBeer]

Aber da seh' ich kein Licht am Ende des Tunnels .

Und wenn doch, dann kommt einer und knipst es aus...

jan.

 

[volkerm]

...mein Gott, gibt's denn wirklich nur noch Zoom-Fetischisten auf dieser Welt ?

Nein. Ich mag Festbrennweiten sehr. Ich kenne und benutze viele Festbrennweiten.

Aber gerade wenn das Budget begrenzt ist, dann sollte man schauen, daß man den besten Gegenwert für's Geld bekommt. Und den bieten für WW/SWW an einer DX Kamera derzeit die Zooms. Nicht weil es Zooms sind, sondern weil die optische Leistung den alten Kleinbild-Festbrennweiten in den entscheidenden Disziplinen überlegen ist.

Also ich bin schwer begeistert von meinem Sigma 2.8/14mm (nicht das 3.5/14 !!!). Auch darüber gibt es unterschiedlichste Meinungen hier im Forum. Aber für mich persönlich - eine wundervolle Linse !

Das ist so ein Beispiel. Für eine DX Kamera fällt mir kaum ein Grund ein, dieses Objektiv zu benutzen. Es ist besonders reflex- und streulichtempfindlich, weniger scharf als ein 12-24DX, man kann keine Frontfilter verwenden usw usw. An einer DX Kamera bieten andere Objektive wie das Tokina 12-24 mehr Leistung für's Geld.

Den Festbrennweiten wird gerne eine geringe Verzeichnung nachgesagt, aber in vielen Fällen hält das einer Überprüfung nicht stand. Die meisten Kleinbild-SWW und die lichtstarken Kleinbild-WW verzeichnen deutlich sichtbar.

Ich will einfach keine Zooms.

Das ist eine reine Kopfsache. Du kannst doch beim Tokina auch die Brennweite auf 14mm festkleben, dann ist es eine optische gute Festbrennweite.

 

[Furby]

In der Kombination gibt es wenig. Das Nikon 28/1.4 AF wird nicht mehr hergestellt und ist mit ca. 3000€ Neupreis auch nicht in der gesuchten Preisklasse. Alternative für DX ist das Sigma 30/1.4, zumindest das von mir getestete Exemplar war ähnlich gut wie das (FX taugliche und dadurch aufwändigere) Nikkor. Das Nikon 35/2 AF gibt es noch, aber für available light (Offenblende) war das von mir getestete Sigma besser, und lichtstärker ist es auch noch.

An DX sind die von Dir genannten Objektive eigentlich schon Normalbrennweiten (bei FX 43mm, bei DX 29 mm).

Ohne Af fiele mir das AIS 2,0/24 ein, das jedoch schon an DX ein sehr gemäßigtes Weitwinkel ist. Es ist jedoch an Balgen oder Zwischenringen auch ein sehr gutes Makroobjektiv.

 

[volkerm]

Ohne Af fiele mir das AIS 2,0/24 ein, das jedoch schon an DX ein sehr gemäßigtes Weitwinkel ist.

Analog mochte ich das gerne, aber an der DSLR fand ich es überhaupt nicht überzeugend.