nikon vr 55-200 vs sigma 55-200 hsm

[jopie]

hallo. bin neu hier im forum,suche für meine d 40x ein teleobjektiv.Nach langem hin und her soll es nun,nikon vr 55-200 oder sigma 55-200 hsm sein.Hier meine frage,welches der beiden objetive hat die bessere optik bzw.lohnt der höhere preis des nikon objektivs.Wäre dankbar für euere meinung. Gruss jopie.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lebowski]

Hallo.
Ich habe das VR 55-200 von Nikon und bin damit zufrieden. Für 200 Euro wirst Du nichts besseres bekommen.

VR 55-200 im Test

 

[PeMax]

hallo. bin neu hier im forum,suche für meine d 40x ein teleobjektiv.Nach langem hin und her soll es nun,nikon vr 55-200 oder sigma 55-200 hsm sein.Hier meine frage,welches der beiden objetive hat die bessere optik bzw.lohnt der höhere preis des nikon objektivs.

Die beiden Objektive sind nicht direkt vergleichbar, das Sigma hat ja keine Bildstabilisierung (bei Nikon VR, bei Sigma wäre es OS). Und die Bildstabilisierung ist m.E. schon sinnvoll, wenn sie auch kein Allheilmittel gegen Verwacklung ist. Insofern lohnt der höhere Preis des Nikkor schon.

Die noch bessere Wahl wäre allerdings das Nikkor AF-S VR 70-300 - ist zwar nochmal teurer, aber auch für Kleinbild bzw. FX zu gebrauchen, schneller AF, erweiterter VR, wesentlich bessere Verarbeitung und um 50% mehr Brennweite, insofern finde ich da das Preis-Leistungs-Verhältnis besser als bei den 55-200ern - noch dazu, so meine Erfahrung, wünscht man sich da schnell noch mehr Brennweite.
Für mich einziger Vorteil des 55-200 von Nikon ist, dass es gleiches Filtergewinde wie das 18-55 hat und man sich z.B. einen Polfilter nur einmal kaufen muss.

 

[madate]

Hi,


ich stehe momentan vor dem gleichen "Problem". Aber ich denke, daß ich das 55-200 Nikkor nehmen werde, da dieses ja das gleiche Filtergewinde hat wie mein 18-55 Kit-Objektiv und ich dann meine Nahlinse weiter verwenden kann.

Wie würde es denn aussehen, wenn man das 70-300 nimmt und dort eine Nahlinse verwendet. Inwieweit kann man damit "Makrofotos" machen?

Gruß,
Mathias

 

[Boneless91]

Also ich hab das Sigma 55-200mm, ob nun das Nikkor optisch besser ist kann ich dir leider nicht sagen. Aber das Sigma hat auf jeden Fall ein Metall Bajonett (Nikon: Kunststoff) und einen Fokusring mit Distanzskala.

Du musst aber selber entscheiden ob dir ein VR oder bessere Verarbeitung wichtiger ist.

(P.S.: Beim foto-Magazin hat das Sigma "sehr gut" und das Nikkor "gut" bekommen.)

 

[PeMax]

ich stehe momentan vor dem gleichen "Problem". Aber ich denke, daß ich das 55-200 Nikkor nehmen werde, da dieses ja das gleiche Filtergewinde hat wie mein 18-55 Kit-Objektiv und ich dann meine Nahlinse weiter verwenden kann.

Wie würde es denn aussehen, wenn man das 70-300 nimmt und dort eine Nahlinse verwendet. Inwieweit kann man damit "Makrofotos" machen?

Ich hab es schon bei beiden ausprobiert und den Eindruck, dass beide Objektive mit Nahlinsen nicht gut zurechtkommen (beim 55-200 hab ich jedenfalls überhaupt nix vernünftiges zustande gebracht, beim 70-300 bin ich erst beim "Einarbeiten", das hab ich erst seit einer Woche, kann aber gern noch berichten).

Da das 70-300 eine nur geringfügig größere Naheinstellgrenze als das 55-200 hat, aber eine um 50% längere Brennweite kann man da schon ohne Nahlinse in den Nahbereich gehen, siehe z.B. das Blümchenbild in diesem meinem Thread: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=66151

 

[madate]

Ich hab es schon bei beiden ausprobiert und den Eindruck, dass beide Objektive mit Nahlinsen nicht gut zurechtkommen

Mmmhhh....
Das stimmt mich jetzt doch nachdenklich. Ich hatte eigentlich gehofft, daß ich mit dem 55-200 in Kombination mit einer Nahlinse noch einiges rausholen kann.


Gruß,
Mathias

 

[jopie]

hallo.
vielen dank für eure meinungen, werde mir wohl das nikon vr besorgen.
das nikon 16-85 vr soll auch sehr gut sein,vieleicht könnte man dies durch
das kit objektiv 18-55 ersetzen,aber das ist wieder ein anderes thema.

gruss jopie