Nikon präsentiert: AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8E FL ED VR

In der obersten Liga spielen Das von professionellen Fotografen bevorzugte Nikon-Telezoomobjektiv für das FX-Format ist jetzt schneller, leichter und flexibler als je zuvor. Mit dem auf Spitzenleistung ausgelegten neuen AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8E FL ED VR sind Fotografen, die mit den schnellen Spiegelreflexkameras von Nikon arbeiten, immer einen Schritt voraus. Sport, Action, Nachrichten, Reportagen: […]

Weiterlesen...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pixelschubser2006]

Ich finde die Preisgestaltung schon ziemlich heftig. Wie hoch war den der UVP für das Vorgängermodell? Mein altes Stangen-AF 2,8/80-200 hat 1996 umgerechnet knapp 1000 Euro gekostet. In Anbetracht dass das Stangen-Drehzoom bis vor einigen Jahren noch für knapp 1300 Euro zu haben war, ist das keine Frage der Inflation. Im Gegenteil. Knapp 2000 Euro für ein modernes 2,8er 70-200 habe ich ja noch verstanden, aber nun deutlich über 3000 Euro??? Bin echt mal auf den Straßenpreis gespannt.

Das ist wieder ein Grund mehr, über einen Wechsel zu Canon nachzudenken. Nicht daß ich wirklich unzufrieden wäre, habe aus technischer Sicht absolut nix zu meckern, aber wenn ich mal pauschal gleiche Qualität unterstelle, ist das Canon Objektiv-Sortiment einfach schlüssiger. Vor allem wenn ich für knapp 600 Euro ein 4,0/70-200 bekomme, falls mir professionelle Qualität wichtiger als der Stabi sind, den ich je nach Einsatzzweck überhaupt nicht brauche.

 

[SuperA]

Ich meine, das lag damals knapp unter 3.000,- EUR und das ist einige Jahre her.

In dem Fall wäre der angekündigte Preis ok.

 

[SCFR]

Die Extrem gute Canon Optik 70-200/2,8 II kostet weniger wie 1950€!!!
Was soll denn an der neuen Optik bei der Bildqualität soo gut / besser sein bei dem exorbitanten Preis?

 

[SuperA]

Die Extrem gute Canon Optik 70-200/2,8 II kostet weniger wie 1950€!!!
Was soll denn an der neuen Optik bei der Bildqualität soo gut / besser sein bei dem exorbitanten Preis?

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das Canon schon etwas länger auf dem Markt, daher lässt sich der Preis schlecht vergleichen. Ob das Canon qualitätsmäßig eher dem VR II oder FL entspricht, spielt dabei keine wirkliche Rolle.

Der maximale Gewinn lässt sich nicht so einfach bestimmen, ganz sicher liegt der nicht bei bspw. 100,- EUR und auch nicht bei 100.000,- EUR, sondern sagen wir mal irgendwo zwischen 1.500,- und 5.000,- EUR. Angenommen, Nikon hätte nur begrenzte Produktionskapazität dafür, macht es keinen Sinn den Preis im unteren Bereich anzusiedeln, weil der Mehrumsatz mangels Kapazität nicht machbar wäre.

Ich sehe das entspannt, wer es gleich kaufen will, zahlt etwas mehr, wer ein wenig wartet zahlt etwas weniger und wem die Preise im Vergleich zu Canon zu hoch sind, der kann wechseln.

 

[schachspieler]

... und wem die Preise im Vergleich zu Canon zu hoch sind, der kann wechseln.

Oder zu Sigma oder Tamron greifen ...
*duck und weg*

 

[SuperA]

Oder zu Sigma oder Tamron greifen ...
*duck und weg*

Du hast das iPhone 7 Plus vergessen.

 

[Furby]

Solange es genug gibt, die den von Nikon geforderten Preis zahlen, hat Nikon alles richtig gemacht. Wenn niemand den Preis zahlen will, wird Nikon die Preise senken. Das nennt man Marktwirtschaft

 

[Klaus Harms]

Wo bist Du bisher gewesen, Hans-Werner (Sinn)?

 

[Saddletramp]

Aktuell wird das 70-200 2,8 G VRII Neu beim Fotohändler (Aachen) für 2099 Euro
verkauft. Minus Cashback,( Original Nikon Deutschland, kein Demoteil)

Ich habe immer wieder gelesen, das dieses Objektiv eine sehr gute Qualität
mit (sehr) kleinen Schwächen hat.

Ich frage mich, ob diese kleinen Schwächen den Aufpreis jetzt lohnen.
Oder anders herum, warum Nikon der Meinung ist das die SemiProfis diese Steigerung auch bezahlen.

Das jemand den Preis bezahlt, der damit seine Brötchen verdient, daran Zweifel ich nicht.

 

[SuperA]

Aktuell wird das 70-200 2,8 G VRII Neu beim Fotohändler (Aachen) für 2099 Euro
verkauft. Minus Cashback,( Original Nikon Deutschland, kein Demoteil)

Ich habe immer wieder gelesen, das dieses Objektiv eine sehr gute Qualität
mit (sehr) kleinen Schwächen hat.

Ich frage mich, ob diese kleinen Schwächen den Aufpreis jetzt lohnen.
Oder anders herum, warum Nikon der Meinung ist das die SemiProfis diese Steigerung auch bezahlen.

Das jemand den Preis bezahlt, der damit seine Brötchen verdient, daran Zweifel ich nicht.

Wenn ich schon sparen wollte, dann würde ich das VR II gebraucht kaufen, 2.099,- EUR neu wären mir eindeutig zuviel.

Der letzte Satz dürfte einigen Profis Tränen in die Augen treiben, denn einige dürften im Gegensatz zu gut situierten Amateuren gerade nicht in der Lage sein den Aufpreis für das neue zu zahlen.

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

und herzlich willkommen im NF-F.

[...] 70-200 2,8 G VRII [...]Ich frage mich, ob diese kleinen Schwächen den Aufpreis jetzt lohnen.

in diesem Thread geht es um das AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8E FL ED VR, das eben neu vorgestellt wurde und dass eine UVP von 3179 Euro hat.

Für Kaufberatungen haben wir ein eigenes Forum. Die Frage, ob sich eine Neuanschaffung "lohnt", wird Dir aber auch da niemand beantworten können. Das hat viel mit Deinen persönlichen Wünschen, Vorstellungen und Verhältnissen zu tun und wenig mit einer objektiven Kosten-Nutzen-Abwägung. Es gilt die Regel: Wer es haben will, wird es sich kaufen und er wird normalerweise nicht von dem Objektiv enttäuscht sein.

Ciao
HaPe

 

[Saddletramp]

Hallo HaPe

Sicher weiß ich das, dies eine Vorstellung ist.
Kaufberatung brauche ich nicht, da ich mir beide nicht kaufen will.

Ich wollte auch keine geben.

Ich fragte ob der Mehrpreis des neuen zur alten Modell den Preis rechtfertigt.

Also ich hinterfragte die vermeintlich Höhere Qualität des Neuen Objektivs.
Wenn das nicht zu diesem Beitrag gehören soll , dann muss ich mich wohl entschuldigen.

Armin

 

[SuperA]

Wenn Du beide nicht kaufen willst, warum liest Du dann überhaupt den Thread und beteiligst Dich sogar?

Die Fragestellung selbst ist natürlich valide und die ersten Berichte werden zeigen, ob die ersten Käufer sie mit ja beantworten oder ob viele wieder verkaufen.

Ich persönlich vermute, dass die von Nikon genannten Verbesserungen tatsächlich vorhanden sind. Wem welcher Vorteil wie viel wert ist, kann ich natürlich nicht sagen, aber ich vermute mal, dass ich kurz- oder zumindest mittelfristig umsteigen werde.