Ich benutze das PC-E 24er schon länger an der Nikon D800E und D810 für dokumentarische Architekturfotos im Auftrag.
... habe ich bei Blende 11 das Optimum bis in die Ecken. Mehr geht bei diesem Objektiv nicht! Tilt brauche ich nicht.
Ja, aber wie lade ich das Beispiel hoch? In dieser Forensoftware scheint es im Gegensatz zu gar vielen anderen Foren ziemlich umständlich zu sein...Da haben wir wohl zeitgleich geschrieben ... gerade die Ecken waren bei mir immer enttäuschend ! Hast Du vielleicht mal ein Beispiel, welches ordentliche Ecken zeigt?!
Na ja, es geht sicher noch besser mit höchstpreisigen Objektiven. Aber das sprengt meine pekuniären Möglichkeiten... Oder man müsste Stitchen für außerordentliche Bildqualität.Leider wahr ...
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/229595-nf-f-bilderupload.html
Ich weiß ja, durch viele Deiner Beiträge, dass Du ein 'Pingel' bist. Und das meine ich positiv ... bin nämlich selber einer.
Du bist also wirklich zufrieden mit dem TS-E 24?!
Es gäbe noch eine (vielleicht schwache) Alternative: Eine erstklassige Weitwinkel-Festbrennweite, Motiv (bei hohen Gebäuden) an die oberste Bildkante legen, oberen Ausschnitt machen. Das habe ich schon öfters so gemacht, wenn kein Tilt/Shift zur Verfügung stand. Natürlich nur ein mäßiger Behelf, aber es geht ab und zu.Ja, die Alternativen hatte ich auch alle (im Geiste) durch. Aber entweder zu teuer, nicht passend oder noch schwächer.
Und genau Deiner Meinung, am PC wird das nicht.
Es ging ja auch explizit um das 24er PC-E Nikkor.
Für mich eigentlich unverständlich, dass es als Festbrennweite (wohlgemerkt in der Mitte - ich nutze eigentlich mehr Tilt als Shift) deutlich schwächer (Auflösung und Schärfe) als das das 14-24 abgeschnitten hat. Vom neuen 24/1.8 ganz zu schweigen ...
Für die D800E kann ich Dir leider nicht antworten ... nur für D800.
Das 24er ist leider nicht so gut wie die beiden anderen, ich hatte sie alle drei und habe das Weitwinkel wieder verkauft.
Wobei es in großen Bereichen um die Bildmitte auch sehr ordentlich ist, aber die Ränder / Ecken sind bereits unverstellt (und abgeblendet!) deutlich schwächer ...
Hier auch entsprechend festgestellt.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d800-lens-selection
Aktuell habe ich das 45er und das 85er PC-E an der D810 und bin mit beiden sehr zufrieden. Ein wirklich gutes Weitwinkel würde ich auch sofort kaufen.
Vielleicht noch interessant: Zu den D800 Zeiten hatte das 45er recht deutliche CAs, die man auch in Lightroom nicht wirklich beseitigen konnte.
Das aktuelle Lightroom macht das perfekt (auch die alten D800 Bilder), so dass das Objektiv jetzt richtig Spaß macht !!
Kann ich (leider...) bestätigen...Ein Stitch mit dem 45er oder Ausschnitt mit dem 14/24 ist im Ergebnis immernoch besser.
Danke für den Tipp!Bei Lensrentals kann man es zur Miete bekommen.
350 USD für 5 Tage.
Die offene Frage ist nur der Versand...
Jedenfalls ist Software-Entzerrung mit "Normal-Objektiven" via Photoshop für mich keine Alternative, denn man verliert Motivteile und Auflösung!
Das ist doch gerade der Pferdefuß! Entzerren geht einher - wie bereits beschrieben! - mit Motivverlusten und vor allem Auflösungsverlusten!!! Das ist keine Lösung!Warum kein Panorama mit, sagen wir 35mm, und dann entzerren + beschneiden?
Da macht dir die Mathematik leider einen Strich durch die Rechnung, denn die Perspektive ändert sich durchaus, mindestens geringfügig, denn es wird ja gezerrt, nicht nur entzerrt! Dies wurde bereits vor langer Zeit mit eindrucksvollen Beispielbildern in anderen Foren gezeigt. Hohe Gebäude werden überproportional (nach oben) gestreckt! Ich habe hierin selber Beispiele gemacht und in einem anderen Forum gezeigt. Die Proportionen etwa von Fenster stimmen einfach nicht mehr!Ich kann dir nicht folgen.
Wenn du mit 24mm dein Gebäude perfekt abbilden könntest, warum dann nicht ein Panorama aus XY Aufnahmen und mit Platz in allen Richtungen stitchen und anschließend entzerren. Je nach gewählter Brennweite wird die Auflösung viel größer als mit der PC-Gurke sein, die Perspektive ändert sich sowieso nicht und Motivanteile gehen nicht verloren.
Einziges Problem könnte die Notwendigkeit eines Nodalpunktadapters darstellen, falls Parallaxenfehler eine Rolle spielen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?