-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Marc,
Ich glaube so ziemlich jeder hier im Forum wünscht sich, dass diese Festbrennweiten mal erneuert und auf AF-S umgestellt werden.
Irgendwann wird das wahrscheinlich auch passieren, aber ob das noch ein paar Monate oder noch ein paar Jahre dauert wird glaube ich keiner wissen.
Gruss
Philipp
Ich glaube so ziemlich jeder hier im Forum wünscht sich, dass diese Festbrennweiten mal erneuert und auf AF-S umgestellt werden.
Irgendwann wird das wahrscheinlich auch passieren, aber ob das noch ein paar Monate oder noch ein paar Jahre dauert wird glaube ich keiner wissen.
Gruss
Philipp
Kommentar
MarcB schrieb:
AF-S ist kein Selbstzweck, zumindest nicht in erster Linie. Aus gutem Grund hat Nikon das zuerst bei den schweren Teleobjektiven eingeführt. Bei den Festbrennweiten im mittleren Bereich sind die zu bewegenden Linsenmassen so gering, dass AF-S kaum Vorteile bringt. Die Konkurrenz ist da auch nur scheinbar weiter. Bei Canon wird in der Hälfte des USM-Sortiments ein Billig-USM verwendet, der mit dem SWM der einfacheren Nikon-Kit-Zooms vergleichbar ist. Ganz gern unter den Teppich gekehrt wird auch die Tatsache, dass Canon sein Sortiment nie konsequent auf die Übertragung der Distanzinformation (entsprechend dem D bei Nikon) umgestellt hat. Nur im Katalog findet man dann im Kleingedruckten einen entsprechenden Hinweis bei den nicht umgestellten Objektiven.
Kommentar
sandow schrieb:
AF-S bringt sehr wohl etwas: der Antrieb ist nahezu spielfrei und trifft daher schneller und besser ins Ziel als ein Stangenantrieb. Außerdem funktioniert er geräuschlos. Allerdings braucht der Ringmotor im Objektiv zusätzlichen Platz und kostet natürlich auch zusätzliches Geld.
Ich gehe davon aus, dass Nikon nach und nach umstellen wird. Indiz ist die D40, die ja nur noch AF-S unterstützt. Allerdings fürchte ich, dass zukünftige AF-S-Objektive auch allesamt G-Objektive sein werden. Für Fans der alten AI-Bodys und auch älterer AF-Bodies bleibt dann nur noch Zeiss bzw. Cosina als Lieferant hochwertiger neuer Objektive übrig.
Gruß
Uwe
Kommentar
Interessant, die gleiche Frage wird auch gerade im amerikanischen Forum dpreview diskutiert (und interessiert mich auch brennend). Dort und auch an anderen Stellen findet man Informationen, die man folgendermaßen zusammenfassen könnte:
- Es wird neue lichtstarke Festbrennweiten im Standartbereich geben (Ankündigung vermutlich kurz vor der PMA Ende Jan.). Diese Aussagen sind wohl an mehreren Stellen von Nikon-Mitarbeitern durchgedrungen. Ich kann dazu aber keine Quellen nennen, es sind lediglich Gerüchte, die sich aber zu verdichten scheinen.
- Geschwindigkeitsvorteile gibt´s nur, wenn auch hochwertige AF-S-Technologie verbaut ist, da in diesem Brennweitenbereich zumind. die besseren Gehäuse schon eine rel. gute Performance bringen. Ich vermute aber, daß sich Nikon hier keine Blöse geben wird
Ich warte hier speziell auf ein AF-S 85/1,8, vermute aber, daß es leider ein AF-S 85/1,4 (evt. VR) werden wird.
Desweiteren rechne ich fest mit einem AF-S 300/4,0 VR oder einem Ersatz fürs 80-400 mit AF-S (evtl. leicht geänderte Brennweite)
- Es wird neue lichtstarke Festbrennweiten im Standartbereich geben (Ankündigung vermutlich kurz vor der PMA Ende Jan.). Diese Aussagen sind wohl an mehreren Stellen von Nikon-Mitarbeitern durchgedrungen. Ich kann dazu aber keine Quellen nennen, es sind lediglich Gerüchte, die sich aber zu verdichten scheinen.
- Geschwindigkeitsvorteile gibt´s nur, wenn auch hochwertige AF-S-Technologie verbaut ist, da in diesem Brennweitenbereich zumind. die besseren Gehäuse schon eine rel. gute Performance bringen. Ich vermute aber, daß sich Nikon hier keine Blöse geben wird
Ich warte hier speziell auf ein AF-S 85/1,8, vermute aber, daß es leider ein AF-S 85/1,4 (evt. VR) werden wird.
Desweiteren rechne ich fest mit einem AF-S 300/4,0 VR oder einem Ersatz fürs 80-400 mit AF-S (evtl. leicht geänderte Brennweite)
Kommentar
Da im Weitwinkelbereich die Nikon-Zooms mittlerweile so gute Abbildungseigenschaften haben, dürfte es sich kaum noch lohnen, hier Festbrennweiten anzubieten. Lediglich bei Spezialobjektiven (Macro, evtl Portrait) und bei langen Tele lohnen sich noch Festbrennweiten.
Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass da noch irgendwas anderes bahnbrechendes Neues kommen wird...
Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass da noch irgendwas anderes bahnbrechendes Neues kommen wird...
Kommentar
Man muß bei Nikon manchmal ein bißchen Geduld haben.
Entgegen manchen anderen vorschnellen Urteilen, die in diesem Thread (und auch sonst in diesem Theater) verlautbart wurden, ergibt eine nüchterne Analyse der derzeit aktuellen Objektivpalette und der Neuerscheinungen der letzten 5 Jahre, dass Nikon gerade dabei ist, seinen kompletten Objektivpark auf AF-S G umzustellen, wobei alle Objektive über 85mm Brennweite auch einen VR spendiert bekommen.
Natürlich setzt man dabei Priorität. Zuerst hat man den Consumer-Markt mit den Kit-DX-Objektiven (weil dort das Geld verdient wird) und einigen DX-Objektiven für den Profi-Sektor befriedigt, dann mit den lichtstarken Zooms und heuer mit den dicken Teles den Profi-Sektor (weil das fürs Marken-Renomme wichtig ist).
Jetzt sind noch die Zooms mittlerer Lichtstärke von Anfang diese Jahrtausends (so alt sind die also auch nicht) als Stangenobjektive und mit altem Design ausgeprägt (3.5-4.5/18-35; 2.8-4/24-85; 2.8/80-200; 4.5-5.6/80-400 VR) sowie die kleineren Festbrennweiten. So richtig schlimm und veraltet finde ich das nicht - auch wenn man mal Nikons Gesamtpalette mit Canons Gesamtpalette vergleicht. Im Großen und Ganzen gibt sich das nichts.
Aber trotzdem: Da kommt bestimmt was neues, die Frage ist nur, wann und in welcher Reihenfolge.
Entgegen manchen anderen vorschnellen Urteilen, die in diesem Thread (und auch sonst in diesem Theater) verlautbart wurden, ergibt eine nüchterne Analyse der derzeit aktuellen Objektivpalette und der Neuerscheinungen der letzten 5 Jahre, dass Nikon gerade dabei ist, seinen kompletten Objektivpark auf AF-S G umzustellen, wobei alle Objektive über 85mm Brennweite auch einen VR spendiert bekommen.
Natürlich setzt man dabei Priorität. Zuerst hat man den Consumer-Markt mit den Kit-DX-Objektiven (weil dort das Geld verdient wird) und einigen DX-Objektiven für den Profi-Sektor befriedigt, dann mit den lichtstarken Zooms und heuer mit den dicken Teles den Profi-Sektor (weil das fürs Marken-Renomme wichtig ist).
Jetzt sind noch die Zooms mittlerer Lichtstärke von Anfang diese Jahrtausends (so alt sind die also auch nicht) als Stangenobjektive und mit altem Design ausgeprägt (3.5-4.5/18-35; 2.8-4/24-85; 2.8/80-200; 4.5-5.6/80-400 VR) sowie die kleineren Festbrennweiten. So richtig schlimm und veraltet finde ich das nicht - auch wenn man mal Nikons Gesamtpalette mit Canons Gesamtpalette vergleicht. Im Großen und Ganzen gibt sich das nichts.
Aber trotzdem: Da kommt bestimmt was neues, die Frage ist nur, wann und in welcher Reihenfolge.
Kommentar
UweFlammer schrieb:
Du vergißt den allerbest sortierten Gebrauchtmarkt.
(In Deinen übrigen Schlußfolgerungen stimme ich Dir zu.)
Kommentar
Einzelne Modelle veraltet? Ja, möglich.
Der Objektivpark veraltet? Eher nicht.
Die Modelle
AFS 12-24/4
AFS 17-55/2.8
AFS 70-700/2.8 VR
AFS 105/2.8 VR
AFS 200/2 VR
AFS 300/2.8 VR
AFS 200-400/4 VR
sind durchaus zeitgenössischer Konstruktion.
So wie der Trend zu VR G und AFS geht, ist auch ein Trend Richtung immer besserer Zooms festzustellen, mit dem Ziel, neue Pro-Zooms optisch mindestens so gut wie die aktuellen Festbrennweiten zu bauen. Damit können eine ganze Reihe von Festbrennweiten ersatzlos aus dem Programm fallen.
Das mit gleichem ENtwicklungsaufwand, der für die neuen Zooms getrieben wird, neue Festbrennweiten noch viel besser sein könnten, steht auf einem anderen Blatt. Nikon wird sich siene Marktsegmentierung schon überlegt haben. Derzeit sind sie sowieso Produktionslimitiert, da zahlt es sich nicht aus, noch mehr neues vorzustellen,daß nicht geliefert werden kann.
Geduld, Geduld,
Andy
Der Objektivpark veraltet? Eher nicht.
Die Modelle
AFS 12-24/4
AFS 17-55/2.8
AFS 70-700/2.8 VR
AFS 105/2.8 VR
AFS 200/2 VR
AFS 300/2.8 VR
AFS 200-400/4 VR
sind durchaus zeitgenössischer Konstruktion.
So wie der Trend zu VR G und AFS geht, ist auch ein Trend Richtung immer besserer Zooms festzustellen, mit dem Ziel, neue Pro-Zooms optisch mindestens so gut wie die aktuellen Festbrennweiten zu bauen. Damit können eine ganze Reihe von Festbrennweiten ersatzlos aus dem Programm fallen.
Das mit gleichem ENtwicklungsaufwand, der für die neuen Zooms getrieben wird, neue Festbrennweiten noch viel besser sein könnten, steht auf einem anderen Blatt. Nikon wird sich siene Marktsegmentierung schon überlegt haben. Derzeit sind sie sowieso Produktionslimitiert, da zahlt es sich nicht aus, noch mehr neues vorzustellen,daß nicht geliefert werden kann.
Geduld, Geduld,
Andy
MarcB schrieb:
Kommentar
Hallo!
Ich danke erst mal allen recht herzlich für die netten Antworten!
Festbrennweiten finde ich schon recht wichtig (ich persönlich mag nämlich keine großen und klobigen Zoomobjektive). Bin da ehr der Typ, der "nur" ein 50er verwendet.
Ich finde übrigens die ZF Objektive auch sehr faszinierend, aber die könnte man ja auch an eine Canon adaptieren und bei Canon passen auch die Leica R Objektive (die umständlichere Handhabung ist mir bewusst).
Eine FF 5D mit sehr geringem Rauschverhalten kostet gerade dank CB weniger als eine Nikon D300 und der Nachfolger bei Canon steht bestimmt schon in den Startlöschern.
Warum sollte ich trotzdem zur Nikon greifen?
------
Möchte übrigens hauptsächlich folgendes fotografieren: Portrait (Studio), Akt, Landschaften und Surreales.
Hatte auch mal für ganz ganz kurze Zeit eine D200 - musste ich dann aber wieder abgeben, ...
Gruß
Marc
PS: Jetzt funktioniere ich diesen Diskussionsthread zwar etwas um, aber dieses Thema liegt in meiner eigentlichen Intention! ;-)
Ich danke erst mal allen recht herzlich für die netten Antworten!
Festbrennweiten finde ich schon recht wichtig (ich persönlich mag nämlich keine großen und klobigen Zoomobjektive). Bin da ehr der Typ, der "nur" ein 50er verwendet.
Ich finde übrigens die ZF Objektive auch sehr faszinierend, aber die könnte man ja auch an eine Canon adaptieren und bei Canon passen auch die Leica R Objektive (die umständlichere Handhabung ist mir bewusst).
Eine FF 5D mit sehr geringem Rauschverhalten kostet gerade dank CB weniger als eine Nikon D300 und der Nachfolger bei Canon steht bestimmt schon in den Startlöschern.
Warum sollte ich trotzdem zur Nikon greifen?
------
Möchte übrigens hauptsächlich folgendes fotografieren: Portrait (Studio), Akt, Landschaften und Surreales.
Hatte auch mal für ganz ganz kurze Zeit eine D200 - musste ich dann aber wieder abgeben, ...
Gruß
Marc
PS: Jetzt funktioniere ich diesen Diskussionsthread zwar etwas um, aber dieses Thema liegt in meiner eigentlichen Intention! ;-)
Kommentar
Tim schrieb:
Bitte,bitte ein neues AF-S 80-400er VR II
.Ich würde bei top abbildungsleistung sofort eins ordern :up: Gruß,
Mario
Kommentar
Furby schrieb:
Einspruch! Ich glaube,daß Nikon auch im Weitwinkelbereich mit einer neuen lichtstarken Festbrennweite kommt. Die Frage ist für mich nur, welche es sein wird. Das Spiel mit der Tiefenschärfe funktioniert mit den Blende 4 halt im Weitwinkelbereich nicht mehr so recht, Verzeichnung ist beim Weitwinkel-Zoom immer ein Problem,... Gründe gibt´s genug für eine Weitwinkel-Festbrennweite. Mein Wunsch wäre ein MF12/4,0DX (mit guter Gegenlichttauglichkeit, überragender Schärfe und geringer Verzeichnung) aber das wird sicher ein Wunsch bleiben. Realistischer wäre ein AF20/2,0 oder AF24/2,0 und evtl einen Nachfolger des AF14/2,8
Kommentar
MarcB schrieb:
Wenn Du die Zeiss ZF Serie fasziniered findest, müßten dich die alten Nikkore doch auch faszinieren
(Das ZF 2/100mm Makro-Planar ist derzeit mein immerdrauf an der D200)
Falls du hier eine C vs. N Diskussion starten willst - falsche Stelle. Kauf Dir die 5D, oder deren Nachfolger mit den dazupassenden Objektiven und erfreu dich des Hobbies Fotografieren. (Wenn du hier wirklich kontroversiell werden willst,empfehle ich dir das Thema Analog vs. digital ins Spiel zu bringen
)LG,
Andy
Kommentar
BoGSer Mario schrieb:Bitte,bitte ein neues AF-S 80-400er VR II
Gruß,
Mario
Das würde ich mir auch wünschen, befürchte aber, daß es das nicht geben wird. Das bisherige 80-400 schwächelt ja etwas im oberen Brennweitenbereich. Es müßte also eine neue Rechung her und dazu ein AF-S plus VR II. Sollte so was möglich sein, liegt das wahrscheinlich bei 2500,-€.
Ich könnte mir vorstellen, daß man den Brennweitenbereich zugunsten einer besseren Bildquali etwas einschränkt (z.B. 120-400), womit ich sicher gut leben könnte.
Mein Traum hier wäre ganz klar ein 200-500er, allerdings mit besserer Bildqualität als bei Tamron, AF-S und idealerweise VR. Wenns das für 2500,-€ gäbe, würde ich alle Hebel in Bewegung setzen, um das zu finanzieren.
Hey, und damit hab ich in diesem Thread tatsächlich alle meine 3 Traumlinsen beschrieben. Und wenigstens eine davon wird nächstes Jahr Wirklichkeit werden, wetten
Kommentar
AndyE schrieb:Falls du hier eine C vs. N Diskussion starten willst - falsche Stelle. Kauf Dir die 5D, oder deren Nachfolger mit den dazupassenden Objektiven und erfreu dich des Hobbies Fotografieren. (Wenn du hier wirklich kontroversiell werden willst,empfehle ich dir das Thema Analog vs. digital ins Spiel zu bringen
Spielverderber, grad hab ich mir die Chips aufgemacht:winkgrin:
Kommentar
asaerdna schrieb:Gibt's bei Sigma, und sogar mit Lichtstärke 2.8. Nur deine Preisvorstellung wirst du wohl etwas korrigieren müssen
Ich weiß, erinnert mich nicht immer dran
Mal im Ernst, wenn Geld keine Rolle spielen würde, hätte ich schon das 200-400 incl. 1,4fach Konverter. Solange ich aber noch Miete bei meiner Bank zahle, gebe ich mich lieber realistischeren Träumen hin
Kommentar
Tim schrieb:Ich weiß, erinnert mich nicht immer dran
Mal im Ernst, wenn Geld keine Rolle spielen würde, hätte ich schon das 200-400 incl. 1,4fach Konverter. Solange ich aber noch Miete bei meiner Bank zahle, gebe ich mich lieber realistischeren Träumen hin
Sollen wir dir mit Argumenten helfen, warum das 200-400/4 NICHT empfehlenswert ist?
Kommentar
-Anzeige-