Hallo,
ich suche ja ein Micro AF 200 / 4.0 - Die Resonanz ist aber gelinde gesagt verhalten.
Nun habe ich mir überlegt, ob es den unbedingt für Makro ein Objektiv mit AF sein muß.
Die Brennweite sollte schon 200 sein.
Wer hat zu diesem Thema Erfahrung und welche ?
Für eure Meinungen sage ich schonmal danke.
Das AI/AIS 200/4 Micro ist zwar gut, aber das AF 200/4 Micro ist nochmal deutlich besser. Gebraucht aber sehr selten zu finden. Die, die es haben geben es nur ungern oder sehr teuer her. Der Preis ist heiss
Die manuellen 200er benötigen auch einen Konverter um auf 1:1 zu kommen.
Den Rest hat Michel schon gesagt. Bei Bjørn Rørslett kann man das auch noch einmal nachlesen.
Genau, wobei mich die Konverterlösung mit dem TC300 weder im Handling noch in der Qualität überzeugt hat.
Die Frage ist aber, wie oft man überhaupt den Abbildungsmaßstab 1:1 benötigt. Für mich persönlich reicht 1:2 für fast alles aus.
Stimmt alles. Allerdings wollte ich ich nicht unerwähnt lassen, dass das AF 200/4 etwa doppelt so schwer und erheblich klobiger ist als das MF 200/4. Es entspricht in seinen Ausmaßen in etwa dem AF 4/300mm mit Stangen-AF.
Für Wanderungen, bei denen man auch ein schönes Makro dabei haben möchte, ist das MF daher weit besser geeignet als das AF.
Da kommen aber noch 60$ Versand drauf und auf das ganze dann 19% Steuer und 6,7% Zoll. Da ist mein Link zu Shop.Multimedia deutlich günstiger und das inklusive 2 Jahre Händlergewährleistung und 3 Jahren Mack-Garantieversicherung.
Da kommen aber noch 60$ Versand drauf und auf das ganze dann 19% Steuer und 6,7% Zoll. Da ist mein Link zu Shop.Multimedia deutlich günstiger und das inklusive 2 Jahre Händlergewährleistung und 3 Jahren Mack-Garantieversicherung.
Ich habe mit dem AI 200mm f/4 plus TC-301 die gleichen Erfahrungen gemacht wie Volker. Hätte ich das Objektiv noch, würde ich heute eher mit einem Vorsatzachromaten versuchen, den Makrobereich zu erweitern. Konverter kommt nicht gut und Zwischenring (müsste 100mm haben) ist zu unhandlich.
Ich hatte es mal, (die AF-Version) und habs mit einem lachendem und einem weinenden Auge verkauft. Wenn es nur auf den AF ankommt, der ist bei dem Objektiv so lahm, dass du von Hand schneller scharf stellst
Ich hatte es mal, (die AF-Version) und habs mit einem lachendem und einem weinenden Auge verkauft. Wenn es nur auf den AF ankommt, der ist bei dem Objektiv so lahm, dass du von Hand schneller scharf stellst
Ja, man muss klar sagen das diesen Objektiv für den Stativeinsatz und dem manuellen fokussieren gedacht ist. Ich setze es neben zwei weiteren Makroobjektiven ein und finde es nach wie vor genial, aber als einziges Makroobjektiv würde ich es wohl auch nicht kaufen.
Das der AF so langsam ist mag vielleicht auf den ersten Blick ein Nachteil sein, aber letztendlich ermöglicht es auch dieses genaue, samtweiche manuelle Fokussieren im Nah- und Makrobereich.
Ich mache ja die Makros alle mit manuellen Fokussieren, da selbst 51 AF-Punkte häufig nicht da liegen wo sie liegen müssten und so ist ein langsamer AF für mich kein Nachteil.
ich finde es von der Haptik und der Abbildungsleistung her einfach traumhaft, der AF ist sehr langsam, brauche ich aber selten. An der D2X war ab f11 ein Leistungsabfall zu erkennen, an der D3 ist es auch bei f20 noch sehr gut.
Ich würde es nie gegen ein 150 oder 180er anderer Hersteller tauschen... ich habe es für 333,- Euro Sofortkauf bei ebay erstanden