-Anzeige-
Nikon Interview bei DPREVIEW
Anzeigen
Die Aussagen zu DX sind an sich recht klar verständlich (Übersetzung sinngemäß, indirekte japanische Ausdrucksweise berücksichtigt):
"Wir haben kein Top-DX-Produkt analog zum Wettbewerb und wir werden sicherlich nicht abstreiten, dass es zu einer Produktentwicklung/-vorstellung am oberen DX-Ende kommen wird, aber noch verraten wir dazu nichts. Wir betrachten DX auch nicht als "Consumer" und FX als "Professional", daher ist bei DX Platz für ein Modell am oberen Ende."
Also: die D7200 ist nur momentan das DX-Topmodell, und wie schon bei Einführung der vierstelligen Nummern gemutmaßt hat es anscheinend einen eindeutigen Sinn, dass der Nachfolger der D90 nicht die D9000, sondern die D7000 wurde, damit im Schema noch Platz für eine darüber angesiedelte ("semiprofessionelle") D9xxx bleibt. Ob nun eine D9000 kommt oder nicht, das wird in der Tat nicht direkt gesagt, aber das ist ja auch nicht verwunderlich. Bis 2 Wochen vor der Ankündigung haben namhafte Fotohändler noch (wenig überzeugend, wenn man zwischen den Zeilen hören kann...) abgestritten, dass bald mit einer D7200 zu rechnen ist, warum sollten also die Nikon-Leute selbst etwas veröffentlichen, was noch nicht veröffentlichungsreif ist?
CB
"Wir haben kein Top-DX-Produkt analog zum Wettbewerb und wir werden sicherlich nicht abstreiten, dass es zu einer Produktentwicklung/-vorstellung am oberen DX-Ende kommen wird, aber noch verraten wir dazu nichts. Wir betrachten DX auch nicht als "Consumer" und FX als "Professional", daher ist bei DX Platz für ein Modell am oberen Ende."
Also: die D7200 ist nur momentan das DX-Topmodell, und wie schon bei Einführung der vierstelligen Nummern gemutmaßt hat es anscheinend einen eindeutigen Sinn, dass der Nachfolger der D90 nicht die D9000, sondern die D7000 wurde, damit im Schema noch Platz für eine darüber angesiedelte ("semiprofessionelle") D9xxx bleibt. Ob nun eine D9000 kommt oder nicht, das wird in der Tat nicht direkt gesagt, aber das ist ja auch nicht verwunderlich. Bis 2 Wochen vor der Ankündigung haben namhafte Fotohändler noch (wenig überzeugend, wenn man zwischen den Zeilen hören kann...) abgestritten, dass bald mit einer D7200 zu rechnen ist, warum sollten also die Nikon-Leute selbst etwas veröffentlichen, was noch nicht veröffentlichungsreif ist?
CB
Kommentar
Ich deute die Aussagen so:
Man will nicht den Eindruck erwecken, dass die DX-Kunden im Stich gelassen werden aber trotzdem wird darauf hingewiesen, dass der Profibereich mit den FX-Modellen bedient wird. Ich glaube nicht an eine D400.
Man will nicht den Eindruck erwecken, dass die DX-Kunden im Stich gelassen werden aber trotzdem wird darauf hingewiesen, dass der Profibereich mit den FX-Modellen bedient wird. Ich glaube nicht an eine D400.
Kommentar
Dem schließe ich mich an. Normalerweise geht man in solchen Interviews nur auf die eigenen Produkte ein. Um so überraschender der Hinweis auf den Konkurrenten Canon und dass der aktuell bei DX im Hig-End-Bereich besser aufgestellt ist (7D Mark II ) als man selbst.
Kommentar
Ich möchte in das Interview nichts hineindeuten. Eigentlich ist mit den paar Sätzen nur freundlich/höflich auf die Interview-Fragen geantwortet worden, ohne tatsächlich eine konkrete Aussage zu machen.
Ich habe deshalb auch erst gar keine Pressemeldung hier oder in der Bild-Akademie dazu verfasst
Ich habe deshalb auch erst gar keine Pressemeldung hier oder in der Bild-Akademie dazu verfasst
Kommentar
Stell man vor:
wenn Nikon den neue D400 oder D9300 oder andere Bezeichnung rausbringen,
Dann wird Canon viel weitere verbessere Technik Nachfolger neue 7D III
vorstellen, dann ist dann Nikon D400 wieder veraltet.
oder?
in meine Meinung: Nikon verschläft wirklich viel
wenn Nikon den neue D400 oder D9300 oder andere Bezeichnung rausbringen,
Dann wird Canon viel weitere verbessere Technik Nachfolger neue 7D III
vorstellen, dann ist dann Nikon D400 wieder veraltet.
oder?
in meine Meinung: Nikon verschläft wirklich viel
Kommentar
Was den Sensor betrifft, ist das dringend erforderlich:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...OS-7D-Mark-II-versus-Nikon-D90___1020_977_439
Kommentar
Ich würde nicht sagen, dass das die typische asiatische Art ist. Wie lässt sich sonst Fujis Offenheit bzgl. der Objektiv-Roadmap und der FW-Updates erklären? Klar, auch Fuji rückt nicht alle Infos zu bevorstehenden Produkten raus, dennoch weiß man nicht nur ob ein neues Objektiv kommt, sondern auch wann ungefähr. Bei Nikon kriegt man nur die Antwort a la "wir finden nicht, dass wir weniger DX als FX Objektive im Sortiment haben", und das obwohl die meisten DX-Objektive Dunkelzooms sind, man aber sehr wohl weiß, wie die Frage gemeint ist.
Das ist ein Interview nach der Nikon-Art...
Kommentar
Zwei Anmerkungen:
1. Der Hinweis auf das Canon-Konkurrenzprodukt ist in der Tat bemerkenswert und zeigt, dass man sich der Lücke im APS-C-Bereich bewusst ist. Andere Firmen sind da sehr erfolgreich. Es fehlt eine DX auf (Semi-)Profiniveau, wie ja auch schon hier einige bemerkt haben.
Ob und wie man diesem Manko begegnen will, ist damit noch nicht beantwortet. Ich denke, da gibt es auch eine Menge offener Fragen.
2. Während ich FX-Objektive zumeist auch gut an DX nutzen kann, ist das umgekehrt weniger vorteilhaft. Insofern ist es nicht notwendig, dass es genauso viel DX wie FX gibt.
Aber es gibt ein paar "Löcher" in DX: Eine Festbrennweite um die 18mm und die schon erwähnten lichtstarken Zooms mit VR. Konkret im Bereich 16-85mm und ein Äquivalent für das 70-200mm VRII, das am unteren Ende bei DX zu lang ist, also grob ein DX 55-150mm f2,8.
1. Der Hinweis auf das Canon-Konkurrenzprodukt ist in der Tat bemerkenswert und zeigt, dass man sich der Lücke im APS-C-Bereich bewusst ist. Andere Firmen sind da sehr erfolgreich. Es fehlt eine DX auf (Semi-)Profiniveau, wie ja auch schon hier einige bemerkt haben.
Ob und wie man diesem Manko begegnen will, ist damit noch nicht beantwortet. Ich denke, da gibt es auch eine Menge offener Fragen.
2. Während ich FX-Objektive zumeist auch gut an DX nutzen kann, ist das umgekehrt weniger vorteilhaft. Insofern ist es nicht notwendig, dass es genauso viel DX wie FX gibt.
Aber es gibt ein paar "Löcher" in DX: Eine Festbrennweite um die 18mm und die schon erwähnten lichtstarken Zooms mit VR. Konkret im Bereich 16-85mm und ein Äquivalent für das 70-200mm VRII, das am unteren Ende bei DX zu lang ist, also grob ein DX 55-150mm f2,8.
Kommentar
Und was ist mit der 24mm Brennweite, die der äußerst populären 35mm Brennweite an FX entsprechen würde? Die 24mm f/1.4 für FX sind m.M.n. unnötig teuer und groß. Ein "richtiges" 85mm sucht man auch vergebens. Schraubt man ein 50er an eine DX-Kamera, ist es oft zu kurz, schraubt man ein 85er, kann es zu lang sein (entspricht ja fast 135mm am FX). Es fehlen m.M.n. die folgenden Objektive: 18/1.8, 24/1.8, 55/1.8, 16-55/2.8 VR und ein 50-150/2.8 VR.
Kommentar
-Anzeige-