Nikon F - so klein wie eine Pentax MX ?

[muck22]

Hallo in die Runde der Kenner!

Es gab in den 70er Jahren ja die Tendenz der "kleinen" SLR Kameras, die mit der Pentax MX, der Olympus OM-2 und der Minolta XD7 ihre bekanntesten Beispiele hatte.
Da diese Kameras wirklich alle 3 sehr schön handlich sind und bei mir auch gerne als "immer dabei" SLR genommen werden (insbesondere auch wegen der hervorragenden Objektive), wollte ich mal wissen, ob ich zu meiner F3 und dem leichten Tele (105/2.5) eine der MX entsprechende genauso kleine Nikon bekommen könnte?
Gibt es in der Richtung denn überhaupt etwas von Nikon? Am besten natürlich ohne Elektronik...

Für Tips bin ich dankbar!

Grüße aus dem heißen Süden

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Aussi]

Da fällt mir nur die FM oder der Nachfolger FM2 ein ... die haben auch kaum Elektronik - nur der Belichtungsmesser benötigt Strom.

 

[Danulon]

Alternativ mit etwas mehr Elektronik die FT- und FE-Modelle

 

[johannes.hromadka]

Klein und leicht - die FG. Allerdings ohne Strom geht nicht viel.

 

[cjbffm]

Nee, die Nikons sind definitiv alle wesentlich größer als die Pentax MX.
Übrigens ist schon eine Minolta XD7 nicht unwesentlich größer als eine MX.

Ich kann dir das zuverlässig sagen, denn als ich anno dunnemals meine erste SLR kaufen wollte, habe ich mich genau
deswegen für die Pentax ME entschieden, weil sie als die kleinste SLR beworben wurde; die MX, die ich später gekauft
habe, ist unwesentlich größer als die MX.

Erst einige Jahre später habe ich durch vergleichen erfahren, wie viel besser sich eine Kamera anfasst, die das Format einer
Nikon hat, und bin unter anderem deswegen zu Nikon gewechselt (nach einer kleinen Liebelei mit Olympus, siehe meine
Signatur).

Gruß, Christian

Hier begeistert sich übrigens jemand für so eine kleine ME:
http://www.lomography.de/magazine/252244-kleines-kleinbild-die-pentax-me

und hier für eine MX:
http://www.lomography.de/magazine/95797-die-pentax-mx

 

[jazzmasterphoto]

Die Kombi FM + 105 / 2,5 ist fein!

Zwar nix für die Hosentasche, aber
doch recht angenehm vom Gewicht.


​

 

[muck22]

Ahhh, Danke! Da hab ich ja schon ein paar Anhaltspunkte.
Dass die MX/ME die kleinste Kamera ist, hatte ich schon gedacht, war mir aber nicht sicher, ob Nikon damals auf den Zug der "Mini-SLRs" aufgesprungen war.
Wäre nett gewesen, aber meine F3 liegt natürlich richtig schön satt in der Hand. Ist aber eben auch gleich etwas schwer.
Insofern werde ich mir die hier genannten Alternativen mal anschauen (ohne, dass ich die F3 jetzt gleich "entsorgen " will )

 

[Herbert M.]

Klein und leicht - die FG. Allerdings ohne Strom geht nicht viel.

Hier zur FG noch einen Link: http://www.lausch41.com/fg.htm

Viele Grüße
Herbert

 

[Werner Gilliam]

Bevor ich zur Nikon F3 gewechselt bin, hatte ich eine Pantax MX mit 1,4 50mm. In die war ich richtig verliebt. Die F3 ist dagegen ein richtiger Brocken.
Noch immer schaue ich ab und zu, ob mir nochmal eine gut erhaltene MX über den Weg läut, denn was kleineres mit allem dran, was nötig ist, hab ich nie wieder gefunden.
Leider sind selbst die guten Stücke in der Regel ziemlich mitgenommen.
Für manche Dinge ist die Zeit wohl vorbei!

 

[Danulon]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es viel kleiner werden kann als zB meine FM3A mit 40mm Pancake. Diese Kombination ist sogar jackentaschentauglich.

 

[andreasullrich]

Ich fotografiere immer noch mit meiner Pentax ME super.
Vor allem, weil Sie so klein und handlich ist und hervorragende Bilder macht.
Ich benutze sie mit dem "SMC PENTAX-M 1:1.7 50mm".

 

[Kay]

Klein ist fein

​

 

[Randle P. McMurphy]

Ich kapier den Sinn des Treads irgendwie nicht !

Willst Du jetzt ne hochwertige Systemkamera oder eine "Immderdabei"
für die Hosentasche ?