-Anzeige-
Nikon ED AF Micro Nikkor 200mm F/4 D vs. Nikon Ai-S Micro Nikkor 200mm F/4
- Ersteller ZHR
- Erstellt am
Anzeigen
Hierzu solltest du diese Seite (mit Überstzung) dringend lesen, um die Beiden einordnen zu können: https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=322062.25
Im Aufbau unterscheiden sie sich enorm: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#200Micro
Das AF-D ist der Hammer (aber Vorsicht: Schraubendreher-AF nix für Z-Knipsen)
Ein Sahnestück japanischen Objektivbau's aus jener Zeit (um 1995)
Ein wunderbares Sammlerstück mit hohem Gebrauchsnutzen, im Nikon-typischem Crinkle-Finish.
Sollte ich eines Tages keine Kamera mehr halten können, wird dieses eines der letzten drei Objektive sein, die ich dann notgedrungen verkaufen muss. Ein schrecklicher Gedanke....
Im Aufbau unterscheiden sie sich enorm: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#200Micro
Das AF-D ist der Hammer (aber Vorsicht: Schraubendreher-AF nix für Z-Knipsen)
Ein Sahnestück japanischen Objektivbau's aus jener Zeit (um 1995)
Ein wunderbares Sammlerstück mit hohem Gebrauchsnutzen, im Nikon-typischem Crinkle-Finish.
Sollte ich eines Tages keine Kamera mehr halten können, wird dieses eines der letzten drei Objektive sein, die ich dann notgedrungen verkaufen muss. Ein schrecklicher Gedanke....
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte beide. das AiS allerdings nur an APSc. Dort verhielt es sich unauffällig.
Das AF-D hatte ich an der D810. Im Nahbereich hat es sehr gute aber nicht aussergewöhnliche Resultate geliefert.
Im Fernbereich? Nun, da kann es das grundsätzlich auch. Der Haken ist der Fokus. Mit AF nicht zuverlässig. Ausser man blendet auf f/11 ab, was aber schon wieder Beugung und weniger Auflösung heisst. Sauber fokussiert ist es hingegen auch auf grosse Entfernungen super. Das Problem ist, sauber zu fokussieren. Mit AF wie gesagt Glückssache, manuelle sind winzigste Bewegungen am Fokusring nötig. Das wird auch der Grund sein, weshalb der Schraubendreher AF das nicht zuverlässig kann. Wenn der Fokus perfekt gesssen hat, dann belohnt es im Fernbereich mit einer Bildqualität der absoluten SPitzenklasse.
Das AF-D hatte ich an der D810. Im Nahbereich hat es sehr gute aber nicht aussergewöhnliche Resultate geliefert.
Im Fernbereich? Nun, da kann es das grundsätzlich auch. Der Haken ist der Fokus. Mit AF nicht zuverlässig. Ausser man blendet auf f/11 ab, was aber schon wieder Beugung und weniger Auflösung heisst. Sauber fokussiert ist es hingegen auch auf grosse Entfernungen super. Das Problem ist, sauber zu fokussieren. Mit AF wie gesagt Glückssache, manuelle sind winzigste Bewegungen am Fokusring nötig. Das wird auch der Grund sein, weshalb der Schraubendreher AF das nicht zuverlässig kann. Wenn der Fokus perfekt gesssen hat, dann belohnt es im Fernbereich mit einer Bildqualität der absoluten SPitzenklasse.
Kommentar
Das Ai-S ist auch ein leckeres Objektiv. Wunderbar verarbeitet und eine schöne, weiche leichtgängige Innenfokussierung. Es hat allerdings keine Naheinstellgrenze von 1:1, sondern nur 1:2. Ich liebe es sehr, und an einer Z kann man es sehr gut manuell fokussieren aufgrund der Suchervergrösserung. Das gilt natürlich auch für das AFD. Der Vorteil gegenüber dem AF D: Deutlich leichter an Gewicht, leichter zu finden und deutlich günstiger. Eigentlich ein Geheimtipp.
3
Kommentare
Ich habe diesen Thread zum Anlass genommen, das 200er Ai-S Mikro an der Z7 mal wieder auszuführen. Bin schwer begeistert.
@Christian B. Habe mir jetzt auch ein AI-S 200er Micro gekauft, in der Bucht, es kam aus Japan. Leider habe ich es an der D700 testen müssen da meine D810 keine AI-S Objektive mehr akzeptiert wegen einem Sturz. Habe in der Bucht eine "neue" bestellt.
Nun, das 200er Micro begeistert mich, die Bildqualität überrascht mich.
es ist mechanisch sehr gut gemacht und es ist handlich und leicht.
M.G. Guido
Nun, das 200er Micro begeistert mich, die Bildqualität überrascht mich.
es ist mechanisch sehr gut gemacht und es ist handlich und leicht.
M.G. Guido
@Parallaxe
@pulsedriver
Vielen Dank für die ausführlichen Antworten.
Ungefähr 2005 kaufte mir ein Af-D Micro 200mm.
Statt c. 3500.- fr kostete es "nur" noch ca. 1600.- fr
Leider ging der Ring zum Umstellen von Autofokus auf Manuell unreparierbar kaputt.
Ich habe es "entsorgt"
Nun möchte ich wieder vermehrt Insekten fotografieren. So kam wieder der Wunsch nach einem 200er Micro auf.
Im Fotoheft "Fotografie Draussen", (heute "NaturFoto") in den 70er Jahren, erschienen ab und zu Aufnahmen mit dem Ai-s 200mm. Von denen ich immer sehr begeistert war.
Da ich gegen ein gebrauchtes Af-D seit dem Totalschaden sehr misstrauisch bin dachte ich ob ich mir ein Ai-S kaufen soll das unter 200.- fr zu haben ist.
Das Af-D kostet durchwegs über 1000.- fr.
Das Af-D brachte mit mit der D300s sehr gute Resultate. Mit der D810 hielt sich meine Begeisterung in Grenzen.
Da kann ich ebensogut mein Afs 70-200/4 zum Insekten fotografieren nehmen, dachte ich mir.
Aber im Nahbereich ist halt das Micro schon besser.
Meine Frage könnte also ebensogut heißen, Ai-S 200mm oder Af-s 70-200/4.
Viele Grüsse, Guido
@pulsedriver
Vielen Dank für die ausführlichen Antworten.
Ungefähr 2005 kaufte mir ein Af-D Micro 200mm.
Statt c. 3500.- fr kostete es "nur" noch ca. 1600.- fr
Leider ging der Ring zum Umstellen von Autofokus auf Manuell unreparierbar kaputt.
Ich habe es "entsorgt"
Nun möchte ich wieder vermehrt Insekten fotografieren. So kam wieder der Wunsch nach einem 200er Micro auf.
Im Fotoheft "Fotografie Draussen", (heute "NaturFoto") in den 70er Jahren, erschienen ab und zu Aufnahmen mit dem Ai-s 200mm. Von denen ich immer sehr begeistert war.
Da ich gegen ein gebrauchtes Af-D seit dem Totalschaden sehr misstrauisch bin dachte ich ob ich mir ein Ai-S kaufen soll das unter 200.- fr zu haben ist.
Das Af-D kostet durchwegs über 1000.- fr.
Das Af-D brachte mit mit der D300s sehr gute Resultate. Mit der D810 hielt sich meine Begeisterung in Grenzen.
Da kann ich ebensogut mein Afs 70-200/4 zum Insekten fotografieren nehmen, dachte ich mir.
Aber im Nahbereich ist halt das Micro schon besser.
Meine Frage könnte also ebensogut heißen, Ai-S 200mm oder Af-s 70-200/4.
Viele Grüsse, Guido
Kommentar
Tamron 70-200/2.8 G2 und Nahlinse. Ich hatte auch das, mit der Canon 500D Nahlinse in 77mm. Ging hervorragend. Auch das Sigma Sports 70-200 ging sehr gut damit, mit dem Sigma tc-1402 sogar auch inklusive Nahlinse bei 280mm. Das Tamron hat sich mit 1.4x TC von Kenko plus Nahlinse nicht mehr so bewährt. Dafür ist des Sigma hat nochmals grösser.
Auch das 70-200 VR ging gut mit dieser Nahlinse, hat aber ohne Nahlinse an FX ganz in den Ecken etwas Schwächen. Also zb für Landschaft.
Auch das 70-200 VR ging gut mit dieser Nahlinse, hat aber ohne Nahlinse an FX ganz in den Ecken etwas Schwächen. Also zb für Landschaft.
1
Kommentar
Wer ein etwas längeres manuelles Makro sucht, dem kann ich das Irix 150/2,8 macro empfehlen.
Den großen Pluspunkt am Irix sehe ich in dem sehr schönen Bokeh.
Zum direkten Vergleich mit dem 200er Micro-Nikkor kann ich nichts sagen, da ich das Nikon nicht kenne.
Den großen Pluspunkt am Irix sehe ich in dem sehr schönen Bokeh.
Zum direkten Vergleich mit dem 200er Micro-Nikkor kann ich nichts sagen, da ich das Nikon nicht kenne.
1
Kommentar
Kann ich nur bestätigen.
Habe dieses Teil jetzt gekauft. Aber eine andere D810 musste her weil bei der anderen die Blendensteuerung für Ai/Ais defekt ist.
Mit etwa 5800 Auflösungen, und dies stimmt sogar, sieht die neue 810 aus sie aus wie neu.
Kommentar
Hallo,
Kann das AiS mit einem Telekonverter kombiniert werden?
Wenn man es an einer FX im DX Modus nutzen würde, auf welchen Abbildungsmasstab käme man dann?
Kann das AiS mit einem Telekonverter kombiniert werden?
Wenn man es an einer FX im DX Modus nutzen würde, auf welchen Abbildungsmasstab käme man dann?
3
Kommentare
Der Abbildungsmaßstab ist unabhängig vom Sensorformat.
Das Ai-S hat einen Abbildungsmaßstab von 1:2. Das bedeutet, dass das Motiv auf dem Sensor/Film halb so groß abgebildet ist, wie in Natur. Bei einem FX Sensor ist nur mehr drumherum frei als beim DX Sensor. Das Motiv ist aber gleich groß auf beiden Formaten.
Achtung: Beim Anblick auf dem Monitor sieht das auf DX aufgenommene Motiv nur deshalb grösser aus als das auf FX, weil das kleinere Sensor Format stärker vergrößert wird, um den Monitor voll auszufüllen.
Mit dem TC 14B kann der Abbildungsmaßstab auf 1:1,4 und mit dem TC-301 auf 1:1 erweitert werden. Allerdings wird man dann in der Regel mit Blitz arbeiten müssen.
Das Ai-S hat einen Abbildungsmaßstab von 1:2. Das bedeutet, dass das Motiv auf dem Sensor/Film halb so groß abgebildet ist, wie in Natur. Bei einem FX Sensor ist nur mehr drumherum frei als beim DX Sensor. Das Motiv ist aber gleich groß auf beiden Formaten.
Achtung: Beim Anblick auf dem Monitor sieht das auf DX aufgenommene Motiv nur deshalb grösser aus als das auf FX, weil das kleinere Sensor Format stärker vergrößert wird, um den Monitor voll auszufüllen.
Mit dem TC 14B kann der Abbildungsmaßstab auf 1:1,4 und mit dem TC-301 auf 1:1 erweitert werden. Allerdings wird man dann in der Regel mit Blitz arbeiten müssen.
Ich hatte auch das 200mm und hab jetzt das 70-180mm. Das 70-180mm ist wesentlich mehr auf Makro optimiert, während mich das 200mm im Nahbereich nicht umgehauen hat. Es war zwar nicht schlecht, Aber Reserven für einen Zwischenring oder einem Achromaten bei 36 MP nicht vorhanden, kann man genauso gut aus den 36 MP einfach croppen. Dafür ist es auf grosse Distanzen erstklassig, wenn es genau fokussiert wurde. Das ging am besten mit der Spiegellosen wie einer A7R II. Das 70-180mm ist für Landschaft an der D810 ziemlich weich und legt bei Abblenden nicht viel nach. Mit einer D700 ist das hingegen gar kein Problem.
Kommentar
-Anzeige-