Nikon DX 16-80 oder 17-55 behalten?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Berthold-Heigl

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Hallo Freunde,

habe derzeit auf meiner D7100 das 17-55 2.8 DX als Standardzoom drauf! Wenn ich aber mit den Kindern unterwegs bin, vermisse ich immer etwas mehr Zoom und den VR.
Jetzt da das neue 16-80 2.8 VR DX auf den Markt kommt, bin ich schwer am überlegen! Eigentlich wäre es genau das richtige Standardzoom!
Bin halt am überlegen, ob ich das 17-55 verkaufen oder doch behalten sollte!

Im Voraus schon mal vielen Dank für eure Meinung und Hilfe!

VG
Berthold
 
Anzeigen
tja, da sollte man vielleicht das erscheinen abwarten. außerdem ist das ja nun nicht die einzige alternative zum 17-55.
 
Kommentar
480 Gramm. Es ist ja auch ein 16–80 mm/f2,8–4.

Man könnte bei solchen Fragen übrigens ganz einfach auf der Nikon-Homepage nachschauen! ;)
 
Kommentar
Ich propagiere das 16-85 ... :) ... Zwar nur 3,5 Lichtstärke, aber auch nur 450 Euronen ... ;)
 
Kommentar
Ich propagiere das 16-85 ... :) ... Zwar nur 3,5 Lichtstärke, aber auch nur 450 Euronen ... ;)

Jo, das 'gute alte' 16-85er ist (nur) etwa 0,7 bis max. 1,0 EV lichtschwächer als das neue 16-80er DX-Nikkor. Wer das 16-85er schon zufrieden hat, wird es sich also gut überlegen, ob er für eine Blende mehr an seinem Standardzoom erstmal ca. 1.000,- Euro auf den Tisch legt. ;)
Zumal es hinsichtlich Lichtstärke auch noch zahlreiche Alternativen gibt.

Für den TO mit seinem 17-55/2.8 (ohne VR) stellt sich aber wohl die Frage, ob er sich für das Geld ein Mehr an Flexibilität (mehr Brennweite und weniger Gewicht) zu diesem Preis mit einem teilweise sogar Weniger an Lichtstärke (bei 35 - 55 mm Brennweite ganz sicher) erkaufen möchte. Eine nicht so einfache Frage der persönlichen Abwägung ist das dann. :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten