Wichtig
x

Nikon D90 FX theoretisch denkbar ?????

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
michis0806 schrieb:
Echt, Stephan? Mir reichen die 12MP dicke... Ich wüsst gar nicht, ob mein Workflow mit 24MP noch funkionieren würde, sprich: ob mein MacBook die verarbeiten kann ;) ...

Michael
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Michael!:)
Du hast natürlich Recht,-das ist ein wesentlicher Punkt!
Aber ich sah das Thema so:
Die D 700 für Einsätze im Freien,-und die spekulative D 700X für Einsätze unter Studiobedingungen mit reproduzierbarer Lichtsituation.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!:)
 
Kommentar
Zwischen 900 und 2600 EUR ist noch eine ganze Menge Luft. Ich kann mir eine "D90 FX" im Amatuergehäuse zum Preis von 1600-1800 EUR genauso gut vorstellen wie damals die abgespeckte D3 die zur D700 wurde.

Derzeit verdient man aber an einer D700 sicher wesentlich mehr als man es mit einer "D90 FX" machen würde. Genauso hat es Canon mit der 5D gemacht. Solange man keinen Wettbewerb hatte, konnte man sie für einen rel. hohen Preis lange anbieten und über den zur Photokina erwarteten Nachfolger gibt's derzeit auch nur Gerüchte. Sie wird natürlich kommen und der Listenpreis dürfte sich dann auch knapp unter der D700 einpendeln.

Ich würde mit einer FX im Amateurgehäuse rechnen, aber nicht so schnell. Und damit, dass DX mittelfristig ausstirbt, würde ich nicht rechnen.
 
Kommentar
Theoretisch denkbar ist alles.

Realistisch betrachtet, stellt sich mir Nikons Produktphilosophie im Kamerabereich aber derzeit wie folgt dar:

Profi-Linie (z.B. D3): FX
Semiprofi-Linie (z.B. D300, D700): parallel FX und DX
Consumer-Linie (z.B. D40, D60, D90): DX

Aber wie heißt es doch so schön: Panta rhei - alles fließt.
 
Kommentar
Die Nachfrage nach einer FX unterhalb einer D700 ist doch eindeutig vorhanden. Ergo wird sowas über kurz oder lang angeboten werden. Ob das für die Interessenten einen tieferen Sinn macht, ist im Grunde völlig egal.

Und Hand auf`s Herz: Das Budgetargument ist ja nun so unwichtig nicht, jedenfalls nicht für jeden... und ein KP um und bei 1.200,00-1.500,00 € dürfte einer FX-Kamera doch auch nicht unwürdig sein :D - Die Hersteller müssen sich ohnehin umtun, wie sie den ambitionierten Fotofreund zum ständigen Neukauf animieren können oder den "Einsteiger" zur Ausgabe einer vergleichsweise hohen Einstandssumme.
 
Kommentar
Eine D90FX wäre meines Erachtens auch nicht sinnvoll, da sie erstens die D700 und D300 direkt konkurrenzieren würde und zweitens wohl die meisten D90 Käufer davor zurückschrecken würden, die entsprechenden Preise für sinnvolles Glas an einem FX Body zu bezahlen.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Es ist auch Nachfrage vorhanden nach einem guten 2.8er Normal-, Weitwinkel- und Telezoom in der Preisklasse unter 500€ :fahne:
Zum Vergrößern anklicken....

:)
Yep, der Unterschied ist, daß das eine ein konstruktives/optisches Problem ist, das sich nur mit rel. hohem finanziellen Aufwand (teil)lösen läßt und das andere, ein (zumindest mittelfristig) nur marketingtechnisches Problem. Wenn bei letzterem der zu erwartende Gewinn bei einem FX Modell im Mittelklasse DSLR-Segment höher ist, als FX nur bei den Spitzen-DSLR's, kann das dann ganz einfach realisiert werden.

vg, stefan
 
Kommentar
Hallo Leute,

ich glaube auch, dass das Gehäuse der D90 zu klein ist, um all das Zeug (Sensor + Steuerelektronik + Sucher usw) dort unterzubringen. Seht euch doch nur einmal an, wie der Sucherbereich der D700 gegenüber der D300 gewachsen ist. Den Rest vom Gehäuse kann man ja ebenfalls nicht als leer bezeichnen.

/Gruß
 
Kommentar
fermin schrieb:
Eine D90FX wäre meines Erachtens auch nicht sinnvoll, da sie erstens die D700 und D300 direkt konkurrenzieren würde und zweitens wohl die meisten D90 Käufer davor zurückschrecken würden, die entsprechenden Preise für sinnvolles Glas an einem FX Body zu bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

sorry aber das mach absolut keinen Sinn!
Eine D90FX würde einer D700 genausowenig/viel Konkurrenz machen wie die D90 der D300 :rolleyes:
 
Kommentar
steinbruch schrieb:
sorry aber das mach absolut keinen Sinn!
Eine D90FX würde einer D700 genausowenig/viel Konkurrenz machen wie die D90 der D300 :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


... das glaube ich aber doch:

die D700 ist Konkurrenz für die D3.

Die D90 wird Konkurrenz für die D300 sein!

Selbst die D80 ist es ja jetzt schon - sieh doch mal all die Beiträge in der Richtung soll ich mir die D80, die D200 oder die D300 als Ersatz für meine D50 / D70,... kaufen. Und dann kommt jetzt schon oft die Antwort - oder warte mal auf die D90. Das ist Konkurrenz. So wie es bei Mercedes ist. Dort ist die größte Konkurrenz für die A-Klasse die B-Klasse .... was meiner Info nach dazu führt, daß die A-Klasse bald nicht mehr produziert werden wird. Was ist der größte Konkurrenz von Microsoft Vista ???? - XP! Ich denke, es gäbe zahlreiche weitere Beispiele. Und wenn es die D700 und die D90 schon gegeben hätte als ich die D300 kaufte - sie wären beide mit in meine Überlegungen mit eingeflossen - als Alternativen.

Grüße,

Thomas
 
Kommentar
steinbruch schrieb:
sorry aber das mach absolut keinen Sinn!
Eine D90FX würde einer D700 genausowenig/viel Konkurrenz machen wie die D90 der D300 :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, man muss nur den Rotstift gleich ansetzen:

Keine vollwertige SVA
Nicht so aufwändiges, abgedichtetes Gehäuse
Sucher noch ein paar % wneiger Abdeckung
Kein Blendenmitnehmer
Weniger FPS
und vorallem: Das AF Modul der D90 (wo hier schon so heftig drüber gejammert wurde).

Also wirklich 'ne D90 mit docken Sensor.

Grüsse.
Sebastian
 
Kommentar
epikur schrieb:
:)
Yep, der Unterschied ist, daß das eine ein konstruktives/optisches Problem ist, das sich nur mit rel. hohem finanziellen Aufwand (teil)lösen läßt und das andere, ein (zumindest mittelfristig) nur marketingtechnisches Problem. Wenn bei letzterem der zu erwartende Gewinn bei einem FX Modell im Mittelklasse DSLR-Segment höher ist, als FX nur bei den Spitzen-DSLR's, kann das dann ganz einfach realisiert werden.

vg, stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Nikon könnte sicher so etwas ebenso wie Tamron bauen, weitestgehend aus Kunststoff, aber optisch gut. Frage ist nur, ob das Nikon was bringt. Eine preiswerte FX-Kamera bringt hingegen auch Nikon etwas, denn sie zieht weiteren Konsum nach sich, deshalb wird sie über kurz oder lang kommen. Ich bin mittlerweile schon seit 4 Wochen am überlegen, ob ich mir eine D700 oder eine D300 holen soll, tendiere aber mittlerweile aus einer ganzen Reihe (nicht finanzielle) von Gründen eher zur D300. Außer dem größeren Sucher, der dafür aber nur 95 % abdeckt, fällt mir mittlerweile nichts mehr ein, was für die D700 spricht. Habe auch nur 2 DX-Objektive, wovon ich eigentlich nur das 12-24 benutze.

Ach, es geht ja nur um die D90 FX. Ich käme nie auf die Idee, mir die D90 statt der D300 zu kaufen, weil die mit dem lahmen und ungenauen AF-Modul der D200 im Vergleich zur D300 zu teuer ist. Hätte die D90 das Af-Modul der D300 und den Sensor der D200, würde ich sofort zuschlagen. Eine D90FX mit dem Sensor der D700 und dem Af-Modul der D200/80 wäre auch mit 1500 Euro im Vergleich zur D700 zu teuer und ISO 6400 knipse ich durchschnittlich einmal im Jahr......
 
Kommentar
Eine D90 FX wird in dem Moment auf dem Markt erscheinen, wenn die D700 bereits zu einem Preis um die 1800 - 1900 EUR für das Gehäuse angeboten wird. Das dürfte nach jetziger Schätzung spätestens Mitte kommenden Jahres der Fall sein.

Kurz vor der kommenden Urlaubswelle wird dann eine leichtere D90FX mit einem passenden Universalzoom - wie z.B. dem Nikon 28-200mm AF als neue VR-Variante für einen UVP Setpreis um die 2000 - 2200 EUR dann bei den wartenden Konsumenten zum Überdenken des anstehenden Urlaubskaufs führen und ich bin mir sicher, in den Foren werden die heftigsten Diskussionen und Begründungen für oder gegen dieses Set zu lesen sein.

Ich setze derzeit die D3 zusammen mit dem so viel gescholtenen 24-120 VR ein und nutze die aktuelle DXO Software 5.2.1 - die Ergebnisse nach der Korrektur sind schlicht und ergreifend hervorragend! Was ich mir aber wünschen würde, wäre eine neue VRII Variante mit 2,8-4 als Lichtstärke für um die 800 EUR Neupreis und einem 77mm Filtergewinde.
Auch die anderen Objektive wie das 60er Micro Nikkor oder 70-300 VR Nikkor bringen erstklassige Ergebnisse zusammen mit dem FX Sensor. Kommende Woche wird das erste 60x90 Poster erstellt und ich kann mich entspannt zurücklehnen, da ich weiß, das die Qualität einwandfrei sein wird.

FX hat Zukunft und DX wird in dem Moment nicht mehr erforderlich sein, wenn dem Konsumenten 24MP oder mehr mit einem FX Sensor geboten werden und der integrierte DX Modus noch die 10 MP als Minimum bietet. Es hat sogar diverse Vorteile bei Sportaufnahmen, da man z.B. beim DX Modus ja das Umfeld weiterhin sieht und sich auf den richtigen Zeitpunkt des Starts der Auslöseserie vorbereiten kann, bis dann das Motiv dann im DX Feld befindlich ist.

FDHW

*Der sicher ist, das noch vor der übernächsten Photokina im Herbst 2010 eine "D90FX" auf dem Markt sein wird.
 
Kommentar
Kommentar
AndyE schrieb:
Artikel über NVidia's GT200 Grafikchip (wird von TSMC in 65nm hergestellt) der ebenfalls 5000$ erwähnt. Das war für mich eine kleine "Verifikation" der Angabe.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kommen zwar noch Test und Packaging dazu und die Initialkosten wie Masken, aber das ist trotzdem ganz schön billig. Große Wafer in großen Mengen und Logik-Massen-Technologie. :)

Die CMOS Bildsensor-Technologien bei TSMC sind offenbar nur 6 Zoll bzw. 8 Zoll, das macht es schon wieder teurer, aber leider kenne ich dafür auch keine Zahlen. Bei "meinen" Prototypentechnologien wird ganz anders kalkuliert.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten