Denn ich habe einige teure und schnelle CF-Karten ...
Nicht nur bei Tele!Ein Grund für mich zur D810 war die Auflösung und der elektronische Verschluss. In Verbindung mit Mup eine feine Sache, vor allem bei Tele.
Meist nimmt man die D3s weil es von der Auflösung reicht und vor allem weniger rauscht.
z.B. geh ich mit Auto-ISO bei der D810 "nur" bis 6400 iso, bei der D3s bis 12800.
Dann führe mal einen einfachen Test durch: mach dasselbe Foto mit beiden Kameras bei ISO 12800. Dann skaliere das Bild der D810 auf 12MP herunter und vergleiche dann. Ich wette, Du wirst kaum einen Unterschied beim Rauschen merken.
Das D810 Bild hat hinterher weniger Details als das der D3s.
Nun zeig schon das Foto.
Du hast ja recht, ich schwanke noch. Ob eine D810 oder D750, die Preisdifferenz ist nicht zu übersehen. Vielleicht kommt bis Weihnachten noch eine "lachende dritte Kamera"? Nehme mir noch etwas Zeit.
Das hätte dann nur zur Folge, dass die Kameras sich gegenseitig den Markt wegnehmen, wie es zwischen D3 und D700 passiert ist. Ich denke, dass Nikon daraus gelernt hat.
nur mal so am rande: das wird ja nun öfter so verbreitet, ist aber natürlich quatsch. das würde ja bedeuten, dass dort nur komplette idioten sitzen würden, die die konsequenzen ihrer produktstrategie nicht beurteilen könnten. das war selbstredend eine bewusste strategische entscheidung, um den (für nikon) neuen vollformatsensor (und passende objektive) schnell und in großen stückzahlen am markt zu platzieren und damit in wirtschaftlich interessante regionen mit den stückkosten zu kommen. und eben weil es damals ein anderes marktumfeld war, wird so etwas nicht wieder passieren - nicht etwa, weil es falsch gewesen wäre.
Viele Fotografen (auch professionelle) haben sich beispielsweise gegen die D3 und für die D700 entschieden, weil sie ähnlich gute Leistungen für deutlich weniger Geld offerierte. Für mich ist das ein klassisches Beispiel für meine Ausführungen. In der aktuellen Produktpalette sind die Abgrenzungen der FX-Kameras von D4 über D810 bis D750 untereinander aus meiner Sicht viel deutlicher.
ja, klar. aber das heißt doch nicht, dass die d700 ein strategischer fehler oder gar ein betriebsunfall durch blödes management, gewesen ist. vielmehr war es betriebswirtschaftlich sinnvoll, DAMALS so zu handeln und hat vermutlich insgesamt einen deutlich höheren gewinn ermöglicht und langfristig neue käuferschichten für hochpreisige vollformat-hardware erschlossen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?