Du nennst in Deinem letzten Beitrag viele Gründe, die mich für das Modell eingenommen haben. Wie schon oft erwähnt war für mich auch die gute Kompatibilität zu meinem Altglas wichtig und der wunderbare Autofokus.
Ich möchte nicht das Thema D700-Nachfolger exhumieren, allerdings beschreibst Du das so:
und das finde ich schlüssig. Auch Leute, die von der D7000 kommen (hatten wir ja schon) finden das offenbar super. Zwar habe ich noch niemanden unter den D7000-Usern erlebt, der diese Effekt- und Szenenmodi schätzt, aber das muss ja nichts heißen. Man kann das natürlich so begründen, dass man DX-Volk zu FX rüberziehen will. Und Nikon wird schon wissen, ob es diese Effektmodiuser gibt oder nicht, davon gehe ich aus.
Ob sich jene, die von der D700 herkommen, das so schön finden, dass sie an die D610-D600-D7000-D5100 angelehnt ist, habe ich noch nicht herausgefunden - nur so viel: ich komme nicht von dort und will nicht stellvertretend für sie urteilen. Allerdings hatte ich ja diesen Artikel von 2009 herausgekramt, in der die D700 damals der D90 gegenübergestellt wurde, da ging es ja darum, dass Nikon diese Spielzeugmodi extra aus der D700 herausgenommen hatte (mehr hier) - auch eine denkbare Linie:
D700-D750
Doch wie gesagt: Ich finde die D750 so attraktiv, dass ich mich für sie entschieden habe. Effekt- und Szenenmodi kann ich verschmerzen, auch wenn's hier nicht so aussieht.
Markt-technisch interessiert mich aber, wie Nikon seine Oberklasse ab D800/... schützt, wenn die mindestens 1000 Euro billigere Kamera zum Beispiel einen Autofokus hat, der die D810 ins Schwitzen bringen kann? (Bereits verlinkter Praxistest)
Kommentar