Frage Nikon D7100 - Wer hat Reisezoom Erfahrungen?

[smoozer]

Hallo Nikon Fan-Gemeinde.

Ich fotografiere schon seit ein paar Jahren und suche echte Erfahrungen im Bereich Reisezoom's in Kombination mit der neuen D7100.

Ich werde meine D300 nun gegen die D7100 austauschen. Die D300 war seit Erscheinen dieser Kamera ein treues und zuverlässiges Werkzeug. Die Qualität der Bilder ohne jeden Zweifel. Seit einem Jahr ist die D300 meine Backup Kamera und weiterhin die bevorzugte Wahl im Urlaub. Wir Reisen mit leichtem Gepäck - daher liebte ich meine D300 mit dem 18-200 von Nikon. Aber trotzdem ist fast immer Platz für ein Stativ!

Aber, die D300 kann kein Video!

Da eine D400 nicht in Sicht ist, meine D800 für Urlaubsreisen inkl. Objektive mir einfach zu mächtig ist, werde ich jetzt auf die D7100 umsteigen.:up:

Jetzt kommt die Frage nach einem Reiseobjektiv auf! Die Nachteile eines Immerdrauf kenne ich aus langjähriger Erfahrung. Aber ich will nur ein Objektiv primär nutzen. Und im Regelwald bei 90% Luftfeuchtigkeit macht das wirklich Sinn. Da hat man keinen Nerv für den Objektivwechsel. Und vor ständiger Feuchtigkeit muss man seine Ausrüstung auch noch schützen.

Wer von euch hat praktische Erfahrung mit einem der folgenden Objektive?

- Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Objektiv
- Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD
- Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300 mm 1:3,5-5,6G ED



Nach vielen Einzeltests und Berichten auf dpreview & Co. ist mein Favorit das Sigma 18-250mm mit Macro. Wie gesagt - die D7100 plus ein Objektiv für Urlaubsreisen. Leider finde ich keine wirklichen Erfahrungsberichten in Kombination mit der neuen D7100. Lediglich ein paar Bilder mit der D5200 und dem Sigma. Und - bis auf die Motivwahl - war das Ergebnis wirklich nicht schlecht.

Auf Reisen steht natürlich die Fotografie im Fordergrund. Aber das HD Filmen gewinnt bei mir immer mehr Aufmerksamkeit. Meine Bild-Aufnahmen selbst werden immer im RAW erstellt und anschließend mit LR4 kurz nachgearbeitet. (Ausschnitt anpassen, Nachschärfen, Objektivkorrekturen, Farbabgleich)

Würde mich über Erfahrungen und Anregungen freuen.

In der Anlage auch mal meine aktuelle Ausrüstung.

Gruß
smoozer

D800, D300, D200, F801, Nikkor 12-24/2.8, Nikkor 24-120/4, Nikkor 70-200/2.8 VRII, Nikkor DX 18-200 VR, Sigma 150mm Macro, Sigma 14mm/2.8 EX, Nikon SB-800

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

warum willst du denn das nikkor 18-200 nicht weiter nutzen?

 

[smoozer]

warum willst du denn das nikkor 18-200 nicht weiter nutzen?

... reicht das erste DX 18-200 für die 24MB der Nikon D7100 denn aus?

Werde die Tage eh erst mit der D7100 und dem vorhandenen 18-200 meine Erfahrungen sammeln.

Etwas mehr Brennweite nach oben plus etwas Macro wären mir die 380,-- Euro schon wert.

smoozer

 

[Hanner B.]

was verstehst du unter "ausreichen"? schlechter wirds nicht werden, also wenn du bisher zufrieden warst...

und die sigma-superzooms gelten ja als deutlich schwächer als das nikkor, kosten ja auch nur die hälfte. allenfalls könnte man wegen der brennweite das nikkor 18-300 in betracht ziehen.

 

[smoozer]

was verstehst du unter "ausreichen"? schlechter wirds nicht werden, also wenn du bisher zufrieden warst...

und die sigma-superzooms gelten ja als deutlich schwächer als das nikkor, kosten ja auch nur die hälfte. allenfalls könnte man wegen der brennweite das nikkor 18-300 in betracht ziehen.

Diese Überlegungen stelle ich ja selbst schon an. Das Nikkor 18-300 würde schon passen. Aber bis jetzt habe ich aber noch keine verlässlichen Tests an der D7100 mit einem der genannten Immerdrauf finden können.

Das Sigma wurde bei depreviw als das Beste seiner Klasse ernannt! Das Nikkor soll optisch nicht wirklich besser sein - im Gegenteil, die mächtige Masse muss als Nachteil betrachtet werden. Und der 300'er Zoom Bereich muss nicht wirklich vorteilhaft genutzt werden können.

Von meinem alten Nikkor 18-200 erwarte ich mir an der D7100 nicht wirklich viel! Das könnte natürlich auch eine Fehleinschätzung sein.

Der Kauf eines Bundle (D7100+Zoom) würde fast 100Euro Preisvorteil ausmachen. Und das sind schon mal 32GBx3 Speicherkarten.

Aber - alles nur Theorie - darum die Frage nach Erfahrungen.

Trotzdem vielen Dank für die kritischen Bemerkungen und Anregungen.
Darum nutze ich ja gerade dieses Forum für meine Fragen.

Gruß
smoozer

 

[Hanner B.]

ok, nochmal deutlicher: das nikkor 18-200 wird durch einen besseren sensor nicht schlechter, eher eine (geringfügig) bessere leistung abliefern. für alle sogenannten superzooms gilt die feststellung, die in dem von dir genannten test von dpreview zum sigma 18-250 zu lesen ist:

First, let's make one thing absolutely clear - all superzooms are compromises, and can't be expected to give image quality that matches a pair of lenses covering the same range.

kein heute erhältliches superzoom wird die auflösung des d7100-sensors voll nutzen können, vermutlich wird niemals ein superzoom dies können. da wirst du bereits mit hochwertigen zooms mit wesentlich geringerem zoombereich probleme bekommen. war früher der sensor der leistungsbegrenzede faktor, so werden es zunehmend die objektive werden. wenn du früher nicht die sensoren passend zu deinen objektivleistungen gekauft hast, warum solltest du jetzt die objektive nach den sensorleistungen kaufen (wenn nicht ein bestimmter grund vorliegt, weil du z.b. quadratmetergroße ausbelichtungen benötigst)?

 

[joerghey]

Ich hatte mich vor 4 Jahren aufgrund von Labortests, aber auch aus Preis- und Gewichtsgründen für ein Sigma Reisezoom (zu der Zeit das 18-200 OS Macro) entschieden.

Ich denke, es war die richtige Entscheidung :up: .

Wie sich das aktuelle Sigma 18-250 OS an einem 24 MP Sensor macht? Da wäre ich wie bei allen Superzooms skeptisch.

Statt einigen gescheiterten Versuchen mit Kompaktkameras trage ich jetzt eine D5000 aus dem Abverkauf mit dem Sigma in einer Hüfttasche mit mir herum.
Lediglich bei Mitzieh-Aufnahmen sollte man den OS ausschalten, soweit keine Umschaltung auf OS 2 vorhanden ist.

 

[Nordy]

Habe das Sigma 18-250 als "leichte Variante" an der D 5100 und hin und wieder an der Nikon 1V1 oder D 7000.
Der begrenzende Faktor ist nicht die Kamera oder das Objektiv.

Wenn ich die Einschränkungen der Zooms in Kauf nehme, absolut empfehlenswert.

Gruß Günter

 

[smoozer]

Update:

Die D7100 und ein Nikkor DX 18-300 ist nun mein Eigen!

Meine älteren Linsen und meine D300 konnte ich in Zahlung geben. Somit konnte ich nicht wiederstehen.

Erster Eindruck:

- die Kamera ist klein und zierlich - so wie ich es wollte
- das DX 18-300 dagegen ist mächtig und wertig

Hilfe!

Werde die Tage dann mal berichten, wie das Verhalten des Nikkor DX 18-300 an der D7100 ist.

Gruß
smoozer

 

[mhensche]

Hi,

viel Spaß damit, und lass' uns nicht dumm sterben

 

[ToniAnton]

Update:

Die D7100 und ein Nikkor DX 18-300 ist nun mein Eigen!

Meine älteren Linsen und meine D300 konnte ich in Zahlung geben. Somit konnte ich nicht wiederstehen.

Erster Eindruck:

- die Kamera ist klein und zierlich - so wie ich es wollte
- das DX 18-300 dagegen ist mächtig und wertig

Hilfe!

Werde die Tage dann mal berichten, wie das Verhalten des Nikkor DX 18-300 an der D7100 ist.

Gruß
smoozer

Hast du schon damit Erfahrungen? Wie sind diese?

 

[dembi64]

Hallo smoozer,

ich kann nicht verstehen warum du diesen riesigen Brennweitenbereich mit nur einem Objektiv abdecken möchtest. Ich würde für diesen Bereich mindestens 2 Objektive wählen.

Erstens das 18-105 VR. (sehr gute optische Eigenschaften, klein, leicht, schnell, günstig, relativ lichtstark)
zweitens 70-300 VR. (leicht, schnell, noch günstg, super optische Eigenschaften, Crop 450mm).

Im "Gespann" sind sie nicht teurer aber Optisch allemal besser als das 18-300 dass Optisch (Vignetierung, Verzeichnung)allenfalls Mittelmaß ist. Wozu 24 MP wenn Du Objektivtechnisch nur "Mittelmaß" haben willst?

Gruß Ralf

 

[cbenzel]

Hallo smoozer,

ich kann nicht verstehen warum du diesen riesigen Brennweitenbereich mit nur einem Objektiv abdecken möchtest. Ich würde für diesen Bereich mindestens 2 Objektive wählen.

Erstens das 18-105 VR. (sehr gute optische Eigenschaften, klein, leicht, schnell, günstig, relativ lichtstark)
zweitens 70-300 VR. (leicht, schnell, noch günstg, super optische Eigenschaften, Crop 450mm).

Im "Gespann" sind sie nicht teurer aber Optisch allemal besser als das 18-300 dass Optisch (Vignetierung, Verzeichnung)allenfalls Mittelmaß ist. Wozu 24 MP wenn Du Objektivtechnisch nur "Mittelmaß" haben willst?

Gruß Ralf

Das 18-105 ist nicht lichtstärker als das 18-300. Aus meiner Sicht sind beide weit entfernt von "relativ lichtstark". Dass das 18-105 optisch so viel besser ist als das 18-300 bezweifle ich auch. In Größe und Gewicht übersteigen das 18-105 + das 70-300 das 18-300 bei Weitem. Wenn von Objektivtechnischem Mittelmaß gesprochen würd, ist Dein Vorschlag sicher auch nicht das Gelbe vom Ei.

Als Reisezoom halte ich das 18-300 an der D7100 für gut geeignet.

Gruß
Carsten

 

[smoozer]

Hallo smoozer,

ich kann nicht verstehen warum du diesen riesigen Brennweitenbereich mit nur einem Objektiv abdecken möchtest. Ich würde für diesen Bereich mindestens 2 Objektive wählen.

Erstens das 18-105 VR. (sehr gute optische Eigenschaften, klein, leicht, schnell, günstig, relativ lichtstark)
zweitens 70-300 VR. (leicht, schnell, noch günstg, super optische Eigenschaften, Crop 450mm).

Im "Gespann" sind sie nicht teurer aber Optisch allemal besser als das 18-300 dass Optisch (Vignetierung, Verzeichnung)allenfalls Mittelmaß ist. Wozu 24 MP wenn Du Objektivtechnisch nur "Mittelmaß" haben willst?

Gruß Ralf

... hier muss ich widersprechen und feststellen, dass die von dir genannte Kombi sicherlich qualitativ schlechter als das 18-300mm von Nikon sein wird.
Auch kann ich keinerlei Gewichtsvorteil feststellen. Hinzu kommt der Zwang zum Wechseln. Da ich gerne im Regenwald unterwegs bin, ist der Tausch der Objektive nicht immer so einfach.

 

[smoozer]

So, ein Jahr ist fast rum. Habe viele Erfahrungen sammeln können mit dem 18-300mm von Nikon und meiner D7100.

Mein Resümee:

Für Reisen als Immerdrauf eine Wucht. Von der eigentlichen Leistung als auch vom Gewicht und der Größe. Aber man schafft das schon. Ich selbst habe für den Transport einen Lowepro Toploader Pro 75 AW auf Reisen im Einsatz. Hier passt die D7100 mit dem 18-300mm, korrekt montierter Sonnenblende und Sun-Sniper-Strap problemlos rein. Tasche auf, Kamera raus und los geht es!
Bin so 5 Wochen quer durch Indonesien geflogen, gereist und gewandert.
Diese Kombination ist genial für Regenwald Touren. Selbst bei starkem Regenfall bekommt man das mit dem AW Cover doch gebacken. Mir kommt das Filtergewinde von 77mm gelegen, denn dafür habe ich auch entsprechende Filter und den hochwertigen Pol-Filter.
Manchmal würde ich mir aus Gewichtsgründen doch das zärtlichere 18-200mm von Nikon oder Sigma wünschen. Leider konnte ich diese an der D7100 noch nicht testen. Wäre einen Härtetest wert.
Ich bin in der glücklichen Lage das Nikon 18-300mm täglich mit den Objektiven 12-24mm/2.8, 24-120mm/4.0 und 70-200/2.8 VRII von Nikon vergleichen zu können. Ach ja, eine D800 habe ich ja auch.
Die letzteren 3 genannten Gläser sind unmerklich besser (ja - ironisch gemeint, nein – so wahnsinnig auffällig anders ist der Unterschied dann doch nicht – zumindest für Reisen!) Wenn Gewicht und Masse keine Rolle spielt, dann hab ich keinen Platz für mein 18-300. Aber sonst auf Reisen bzw. für die Wanderung am Wochenende greife ich immer wieder gerne zum 18-300mm. Und im Reisegepäck ist auf jeden Fall noch Platz für ein 35mm/1.8 DX und 14mm/2.8 von Sigma. Dann klappt es auch bei schlechtem Licht.
Im Mai steht eine 5-wöchige Malaysia Reise an. Das 18-300mm kommt wieder mit. Wir werden gerade in diesem Urlaub viel Wandern gehen. Auch steht ein 4000er an. Aber diesmal spiele ich mit dem Gedanken zusätzlich ein Sigma 18-35mm/1.8 DC mir zuzulegen und als 2. Linse mitzunehmen. Auch eine wuchtige DX-Linse aber für Aufnahmen bei wenig Licht wohl der Hammer! Diesmal aber mit 72mm Filtergewinde. Das man das nicht vereinheitlichen kann.
Zusammengefasst: Es gibt was Besseres als das 18-300mm, aber nicht was ich bereit bin auf Reisen mit mir rumzuschleppen! Und die optischen Verzerrungen kann LR5 gut korrigieren.

 

[dembi64]

Hallo,

Vielen Dank für die Rückmeldung Deiner Erfahrungen. Du hattest hoffentlich eine tolle Zeit im Regenwald. Wir freuen uns darauf einige Bilder von Dir zu sehen.

Inzwischen, fast ein Jahr nach meinem letzten Post zu dem Thema, denke ich auch dass du die richtige Entscheidung getroffen hast.

Weiterhin viel Spaß damit.

Gruß Ralf

 

[Bilder_Freude_Spannung]

Hallo,

ich bin auch vor der Frage gestanden nach einem Superzoom für meine Nikon D7100; dies vor dem Hintergrund, dass ich im Dänemark Urlaub:

a)
an der Nordsee viel im Dünenbereich bin (der Wind ist immer da mit Dünensand) und ich in diesem Bereich kein Objektiv wechseln möchte wenn wir viel laufen + relaxen mit den Hunden (meist Weitwinkel, manchmal nur Tele);

b)
leichtes Gepäck an manchen Tagen gewünscht ist.

Ich habe mich entschieden für ein gebrauchtes Sigma 18-250mm OS; das erste Modell mit 72mm Filtergewinde hat mich nur 160,- Euro gekostet und ich habe bei Barzahlung + Abholung das Objektiv zuvor testen können.

Als Gelegenheits-Objektiv ist das Sigma OS 18-250mm für uns absolut toll.
Grundsätzlich haben selbstverständlich die lichtstärkeren Objektive den Vorzug.

Somit ist diese Objektiv-Kombi von uns angestrebt:
+ Sigma OS 17-50mm 2.8, (meist gebraucht)
+ Sigma OS 50-150mm 2.8, (angestrebt)
+ Sigma OS 18-250mm OS, (Gelegenheits-Objektiv),
+ Sigma OS 50-500mm OS, (angestrebt).

Gruß
Dieter