Frage Nikon D7000 oder D7100

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

riggale33

NF Mitglied
Registriert

Hallo erstmal......auf die Gefahr hin alle Profis hier zu nerven und zum zigten Mal dasselbe zu fragen - aber ich brauche dringend eine Kaufempfehlung......
mein bisheriger "Besitzstand" sind:
Nikon F601 / Nikon D70 / Nikon D90.....dazu Nikkor Zooms
z.B.:
DX 18-105mm VR (aus dem Kit mit der D90) und
DX 18-70mm (aus dem Kit mit der D70)......
Sigma DL 75-300 mm 1:4-5,6


nun zu meiner Frage, da ich in diversen Foren gelesen habe, dass einige User ziemlich unzufrieden mit dem Autofokus der D7000 sind (u. a. wurde gesagt, dass die D7000 bei einem heranspringenden Hund nur das Hinterteil scharf fokussierte - sprich also, wenn's um einen schnellen Fokus geht, die D7100 sehr viel besser sein soll)
das wäre für mich schon ein entscheidendes Kaufkriterium, denn ich mache sehr viel "Event-Fotografie" bei Parties und Festen - und dazu brauche ich auch immer einen Fokus und natürlich auch schnelles Blitzlicht......das ware der zweite Punkt der immer wieder für die D7100 als positiv aufgefallen ist, denn von allen Usern, die von der D7000 auf die D7100 umgestiegen sind, wird die D7100 höchst löblich bei schwierigen Lichtverhältnissen erwähnt.....

So nun das Fazit: lohnen sich die 220 Euro Preisunterschied (wenn ich die momentane Saturn Aktion ausnutze - oder ist die D7000 doch vollkommen ausreichend für meine Zwecke???

vielen Dank im voraus für Eure Aufmerksamkeit und Hilfe

riggale33
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
holgor2000 schrieb:
Dem möchte ich widersprechen. Der AF der D7100 trifft öfter, packt besser zu und ist allgemein genauer als der meiner D7000.
Zum Vergrößern anklicken....

...aber um längen, erfahrbar natürlich nur in kritischen situationen wie sich (schnell) bewegende objekte bei schlechten lichtverhältnissen. die leistungsfähigkeit des multicam 4800 war für mich ziemlich enttäuschend. nachdem das veraltete multicam 1000 der d200/80/90 endlich abgelöst wurde, hatte ich deutlich mehr davon erwartet. offenbar nicht als einziger, denn dass nikon in der d7100 nunmehr das ältere (aber weiterentwickelte) multicam 3500dx einsetzt, ist doch eine ungewöhnliche maßnahme, die ich auf die einsicht der nikon-entwickler zurückführe, dass hier handlungsbedarf gesehen wurde und dass das multicam 3500 nach wie vor das beste af-modul ist, was sie haben.
 
Kommentar

Es ging aber initial bei deiner Aussage auf die ich mich bezog um kleine, leichte DX Objektive und nicht um Bildausschnitte, bzw. Die Wirkung von Objektiven an verschiedenen Formaten. Es ist z.B. richtig, dass ein AF-S 40mm/2,8 kleiner und leichter (deutlich sogar i.m.A.) ist als das AF-S 60mm/2,8. Beide haben letztendlich ziemlich identische Einsatzbereiche an DX und FX, aber sie sind formatbereinigt dann doch nicht vollkommen identisch und vergleichbar. Es gibt eben kein 1:1 Pendant vom 60mm/2,8 an DX. Was aber auch nicht weiter schlimm, nur sollte man das bei sollchen Vergleichen berücksichtigen. Das es an sich kleine, leichte DX Objektive gibt, ist richtig. Die gibt es aber auch für FX.


Die D7100 ist bestimmt nicht nur für den reinen Einsteiger konzipiert, aber die meistens, zumindest bei den Neuerscheinungen, DX Objektive scheinen es zu sein und die Richtung vorzugeben. Auch wenn die Objektive optisch teils wirklich gut sind, zeigen oftmals die Verarbeitung in Richtung Einsteiger. Dafür aber auch Preis, Gewicht etc. Was in der Summe in meinen Augen nicht schlecht ist, m Gegenteil. Das sich der DX-Markt eher nach "unten" orientiert zeigt sich m.M.n. auch an der Entwicklung, dass es keinen direkten D400 Nachfolger mehr gibt und es mit der D600 ein D7100-FX Pendant gibt, zu einem bis dato nicht gegeben Preis. Insofern bin ich bei dir, nur das ich nicht an eine D400 als D300 Nachfolger glaube.

holgor2000 schrieb:
?..

Was bei DX übrigens ziemlich genial ist, denn da gibt es sehr gut, kleine, leichte und günstige AF-S 35mm f/1.8 DX.

Ciao
Zum Vergrößern anklicken....

Wie groß wäre denn ein AF-S 50mm f/2,8 (bzw. 2,7 ohne Makro/VR usw.)? Ich denke es wäre keinen Deut größer als das 35mm DX.

holgor2000 schrieb:
....

Ich frage mich auch, wozu manche Leute soviel dickes Glas und FX durch die Welt schleppen, wenn ich dann ihre Bilder sehen, die sie mit f/5.6 machen... Aber naja, es gibt halt immer welche, die mit dem Porsche zum Supermarkt fahren...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur um die Freistellungmöglichkeiten geht, dann habe ich bei FX eben jederzeit die Möglichkeit auf f/5,6 oder mehr abzublenden, wenn man es benötigt, aber auch die Möglichkeit z.B. auf f/1,4 voll aufzumachen. FX heisst ja nicht, dass man nicht mehr abblenden darf.

Gruß
Matthias
 
Kommentar

Ich meinte mit meiner Analogie zu dem Porsche die Leute, die sich eine D800 + 24-120 f/4 kaufen um damit durch die Städte zu laufen. Die können eben nicht f/1.4 oder f/1.8 benutzen.

Ciao
 
Kommentar
holgor2000 schrieb:
Ich meinte mit meiner Analogie zu dem Porsche die Leute, die sich eine D800 + 24-120 f/4 kaufen um damit durch die Städte zu laufen. Die können eben nicht f/1.4 oder f/1.8 benutzen.

Ciao
Zum Vergrößern anklicken....

????

Fotografierst Du alles mit 1.4?

Und wie ist es nachts, so ohne VR?

Immer nur mit Stativ?

Gruß

Peter
 
Kommentar
könntet ihr bitte gelegentlich auf das thema kaufberatung bezüglich d7000/d7100 zurückkommen?
 
Reaktionen: Kay
Kommentar
Im letzten September habe ich mir die D7000 gekauft und mich über mich selbst geärgert, dass ich nicht gewartete habe. Nun ersetzt sie die D200.
Denn die D7100 ist bezüglich des AF um einiges besser.
Hanner hat es ja bereits begründet.
Für mich gäbe es heute keine Alternative.
Sollte die D300 in den Ruhestand gehen, wäre die D7100 die Nachfolgerin.
Das beste, was man bei Nikon im DX-Bereich erhalten kann.

Gruß, Michael
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
könntet ihr bitte gelegentich auf das thema kaufberatung bezüglich d7000/d7100 zurückkommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja können wir.

Ich hatte die D7000 bis vor ungefähr einem Jahr, die D7100 habe ich seit 3 Wochen. Ich habe beide kameras u.a. für Fussball genutzt, entweder mit dem 70-200/2.8 VRII plus TC14 oder mit dem Sigma 120-300/2.8 OS.

Und ja, der AF der 7100 erscheint mir auch besser --- aber sooo dramatisch schlecht, wie es hier manchmal klingt war der AF der D7000 nun auch nicht.

Anbei 2 Hundefotos mit D7000 und 70-200/2.8 VRII - bei nebligen Verhältnissen:






Ich wollte mich eigentlich ganz vom DX Format verabschieden und hatte auch 10 Monate keine DX Kamera. Habe dann die positiven feedbacks hier im Forum zur Bildqualität der D7100 gelesen und diese dann als "Telekonverter" gekauft.
 
Kommentar
AW: AW: Nikon D7000 oder D7100


Ich kann nur von der 7000 sprechen. Ich nutze sie und das Nikkor 70-200 2.8 für die Tierfotografie.
Ich kann über den AF der 7000 er nix sagen aaaber als ich das 70-200 2.8 von sigma drauf hatte war das objektiv zu langsam. Es liegt also meiner meinung nach nicht a.d. kamera

Liebe Grüsse Kerstin via Tapatalk
 
Kommentar
Also wenn man hier so die Erfahrungen und Berichte liest, bekommt man ja fast den Eindruck, dass die Nikon D7000 "damals" eine echte Fehlinvestition und Fehlkonstruktion gewesen ist und nahezu jeder (ehm.) Besitzer froh zu sein scheint, die D7000 noch rechtzeitig abstoßen zu können. Da auch noch der AF so "sehr schlecht" sei, dürfte die D7000 eigentlich gar nichts taugen Und nicht zu vergessen... diese Unschärfen

Aber mal im Ernst: nahezu alle Testberichte im Zeitraum 2010 bis 2012 waren geradezu überragend! Nahezu jeder erfahrene (Profi-) Fotograf und jede Fachzeitschrift attestierten der D7000 hervorragende Bildqualitäten und einen sehr guten AF u.v.m.! Sind all diese sehr guten Bewertungen nun Schnee von gestern??? Sicherlich nicht!!!

Man sollte m.E. nun wirklich nicht so tun, als ob die D7000 in all diesen Bereichen nun völlig daneben lag/liegt. Der AF der D7100 ist noch um ein Quäntchen besser als der bei der D7000. Aber auch der aktuellere AF nimmt einem das Wissen und Können nicht wirklich ab, weshalb die D7100 schon alleine deshalb nicht besser ist/wird.

Wenn man die ca. 400 € an Mehrkosten für eine D7100 wirklich locker übrig hat, ist die D7100 in der Tat eine gute Investition, so wie es noch vor nicht all zu langer Zeit auch die Investition in die D7000 war!

Andererseits wird man auch heute noch mit einer D7000 sehr viel Freude haben und ebenfalls sehr gute Ergebnisse erzielen.

So, und nun auf mich ein
 
Kommentar

unsinn, so hat das hier niemand dargestellt, das ist völlig aus der luft gegriffen. ich habe die schwächen der d7000 schon beschrieben, als eine d7100 noch gar nicht in sicht war. und ebenso beschreibe ich ihre stärken und empfehle sie auch noch nachdem die d7100 erschienen ist. wenn du solche behauptungen aufstellst, solltest du schon zumindest beispiele anführen und die fundstellen für diese ominösen "erfahrungen und berichte".
 
Kommentar

Nimm meinen Eindruck, der mit einigen Smilies versehen ist, nicht all zu ernst! Mein Kommentar ist auch bewusst mit einem Schuss Ironie versehen. Ich habe auch nicht behauptet, das irgendjemand so oder ähnlich etwas dargestellt hat. Und schon gar nicht habe ich dabei an Dich, Hanner B, gedacht, weshalb ich mich wundere, das Du Dich derart angesprochen fühlst.

Ich habe mir im Rahmen der Diskussionen und Fragestellungen "D7000 oder D7100" lediglich mal ganz bewußt nochmals die relevanten Testberichte zur D7000 zu Gemüte gezogen und festgestellt, das die D7000 auch heute noch eine Top-DX-Kamera war und sicherlich auch noch ist. und daher weiterhin eine ernsthafte Alternative für einen Neukauf darstellt. Einige, die heute vor dieser Kaufentscheidung stehen, kennen mitunter die Testergebnisse zur D7000 gar nicht oder haben sich damit evt. nicht ausreichend befasst. Wenn man sich diese aber mal zu Rate zieht, dann sind diese auch eine Entscheidungshilfe als Alternative zu den Ratschlägen in einem Forum (und D7100 Besitzern).
 
Kommentar
dolphin1908 schrieb:
... das die D7000 auch heute noch eine Top-DX-Kamera war und sicherlich auch noch ist.
Zum Vergrößern anklicken....

das hat doch niemand ernsthaft bestritten. mein eindruck von den vergleichenden berichten zu d7000/d7100 ist vielmehr, dass für die d7100 zwar teils deutliche, teils marginale verbessungen konstatiert werden, die einen mehrpreis durchaus rechtfertigen, wenn man im einzelfall davon profitieren kann, aber durchaus die d7100 nicht in jedem fall der d7000 vorzuziehen ist, insbesondere wenn letztere bereits vorhanden ist.
 
Kommentar
Oldie FM2 schrieb:
Habe bereits mehrfach gelesen, dass die "Dunkelzooms" alle nicht für die D7100 geeignet sind. Statt dessen, FBs oder Lichtstarkes Zoom.
Ist das 35/1.8 oder das 50/1.8 "gut" genug?
Zum Vergrößern anklicken....

Mein AF-S 1.8/35, AF-S 1.8/50, AF-S 1.8/85 sind allesamt schon bei Offenblende in der Lage die Schaerfe von dem 16MP Sensor gut bedienen zu koennen. Ich denke, dass die sich auch bei 24 MP noch sehr gut schlagen werden. Kein Vergleich mehr zu meinen alten AF-D 2/35 und AF-D 1.8/50. Da musste ich an der D80 schon merklich abblenden, bevor die wirklich rattenscharf wurden. Die neuen Linsen sind auch sichtbar kontrastreicher.

Man hat hier eher das Problem, dass sich in der 100% Ansicht eine sichtbare Unschaerfe ergibt, sobald sich Motiv oder Kamera waehrend der Aufnahme auch nur ansatzweise bewegen oder der Fokus nicht absolut perfekt sitzt.

Also am besten auf absolute Windstille warten, Motiv festnageln, Kamera auf Stativ, mit Liveview+Zoom fokussieren und Blitz als Hauptlicht .

Ich glaube meine Dunkelzooms habe ich noch nicht benutzt, seit ich die D5100 habe.

Gruss

Martin
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren