Ich kenne Deine Finanzsituation zwar nicht, aber für mich fällt die S2 nicht so ganz in die o.g. genannte einschränkende Kategorisierung.
Klar, weil es simpel ist, einfach den Sensor oben und unten zu maskieren und außerdem kein Spiegelsucher eingebaut ist.
Wie schon erwähnt müsste man dazu einen Abdunklungsmechanismus in den Sucher einbauen, den all die mitbezahlen müssten, die überhaupt nicht an 16:9 interessiert sind. Der Sucher wird dadurch natürlich zum relativ finsteren, kleinen Guckloch. Da das technisch kein unlösbares Problem ist, wäre es sicherlich schon eingebaut worden, wenn es eine relevante Kundennachfrage dafür gäbe. Anscheinend gibt es die aber eher im Kompaktkamerabereich...
Schon mal überlegt, wie der Sucher aussieht, wenn man bei DX dasselbe macht?Schon mal überlegt wie FX-Kameras DX machen?
Guck einfach mal durch einen DX-Sucher und denk Dir oben und unten noch was weg. Meiner Ansicht nach ist das für die Erörterung der Fragestellung des TE deutlich relevanter als der Blick durch einen großen FX-Sucher.
Könnte man natürlich machen, allerdings wird der Sucher dadurch auch nicht gerade übersichtlicher, wenn noch ein Linienpaar hinzukommt.
Morgen haben die Geschäfte ja wieder geöffnet. Und komm nicht wieder damit, daß das bei FX gaaaaanz was anderes ist. Ist es nicht.
Legst Du es nach dem 26.05. auf die nächste Verwarnung an, weil Du Dich nicht an eine unmissverständliche Forenregel halten willst und mich fortlaufend öffentlich beleidigst? Spar Dir bitte diese herabwürdigend gemeinten persönlichen Bermerkungen in meine Richtung. Nachdem Du es auch per PN offensichtlich nicht verstehen willst noch mal öffentlich: es reicht mir! Lass es einfach sein!
Aha, also ist die Suchergröße bei FX- und DX-Kameras insofern gleich, dass eine Sichtfeldeinschränkung bei DX keinen Unterschied hinsichtlich des Sichtfeldes mehr macht. Gut, dass Du das hier mal so festgehalten hast als FX-Kenner. Ich dachte bisher, aufgrund diverser Statements verschiedener Leute hier, dass der DX-Suchereinblick an sich schon relativ (für manche indiskutabel) klein sei. Nun denn, wieder was gelernt, wieder ein Grund weniger für FX...
Auch wenn's dir noch so schwer fällt: Verwarnungen werden hier von Moderatoren ausgesprochen, nicht von selbsternannten Hilfssheriffs. Im übrigen hast du ja sicherlich das extra von Klaus für dich verfaßte Posting bzgl. irgendwelcher persönlicher Animositäten gelesen, gell?
Das habe ich nirgends geschrieben. Wie man lesen kann - wenn man lesen kann.
kein mensch schaut mit seinen augen 4:3.
