Nikon D300 mit DX 18-135

[mawollenix]

Hallo zusammen,
ich trage mich mit dem Gedanken, eine D300 zu erwerben, bin mir aber absolut nicht sicher über das passende Allround-Objektiv, dass ich erwerben soll. Als Bundle wird in der Regel das DX 18-200 angeboten. Das DX 18-135 ist aber weitaus günstiger und würde mir auch normalerweise genügen. Außerdem würde ich das Ersparte dann lieber für das DX 12-24 mit aufwenden. Hat jemand Erfahrung mit der Qualität der genannten Objektive? Bisher hatte ich nur Canon Kameras. Zur Zeit besitze ich eine 30D mit einem Canon 10-22 und einem Tamron 18-200 Objektiv. Für Tipps wäre ich sehr dankbar.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndyE]

Schlechte Idee.

Mit dem 18-135mm wirst Du Dich an der D300 nicht lange erfreuen - oder wenn doch, dann hast Du für die Kamera zu viel Geld ausgegeben und ein einfacheres Modell hätte gereicht.

LG, Andy

 

[Stefan M.]

Moin,

ohne eine gewisse Info zu Deinen fotografischen Vorlieben müssen alle Empfehlungen etwas spekulativ bleiben... -

Zur Diskussion pro/contra "Zoom mit großem Brennweitenbereich" usw. - besonders zum 18-200 und 18-135 wirst Du jede Menge Infos in unzähligen Threads über die Board-Suche finden.

Überlegen solltest Du aber in jedem Fall, inwieweit es sinnvoll ist, an eine anspruchsvolle und gute Kamera ein möglichst günstiges Objektiv als Standardoptik zu setzen. Alternativ könntest Du es erst einmal mit einer wirklich guten Optik versuchen, sich dem Potential der Kamera anzunähern. Das kann ja auch relativ günstig mit einer oder zwei Festbrennweiten wie AF-D 50 f/1,8, AF-D 35 f/2, AF-D 85 f/1,8 oder einem gebrauchten "besseren" Zoom wie dem AF-D 35-70 f/2,8 vonstatten gehen. Eine Ergänzung mit dem unbestritten guten DX 12-24 nach unten oder mit einem der vielen guten Teles nach oben ist dann ja jederzeit und in allen Preis- und Qualitätssparten machbar.

 

[pbhq]

Hallo zusammen,
ich trage mich mit dem Gedanken, eine D300 zu erwerben, bin mir aber absolut nicht sicher über das passende Allround-Objektiv, dass ich erwerben soll. Als Bundle wird in der Regel das DX 18-200 angeboten.

Das solltest Du gegen das Nikkor 18-70 ersetzen, eventuell auch das Sigma 17-70 (auf HSM achten, es gibt verschiedene Versionen). Letzters ist etwas weitwinkliger und im WW-Bereich um eine Blende lichtstärker. Optisch nehmen sich beide Objektive nicht viel, das Sigma ist aber im Vergleich zum Nikkor als Makro optimaler geeignet. Als Telezoom bietet sich vermutlich als erstes Objektiv das 70-300VR an.

Eventuell solltest Du den Händler fragen, welche Rabatte er Dir für ein Komplett-Paket anbietet .

 

[fscherz]

Mawollenix,

hatte damals auf meiner D80 auch das Kit mit dem 18-135 dabei und nach einem halben jahr das 18-200VR gekauft.

Der VR ist den Preisunterschied schon alleine wert!

Übrigens, meine Zweite Linse war auch ein 12-24 (von Tokina).

Viel Freude mit der neuen Cam!

 

[mawollenix]

Vielen Dank für die Tipps.
Zum einen hab ich mir das fast schon denken können. Denn was soll die Anschaffung einer solch tollen Kamera wenn dann das Objektiv nicht die Leistung der Kamera ergänzt bzw. ausschöpft. Eure Anregungen waren sehr wertvoll für mich.
Viele Grüße und nochmal Dankeschön

 

[MichelRT]

Andy's Vorbehalte gegen das 18-135 gelten aber auch für das 18-200VR.
Wenn man nur das eine Objektiv hat mag man vielleicht noch zufrieden sein. Aber schon ein billiges AF 50/1.8D mal an der Kamera und man mag kein 18-xxx mehr an der Kamera haben

 

[AndyE]

Wenn man nur das eine Objektiv hat mag man vielleicht noch zufrieden sein. Aber schon ein billiges AF 50/1.8D mal an der Kamera und man mag kein 18-xxx mehr an der Kamera haben

Ich habe 8 Stk Objektive in der 50mm Klasse und trotzdem das 18-200 öfter drauf als alle 50-er zusammen - außer meine Tochter entführt es mir wieder einmal ....

Ok, jetzt mit der D3 wird sich das wohl ändern (müssen).

Andy

 

[MichelRT]

Klar ist ein 50er nicht von der Flexibilität her mit dem 18-200VR vergleichbar. Mir ging es nur um die Bildqualität. Wenn ich mit der D300 fotografieren gehe, dann möchte ich Fotos machen die von der technischen Qualität her möglichst gut sind und dazu passt das 18-200VR nicht. Wenn ich mit leichtem Gepäck losziehe ist das 18-200VR das Immerdrauf für die D40 und macht mit der Kleinen auch gute Bilder.

Ich habe 8 Stk Objektive in der 50mm Klasse und trotzdem das 18-200 öfter drauf als alle 50-er zusammen - außer meine Tochter entführt es mir wieder einmal ....

Ok, jetzt mit der D3 wird sich das wohl ändern (müssen).

Andy

 

[Heng-Sten Berg]

Ein 12-24 ist auf jeden Fall eine ganz tolle Sache. Da kann man die Welt "mit anderen Augen sehen" lernen. Wenn die Alternative ist
a) 12-24 + 18-135 ODER
b) 18.200
dann würde ich vermutlich (a) wählen.
Beispiel UWW-Aufnahme, 12mm und D80 - wäre mit 18mm nicht mehr so schön geworden:

[/url]


Ich habe vor kurzem mein 18-135 durch ein 18-200 abgelöst, habe aber noch nicht genug Bilder gemacht, um seriöse Aussagen zu machen. Mechanisch/ haptisch fühlt es sich viel besser an
Aber ich habe nicht mal eine D300 sondern D80...

Noch

Bild zum Suppenzoom:


VR verschafft Dir Ruhe!

 

[SirSalomon]

Ich hab zwar das 18-135'er nicht, sehe darin aber ehr ein "Immer-Drauf-Objektiv" mit all seinen Vor- und Nachteilen. Ansich bist Du mit der D300, einigen Festbrennweiten und vielleicht ein 24-70mm besser bedient...

Und mit etwas Glück kannst Du die D300 + 24-70 1:2,8 und einem 70-210 bekommen. Letztes bei Ebay mit der leichten 1:4 Blende. Nach unten hin ist das 12-24 schon eine geniale Linse, das Nikon ist mir (nicht mir persönlich, aber meiner Frau ) aber momentan noch eindeutig zu teuer.