Wichtig
x

Nikon D2x ja oder nein ?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Kommt darauf an, wie weit Du zu gehen bereit bist...........darüberhinaus solltest Du wissen, das ist keine Technik von gestern, sondern von vorgestern......
 
Kommentar
Die Frage ist ja: Wie viel willst Du (für die Kombi mit Objektiv) bieten?

Zur D2x oder D2xs gibt es recht ausführliche Threads hier.

Im Grunde ist das Preis-Leistungs-Verhältnis heute problematisch. Als Pro-Kamera ist der Preis noch immer recht hoch, technisch ist die D300 (dann mit MBD-10) günstiger und mit besserer Performance gesegnet. Das war jedenfalls meine Entscheidung vor ca. drei Jahren, als ich mit der D2X(s) geliebäugelt habe.

Bis 800 bzw. 1600 ISO macht die D2x sicher noch hervorragende Bilder, dann kommt halt der High-ISO-Einbruch. Hier segeln die aktuellen Modelle davon. Ansonsten gilt, was bei allen "veralteten" Gehäusen gilt: In 95% der Fälle gibt es im produktiven Bereich kaum Einbußen. Bei 5% sind die Neueren besser.

Das 17-55mm ist ebenfalls Profi-Niveau, aber halt ohne VR. Da greift dann so mancher lieber zum 17-50mm 2,8 von Sigma mit VC.

d.
 
Kommentar
Ich würde eher sagen das ist verdächtig...

Heute registriert, im 1. Posting gleich ein Link ....


Ich würde es ohne unterstellend zu sein, aktive Verkaufsförderung nennen und die Chance das ich mich täusche ist sehr gering.
 
Kommentar
Wenn ich mir so die üblichen Preislisten anschaue wird diese Kombination vermutlich zum Schluss bei mind 800 € liegen. Wenn dir 800 ISO reichen ist der Body auch heute noch erste Sahne. Den üblichen Handelspreis für das 17-55 finde ich maßlos überteuert. Das Sigma 17-50 2.8 hat zum einen VR und zum anderen (bei mir) bessere Bildqualität. Ich hatte beide Objektive.
 
Kommentar
Mich lockt halt die Kombi mit dem Objektiv, Rucksack und Stativ.

Dann stelle ich die frage mal anders herum was könnt Ihr empfehlen für Street, Landschaft's und ein wenig Potrait Fotografie.

Mein Budget ist begrenzt auf knapp 1000 Euro und ich will wenn da Geld vernünftig Investieren.

Bisweilen war ich nur Analog unterwegs mit einer Canon A1 und wage den Sprung ins Digitale
 
Kommentar
meister-igi schrieb:
Ich würde eher sagen das ist verdächtig...

Heute registriert, im 1. Posting gleich ein Link ....


Ich würde es ohne unterstellend zu sein, aktive Verkaufsförderung nennen und die Chance das ich mich täusche ist sehr gering.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider vertan ich brauch einfach nur Hilfe beim Umstieg von Analog Canon A1 auf Nikon DSLR da mir ein befreundeter Fotograf dazu geraten hat, da Nikon als glaube ich einziger bis dato seinem F-Bajonett treu geblieben ist nicht wie Canon und Pentax.

PS: Wenn ich das Geld hätte für meine Wünsche, würde ich nicht bei Ebay schauen und mir gleich ne D4 holen ;)

Aber trotzdem danke für die Unterstellung die keine sein soll.
 
Kommentar
Das die D2x gegenüber einer A1 ein sackschwerer Riesenprügel ist, ist Dir aber schon bewußt?

Ich würde mit dem Oldi (hatte selber lange eine) heute nicht mehr einsteigen, da wäre eine D300(s) die erheblich sinnvollere Variante
 
Kommentar
Stefan L. schrieb:
Das die D2x gegenüber einer A1 ein sackschwerer Riesenprügel ist, ist Dir aber schon bewußt?

Ich würde mit dem Oldi (hatte selber lange eine) heute nicht mehr einsteigen, da wäre eine D300(s) die erheblich sinnvollere Variante
Zum Vergrößern anklicken....

Ja weiß ich durfte mal einen ganzen tag mit einer D3x vom befreundeten Fotografen hantieren, man was hatte ich Muskelkater :winkgrin:

Okay dann werde ich mal die Tage zu Calumet gehen und mich mal in sachen D300 beraten lassen.

17 - 50 2.8 von Sigma habe ich dort schon vorbestellt es geht nur noch um den Body ggf. wird es die D2x, D300 oder ich hole mir einen neuen.
 
Kommentar
Wenn Dein Herz nicht an einer (ex-)professionellen und wuchtigen Kamera wie der D2x hängt (die technisch so im Jahre 2005 oder 2006) zu verorten ist, dann gibt es eine Menge Möglichkeiten für bis zu 1000 Euro.

Das wäre dann ein ganz eigenes Thema, denn es hängt dann auch von den Objektiven und evtl. Zubehör (Rucksack, Stativ) ab, welche Kamera man anstrebt.

Wenn es gebraucht sein darf, eröffnen sich noch mehr Möglichkeiten. Ich werfe deshalb man einen Vorschlag für ein gebrauchtes Equipment in den Raum:

Semiprofi:

D300 oder D90
Nikkor 16-85mm VR
Nikkor 70-300 VR


Geht auch billiger im Amateurbereich:

D3100 oder D3200
Nikkor 18-55 VR oder Tamron 17-50 2,8 VC
Nikkor 55-300 VR

Nur mal so als Anhaltspunkt.

Aber natürlich ist eine D2x mit 17-55mm auch kein schlechter Einstieg ins Geschäft... ;-)

d.
 
Kommentar
tztztz schrieb:
Leider vertan ich brauch einfach nur Hilfe beim Umstieg von Analog Canon A1 auf Nikon DSLR da mir ein befreundeter Fotograf dazu geraten hat, da Nikon als glaube ich einziger bis dato seinem F-Bajonett treu geblieben ist nicht wie Canon und Pentax.
Zum Vergrößern anklicken....



Das stimmt so leider nicht. Pentax ist ebenso seinem K-Bajonett treugeblieben und auf alle Fälle auch eine Alternative, insbesondere, wenn man eher an den Umfang (heißt die Größe) einer A1 gewöhnt ist. Pentax baut sehr handliche und dennoch technisch gute, vor allem auch schon im Einstiegsbereich sehr (wetter-)robuste Kameras. Vor allem sind die alten Linsen im Vergleich zu alten Nikon Linsen deutlich preiswerter...



Eine D2x ist eine tolle Kamera. Insbesondere, wie ich als ehemaliger Nutzer sagen kann, vom haptischen her. Doch leider eben auch schon ziemlich alt. Wenn man nicht unbedingt dieses Riesengehäuse haben will, kann man für gleiches Geld eine um einiges fortschrittlichere Kamera kaufen.



Bei Pentax z.B. die K5 (vergleichbar was den Sensor angeht mit einer Nikon D7000).



Beste Grüße
 
Kommentar
Bei Nikon düfte die D300 oder D300s ganz gut passen oder evtl. auch D7000 oder D7100.

Ich würde dazu wahrscheinlich zum Einstieg das Nikkor 4/24-120 wählen.
 
Kommentar
Die D2x ist eine einstellige Nikon. Das ist ein Profigehäuse und somit ganz anders verarbeitet wie die anderen. Das ist ein Arbeitstier.

Bei der D2x kann ich alles wichtige von außen einstellen ohne mich durch die Menüs zu wühlen. Das hasse ich an der Df.

Die D2x hat viele Features, die ich früher als überflüssig betrachtet habe als ich sie aber brauchte war ich froh, dass ich eine einstellige Nikon hatte.

Technik von Vorgestern? Die D2x war die Objektivtestmaschine überhaupt. An ihr trennte sich die Spreu von Weizen - schon vergessen? Die nachfolgende Testmaschine war erst die D800.

Wenn du dich nicht auf Beauty festgelegt hast und von daher viel MP brauchst ist es immer noch eine geile Bildermaschine. Wenn du High ISO brauchst, dann vergiss es ganz schnell. Das kann sie nicht - never ever.

Zu den derzeitigen Preisen - unter 500 Euro bekommst du nichts besseres für das professionelle arbeiten. Ein moderneres Sensordesign ist in jeder anderen Knipse vorhanden aber am Handling hapert es mächtig.

Die D2x liegt super in der Hand ist aber auch ein Klotz. Sie ist kein Leichtgewicht. Man spürt ihr Gewicht an der Schulter.

Zum guten Schluss - die Bilder macht der Fotograf - die Kamera zeichnet nur auf, mehr nicht.
 
Kommentar
ISO 800 war schon immer für meinen Geschmack hart an der Grenze. Ging aber noch so eben. Darüber konnte man es vergessen. Bei Bedarf kann ich natürlich auch nen paar Bilder raussuchen.



Beste Grüße
 
Kommentar
SuperA schrieb:
Bis zu welcher ISO kann man sie denn uneingeschränkt einsetzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zum einen erst mal reine Geschmackssache - wo liegt die rein persönliche Rauschgrenze.

Das war jetzt sehr allgemein - eigentlich müsste man sich das Rauschen ansehen auf dem Endprodukt, dem Bild an der Wand weil da sieht es dann schön wieder ganz anders aus. Weil automatisch der Betrachtungsabstand eingehalten wird und man nicht in 40 cm Abstand am Monitor klebt und sich ein 100x150cm großes Bild betrachtet.

Aber auch das ist erst mal alles reine Geschmackssache.

Das reale Rauschen in der Praxis ist nicht rein ISO abhängig. Natürlich steigt das rauschen je höher die ISO eingestellt ist aber andere Faktoren spielen auch eine große Rolle. Die Lichtmenge - je mehr Licht vorhanden ist um so geringer das Rauschen. Nachmittags um 14 Uhr bei Tageslicht ist das Rauschen geringer als um 22 Uhr in der Kneipe. Bei diesen Beispiel kommt aber noch ein weiterer Faktor hinzu - die Lichtfarbe. Warmes Licht verursacht ein höheres Rauschen als kaltes Licht. Ebenso rauschen Kontrastreiche Motive weniger als kontrastarme.

Wenn man mit der D2x über 800 ISO geht sollte man wissen was man tut. Eine perfekte Belichtung ist Vorraussetzung. Jede weitere Bearbeitung in der EBV erhöht das Rauschen. Dazu gehören das anheben der Kontraste und aufhellen der Schatten in Verbindung mit kräftigen Nachschärfen.

Im High ISO Bereich bringt einem die D2x zur Verzweiflung. Manchmal möchte man sie sofort entsorgen, allerdings habe ich Bilder bei ISO 3200 auf 60x90 ausbelichten lassen und die Bilder waren g***. Es ist keine Kamera zum einfachen draufhalten. Man sollte wissen man man tut und die Grenzen ausgelotet haben dann erhält man brauchbare Ergebnisse.

Zum guten Schluss - der RAW-Konverter spielt auch eine große Rolle. Mit Capture NX erreicht man das geringste Rauschen, gefolgt von Photoshop. Mit Aperture ist das Rauschen um ein vielfaches höher.
 
Kommentar
lesitzki schrieb:
Bei der D2x kann ich alles wichtige von außen einstellen ohne mich durch die Menüs zu wühlen. Das hasse ich an der Df.
Zum Vergrößern anklicken....

Die wesentliche Individualkonfig, die wichtig war, ist das man die Blende auf das hintere Rad legt, Zeit aufs vordere, und das Zeitrad oben auf 1/3 steps. Alle anderen für uns wichtigen Parameter sind von oben erreichbar ohne Menü. Was meinst du damit ? +/- könnte noch über Rad erreichbar sein. Der Rest ist doch gleich wie bei allen anderen, oder nicht ?
 
Kommentar
Wow das sind viele gute Informationen, danke schon mal im Vorfeld.

Ergo eine Einstellig Nikon ist nicht die schlechteste Wahl, diese ist was älter aber ein zuverlässiges Arbeitstier.

Wie sieht das mit den ca 77000 Auslösungen aus muss ich mir da Sorgen machen ?
 
Kommentar
tztztz schrieb:
Wow das sind viele gute Informationen, danke schon mal im Vorfeld.

Ergo eine Einstellig Nikon ist nicht die schlechteste Wahl, diese ist was älter aber ein zuverlässiges Arbeitstier.

Wie sieht das mit den ca 77000 Auslösungen aus muss ich mir da Sorgen machen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Stärken und Schwächen wurden ja im wesentlichen genannt. Erste Wahl ist sie sicher nur, wenn man unbedingt die Größe und Robustheit will und wenig Budget hat oder zwingend DX benötigt.

Theoretisch sind 77.000 Auslösungen unkritisch, andererseits spielt auch das Alter, die Behandlung der Kamera und Glück bzw. Pech eine Rolle.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten