Hast du mal versucht, den Film über Nacht unter einer glatten Platte mit Gewicht drauf zu plätten? Das könnte evt. helfen.
Wie lange laesst Du einen Film trocknen, vielleicht war ich ja zu ungeduldig und deshalb ist er so gekruemmt(also er hing schon senkrecht mit einem kleinen Gewicht).
Nein, wenn sich der Film - Schichtseite nach innen - woelbt, dann ist das das Zeichen, dass er trocken ist und abgenommen werden kann.
Was ist denn die Schicht seite? Die matte oder die glaenzende?
Die matte Seite.
Wie lange laesst Du einen Film trocknen, vielleicht war ich ja zu ungeduldig und deshalb ist er so gekruemmt(also er hing schon senkrecht mit einem kleinen Gewicht).
Nein, mitgeliefert wird der automatische Einzug SA-21 - Jochen meint den Fimstreifenhalter FH-3, den man für einen unmoralischen Preis extra kaufen kann und dann manuell in den Diaeinschub schiebt.
26,45€ kostet der FH-3 zur Zeit, so überzogen finde ich den preis nun doch nicht.
Wie auch immer, ungewoelbte Filme kann ich scannen, den einen stark gebogenen nicht.
Frank, warum musst du auch gleich voll einsteigen und ins Selbstentwickeln gehen.
Er hat halt gute Vorbilder hier im Forum. Und ich bin mir sicher, dass auch Frank das gut hinbekommen wird.
Nein, wenn sich der Film - Schichtseite nach innen - ueber die ganze Laenge woelbt, dann ist das das Zeichen, dass er trocken ist und abgenommen werden kann.
Ich lasse ihn immer ein paar Stunden in der Dusche hängen (beheiztes Bad). Dann schneide ich ihn in 4-6 Bilder lange Streifen, schiebe ihn in eine Negativhülle (diese A4-Seiten zum einheften, in die 6 Streifen à 6 Negative passen) und lasse ihn min. 24 Stunden unter einer Glasplatte mit Gewicht drauf liegen, damit er platt(er) wird. Ganz glatt bekommst du die Filme nie, aber es ist definitiv ein Unterschied, ob ein Film gepresst wurde oder nicht.
Ja ja, die analoge Fotografie ist halt die Wiederentdeckung der Langsamkeit.
26,45€ kostet der FH-3 zur Zeit, so überzogen finde ich den preis nun doch
nicht. Richtig heftig ist aber der Preis für den SA-30 mit dem man einen
kompletten Film am Stück scannen kann.
Ich hab ihn (den FH-3) jetzt hier fuer knapp 24 Dollar bestellt, das erscheint mir fair.
Hat eigentlich schon jemand den Umbau des SA-21 ausprobiert?
http://www.helmut-stoepfgeshoff.de/sa21-sa30d.html
Ok, ich hatte mehr an den offiziellen Nikon-Preis gedacht. scandig z.B. ruft für den FH-3 freundliche 79 Euro auf.
Wenn man das Teil einmal in der Hand hatte, wird einem klar, dass alles über 15 Euro mMn eigentlich nur als überteuert bezeichnet werden kann.
Das macht Sinn, denn bei einem stark gewoelbtem Film kann der Autofokus nicht funktionieren und der Scan wuerde bez. Randschaerfe ueberhaupt furchtbar aussehen, stell ich mir vor.
Das Problem war ein anderes, doch dazu spaeter.
Ich ueberlege gerade, ich glaub, ein so richtig durchgebogener, der auch nicht in die Archivhuellen reinging, war ein Infrarot-Film von Kodak, das ist aber 23 Jahre her, muesste ich einmal nachschauen, wie der heute "liegt"
Frank, warum musst du auch gleich voll einsteigen und ins Selbstentwickeln gehen. Ist dir denn der XP2 nicht gut genug, sag???? :threat:
Er hat halt gute Vorbilder hier im Forum. Und ich bin mir sicher, dass auch Frank das gut hinbekommen wird.
Ja, natuerlich, Frank schafft das! :up:
Die Diskussion erinnert mich schmerzlich an mein Blackout, als ich vor sieben Jahren meine komplette Duka (Durst BW 670, Rodagon) samt Entwicklungszeug (Paterson) und meine Minoltas dazu an Jemanden verschenkte, von der ich damals hoffte, dass sie die heilige analoge Tradition fortfuehren wuerde. Ich war damals high nach dem Ankauf einer 2-MP-Coolpix, die ich im Supermarkt im Kassenbereich angeboten fand, erwarb Adobe Photoshop Elements 2.0, erklaerte Analog fuer tot und liess die Filmwelt fuer sechs Jahre hinter mir zurueck ...
Problem mit dem FP-4 ist nun auch geloest.
Also ohne jemand ärgern zu wollen: Das klingt schon lustig, "Fixierer weglassen", das war ja ne echte Fachkraft :wall:
Als ich im Laden die ganzen Utensilien gekauft habe, hat mir der Verkaeufer gesagt, diese hie koenne ich weglassen (gemein hat er den Stopper). Ich hab aber irgendwie verstanden, das man den Fixierer weglassen kann, wenn man nur Negative entwickeln will.
'Vuescan'
Super :up:
Ja, das mit dem Fixierer hatte ich auch erst nicht verstanden. Ich dachte, dass die zweite Phase des Emofins der Fixierer wäre. Glücklicherweise habe ich das noch herausgefunden, bevor ich meinen ersten Film entwickelt habe.
Allerdings kommt mir dein Scan sehr körnig vor. Ist der Film so oder kommt das vom Scannen?
Da habe ich doch glatt wieder was gelernt, Wenn man nur einen Teilbereich des Bildes scannt (In diesem Fall waren es gefuehlte 20-30% des Gesamtbildes), dann kommt natuerlich auch das Korn entsprechend groesser raus. Stimmt doch, oder?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?