Nikon Coolscan 5000 & ILFORD FP4

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Hast du mal versucht, den Film über Nacht unter einer glatten Platte mit Gewicht drauf zu plätten? Das könnte evt. helfen.

Gute Idee, werde ich mal testen.
Im Moment warte ich gerade darauf, das mein erster selbst entwickelter HP5 trocken ist. Der HP5, der von meinem Kumpel entwickelt wurde, laesst sich ja scannen.
Vielleicht mache ich ja auch beim Entwickeln was falsch. Ich weiss ich weiss, dann sollten hoechstens die Bilder uebel aussehen.
Aber ich will es einfach mal testen.Wie lange laesst Du einen Film trocknen, vielleicht war ich ja zu ungeduldig und deshalb ist er so gekruemmt (also er hing schon senkrecht mit einem kleinen Gewicht).

 

[Ando]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Wie lange laesst Du einen Film trocknen, vielleicht war ich ja zu ungeduldig und deshalb ist er so gekruemmt (also er hing schon senkrecht mit einem kleinen Gewicht).

Nein, wenn sich der Film - Schichtseite nach innen - ueber die ganze Laenge woelbt, dann ist das das Zeichen, dass er trocken ist und abgenommen werden kann.

 

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Nein, wenn sich der Film - Schichtseite nach innen - woelbt, dann ist das das Zeichen, dass er trocken ist und abgenommen werden kann.

Was ist denn die Schicht seite? Die matte oder die glaenzende?
Wie auch immer, ungewoelbte Filme kann ich scannen, den einen stark gebogenen nicht. Ob das reproduzierbar ist, weiss ich noch nicht.
Ich entwickel/ttrockne gerade einen HP5. Wenn ich den scannen kann, dann weiss ich, dass es nicht am Entwickeln liegt Wie gesagt, ist eh unwahrscheinlich, das Entwickeln als Ursache anzunehmen, aber man hat ja schon Pferde K***** sehen.
Wenn das funktioniert, dann warte ich mal, was ich mit dem FP-3 (Filmstreifen(gerade)halter) und dem FP4 so erreiche.
Ich setze hohe Hoffnung auf diesen Filmhalter.

 

[Toxic91]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Was ist denn die Schicht seite? Die matte oder die glaenzende?

Die matte Seite.

 

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Die matte Seite.

Hab ich mir schon gedacht, wie auch immer, die matte Seite gehoert nach unten im Scanner.

 

[Norden]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Wie lange laesst Du einen Film trocknen, vielleicht war ich ja zu ungeduldig und deshalb ist er so gekruemmt (also er hing schon senkrecht mit einem kleinen Gewicht).

Ich lasse ihn immer ein paar Stunden in der Dusche hängen (beheiztes Bad). Dann schneide ich ihn in 4-6 Bilder lange Streifen, schiebe ihn in eine Negativhülle (diese A4-Seiten zum einheften, in die 6 Streifen à 6 Negative passen) und lasse ihn min. 24 Stunden unter einer Glasplatte mit Gewicht drauf liegen, damit er platt(er) wird. Ganz glatt bekommst du die Filme nie, aber es ist definitiv ein Unterschied, ob ein Film gepresst wurde oder nicht.

Ja ja, die analoge Fotografie ist halt die Wiederentdeckung der Langsamkeit.

 

[Arkadin]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Nein, mitgeliefert wird der automatische Einzug SA-21 - Jochen meint den Fimstreifenhalter FH-3, den man für einen unmoralischen Preis extra kaufen kann und dann manuell in den Diaeinschub schiebt.

26,45€ kostet der FH-3 zur Zeit, so überzogen finde ich den preis nun doch
nicht. Richtig heftig ist aber der Preis für den SA-30 mit dem man einen
kompletten Film am Stück scannen kann.


Hat eigentlich schon jemand den Umbau des SA-21 ausprobiert?
http://www.helmut-stoepfgeshoff.de/sa21-sa30d.html

 

[Norden]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

26,45€ kostet der FH-3 zur Zeit, so überzogen finde ich den preis nun doch nicht.

Ok, ich hatte mehr an den offiziellen Nikon-Preis gedacht. scandig z.B. ruft für den FH-3 freundliche 79 Euro auf.
Wenn man das Teil einmal in der Hand hatte, wird einem klar, dass alles über 15 Euro mMn eigentlich nur als überteuert bezeichnet werden kann.

 

[Ando]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Wie auch immer, ungewoelbte Filme kann ich scannen, den einen stark gebogenen nicht.

Das macht Sinn, denn bei einem stark gewoelbtem Film kann der Autofokus nicht funktionieren und der Scan wuerde bez. Randschaerfe ueberhaupt furchtbar aussehen, stell ich mir vor.

Ich ueberlege gerade, ich glaub, ein so richtig durchgebogener, der auch nicht in die Archivhuellen reinging, war ein Infrarot-Film von Kodak, das ist aber 23 Jahre her, muesste ich einmal nachschauen, wie der heute "liegt"

Frank, warum musst du auch gleich voll einsteigen und ins Selbstentwickeln gehen. Ist dir denn der XP2 nicht gut genug, sag???? :threat:

 

[Norden]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Frank, warum musst du auch gleich voll einsteigen und ins Selbstentwickeln gehen.

Er hat halt gute Vorbilder hier im Forum. Und ich bin mir sicher, dass auch Frank das gut hinbekommen wird.

 

[Ando]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Er hat halt gute Vorbilder hier im Forum. Und ich bin mir sicher, dass auch Frank das gut hinbekommen wird.

Ja, natuerlich, Frank schafft das! :up:

Die Diskussion erinnert mich schmerzlich an mein Blackout, als ich vor sieben Jahren meine komplette Duka (Durst BW 670, Rodagon) samt Entwicklungszeug (Paterson) und meine Minoltas dazu an Jemanden verschenkte, von der ich damals hoffte, dass sie die heilige analoge Tradition fortfuehren wuerde. Ich war damals high nach dem Ankauf einer 2-MP-Coolpix, die ich im Supermarkt im Kassenbereich angeboten fand, erwarb Adobe Photoshop Elements 2.0, erklaerte Analog fuer tot und liess die Filmwelt fuer sechs Jahre hinter mir zurueck ...

 

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Nein, wenn sich der Film - Schichtseite nach innen - ueber die ganze Laenge woelbt, dann ist das das Zeichen, dass er trocken ist und abgenommen werden kann.

OK, das hab sogar ich mittlerweile gerafft:up:

Ich lasse ihn immer ein paar Stunden in der Dusche hängen (beheiztes Bad). Dann schneide ich ihn in 4-6 Bilder lange Streifen, schiebe ihn in eine Negativhülle (diese A4-Seiten zum einheften, in die 6 Streifen à 6 Negative passen) und lasse ihn min. 24 Stunden unter einer Glasplatte mit Gewicht drauf liegen, damit er platt(er) wird. Ganz glatt bekommst du die Filme nie, aber es ist definitiv ein Unterschied, ob ein Film gepresst wurde oder nicht.

Ja ja, die analoge Fotografie ist halt die Wiederentdeckung der Langsamkeit.

Werde das mit dem Plaetten mal testen. Und ja, langsam geht da alles, aber auch vor dem Ausdruevken des Ausloesers werde ich mir nun mehr Zeit nehmen. Und ich glaube, das ist der Knackpunkt:up:

26,45€ kostet der FH-3 zur Zeit, so überzogen finde ich den preis nun doch
nicht. Richtig heftig ist aber der Preis für den SA-30 mit dem man einen
kompletten Film am Stück scannen kann.

Ich hab ihn (den FH-3) jetzt hier fuer knapp 24 Dollar bestellt, das erscheint mir fair.

Hat eigentlich schon jemand den Umbau des SA-21 ausprobiert?
http://www.helmut-stoepfgeshoff.de/sa21-sa30d.html

Ok, ich hatte mehr an den offiziellen Nikon-Preis gedacht. scandig z.B. ruft für den FH-3 freundliche 79 Euro auf.
Wenn man das Teil einmal in der Hand hatte, wird einem klar, dass alles über 15 Euro mMn eigentlich nur als überteuert bezeichnet werden kann.

Wie gesagt, 24 Dollar.

Das macht Sinn, denn bei einem stark gewoelbtem Film kann der Autofokus nicht funktionieren und der Scan wuerde bez. Randschaerfe ueberhaupt furchtbar aussehen, stell ich mir vor.

Das Problem war ein anderes, doch dazu spaeter.

Ich ueberlege gerade, ich glaub, ein so richtig durchgebogener, der auch nicht in die Archivhuellen reinging, war ein Infrarot-Film von Kodak, das ist aber 23 Jahre her, muesste ich einmal nachschauen, wie der heute "liegt"

Frank, warum musst du auch gleich voll einsteigen und ins Selbstentwickeln gehen. Ist dir denn der XP2 nicht gut genug, sag???? :threat:

Ne, isser nicht, weil den kann ich nicht selber entwickeln

Er hat halt gute Vorbilder hier im Forum. Und ich bin mir sicher, dass auch Frank das gut hinbekommen wird.

Genauso issas.

Ja, natuerlich, Frank schafft das! :up:

Die Diskussion erinnert mich schmerzlich an mein Blackout, als ich vor sieben Jahren meine komplette Duka (Durst BW 670, Rodagon) samt Entwicklungszeug (Paterson) und meine Minoltas dazu an Jemanden verschenkte, von der ich damals hoffte, dass sie die heilige analoge Tradition fortfuehren wuerde. Ich war damals high nach dem Ankauf einer 2-MP-Coolpix, die ich im Supermarkt im Kassenbereich angeboten fand, erwarb Adobe Photoshop Elements 2.0, erklaerte Analog fuer tot und liess die Filmwelt fuer sechs Jahre hinter mir zurueck ...

Tja, ich komme zurueck zu Analog, weilich mehr Zeit in die Fotografie investieren moechte. Wenn ich soviel Zeit in die Entwicklung und in das Scannen und die Nachbearbeitung stecke, dann nehme ich mir auch mehr Zeit fuer den Druck auf den Ausloeser.
Ich hoffe, meine Bilder werden, ach egal, wir werden mal sehen

 

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Problem mit dem FP-4 ist nun auch geloest.
Bevoe ich die Loesung des Problems schildere, ich schaeme mich zu Boden.
Als ich im Laden die ganzen Utensilien gekauft habe, hat mir der Verkaeufer gesagt, diese hie koenne ich weglassen (gemein hat er den Stopper). Ich hab aber irgendwie verstanden, das man den Fixierer weglassen kann, wenn man nur Negative entwickeln will.
Nach der eigentlichen Entwicklung sahen die Filme gut aus.
Aber sie dunkelten nach - wegen des fehlenden Fixierers (In den Boden versink).
Rausgefunden hab ich es, als ich nochmal verglichen habe: Meine Filme waren nachgedunkelt und vor allen Dingen waren die Transport raender meiner Filme dunkel und nicht transparent, wie bei den anderen Filmen.Da war mir klar, dass ich etwas mit der Entwicklung falsch machte, und mit ein wenig Nachlesen war mir auch klar, was falsch lief.
Also das Entwickeln/Scannen klappt nun.

 

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Also, ein Scan von einem der ersten gescannten und selbst entwickelten Bilder.
Ich weiss, ich muss noch viel ueben.
Aber rein technisch (Scannen mit ILFORD FP4) bin ich jetzt etwas weiter.
Also bitte nicht pruegeln wegen dem Bild/Motiv

 

[Norden]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Problem mit dem FP-4 ist nun auch geloest.

Super :up:

Ja, das mit dem Fixierer hatte ich auch erst nicht verstanden. Ich dachte, dass die zweite Phase des Emofins der Fixierer wäre. Glücklicherweise habe ich das noch herausgefunden, bevor ich meinen ersten Film entwickelt habe.

Allerdings kommt mir dein Scan sehr körnig vor. Ist der Film so oder kommt das vom Scannen?

 

[emax]

Also ohne jemand ärgern zu wollen: Das klingt schon lustig, "Fixierer weglassen", das war ja ne echte Fachkraft :wall:

Ich muss feststellen, dass fotografisches bzw. Laborwissen für die jüngere Generation möglicherweise doch den Flair geheimnisumwitterter Allchemie hat. Das ist insofern erstaunlich, als dass ich mich mit paarundfünfzig Jahren eigentlich noch gar nicht so alt fühle wie "Endofin" sich anhört . Artefakte aus einer vesunkenen Zeit ...

Also: fixieren IMMER. Zu lange fixieren kann man grundsätzlich kaum, also lieber nicht zu kurz das Ganze. Genauso wichtig: wässern, wässern, wässern! Zehn Minuten im (ganz leicht fliessenden) Wasser sind durchaus ratsam. Blöderweise macht sich mangelndes Wässern durchaus erst nach Monaten bemerkbar: Filme und Papiere bekommen braune Flecken .

Vielleicht steht das ja auch schon irgendwo anders im Forum, aber trotzdem noch ein Wort zur Scannerei, betreffend die Staubentfernung. Probleme gibt es mit silberbasierten Filmen, weil das IR-Licht natürlich kein Silber durchdringen kann und dieses deshalb als Staub identifiziert. D.h., dass bei fast keinem SW-Film die Staubentfernung angewendet werden kann. Allerdings gibt es auch SW-Filme auf Farbfilmbasis (die ich selber abver nie verwendet habe), mit denen geht das alles schon.

Den 5000 ED betreibe ich außerdem mit 'Vuescan', schnell, preiswert, flexibel, super Ergebnisse. Vuescan produziert (zumindest unter Linux) umfassende Log-Ausgaben, aus denen man wahrscheinlich ziemlich schnell das Problem hätte ersehen können. Die Profilizenz kostet keine 90 Dollar und gilt für Windows, Linux und (m.W.) auch Mac gleichzeitig. Im Web mal nach "Ed Hamrick" und "Vuescan" suchen. Eine voll funktions- und auch speicherfähige, kostenfreie Testversion gibt's auch.

 

[Norden]

Also ohne jemand ärgern zu wollen: Das klingt schon lustig, "Fixierer weglassen", das war ja ne echte Fachkraft :wall:

Nee, in diesem Fall darfst du nicht auf die Fachkraft schimpfen. Frank hat jenen nur falsch verstanden:

Als ich im Laden die ganzen Utensilien gekauft habe, hat mir der Verkaeufer gesagt, diese hie koenne ich weglassen (gemein hat er den Stopper). Ich hab aber irgendwie verstanden, das man den Fixierer weglassen kann, wenn man nur Negative entwickeln will.

'Vuescan'

Sach ich doch. :up:

 

[Fraenker]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Super :up:

Ja, das mit dem Fixierer hatte ich auch erst nicht verstanden. Ich dachte, dass die zweite Phase des Emofins der Fixierer wäre. Glücklicherweise habe ich das noch herausgefunden, bevor ich meinen ersten Film entwickelt habe.

Allerdings kommt mir dein Scan sehr körnig vor. Ist der Film so oder kommt das vom Scannen?

Carsten, das Koernige kommt sicher dadurch, dass ich quasi einen Crop hier eingestellt habe
Da habe ich doch glatt wieder was gelernt, Wenn man nur einen Teilbereich des Bildes scannt (In diesem Fall waren es gefuehlte 20-30% des Gesamtbildes), dann kommt natuerlich auch das Korn entsprechend groesser raus. Stimmt doch, oder?
Darueber habe ich vorher nie nachgedacht

 

[Fraenker]

@emax: Tja, das war eher eine Mischung aus Missverstaendnis und eigener Dusseligkeit. Das Gute daran: So was vergisst man nieeee wieder.

 

[Norden]

AW: Coolscan 500 & ILFORD FP4

Da habe ich doch glatt wieder was gelernt, Wenn man nur einen Teilbereich des Bildes scannt (In diesem Fall waren es gefuehlte 20-30% des Gesamtbildes), dann kommt natuerlich auch das Korn entsprechend groesser raus. Stimmt doch, oder?

Ja, das stimmt auffallend.