Da ich überwiegend Fußball fotografiere, seit gut 2 Jahren auch gegen Honorar, möchte ich mal meine Meinung zur Objektiv- und Kamerawahl hier loswerden. Man kommt bei hiesigen, in Herbst und Winter trüben Lichtverhältnissen, um ein 2,8er Objektiv nicht rum. Unter 1/500s ist Profifußball kaum im Bild festzuhalten und den ISO kann man wegen des sich steigernden Bildrauschens auch nur begrenzt erhöhen.
Mal ganz abgesehen davon, dass durch den mittels eines 2,8er möglichen bewußten Einsatz der verringerten Tiefenschärfe das Zielobjekt, also der Spieler oder der Zweikampf scharf und alles unwichtige dahinter unscharf gestellt werden können. Das Objekt auf diese Weise frei zu stellen setzt nun aber auch einen gewissen Telebereich voraus, denn nicht immer werden sich die Spieler in 3m Abstand befinden und das Fußballfeld ist groß. Nicht umsonst sind bei Fußballspielen die riesen Rohre an den Kameras der Fotografen zu sehen.
Um Fußballfotos also nicht zufällig, sondern regelmäßig, scharf und aussagefähig hinzubekommen, muss die Kamera schnell fokussieren können und das Objektiv darf da natürlich nicht die Bremse sein. Ein 24-120 AF-S VR hatte ich auch mal, es ist irgendwie wegen des Zoombereiches ganz nett für unterwegs, aber es mangelt für Fußball absolut an Lichtstärke. VR ist, wie ja zutreffend schon geschrieben wurde, bei schnell bewegten Objekten kein Ersatz dafür.
Ein 80-200 AF (nicht nur das -S) oder auch das 70-200 AF-S VR an einer D2H oder besser sind da fast als Mindestaussattung zu sehen. Ideal, weil man so über den ganzen Platz kommt, ist die 300er Brennweite bei 2,8. Da diese Objektive ja nun recht preisintensiv sind, kommen auch Kompromisse in Gestalt von Fremdobjektiven oder semi-profesionelle Bodys wie die D70 in Betracht.
Ich benutze für Fußball ein
Sigma 2,8 120-300 an der D1H, die über einen recht flotten AF verfügt und mit 5 Bildern/Sek. schon die Chance recht groß werden läßt, den entscheidenden Moment auch zu erwischen. Damit habe ich immer genug Bilder, Tageszeitungen was anbieten zu können.
Nur wenn es unbedingt sein muss, weil höhere Auflösung mal benötigt wird, nehme ich die D70. Die ist zwar im Vergleich zu anderen (S2, S3, D100) auch schon recht schnell, aber die Quote unscharfer Bilder -weil der AF eben nicht schnell genug die Situation erfasste- ist doch recht hoch. Bei der D1H ist dagegen bei ein wenig Konzentration auf das Geschehen eigentlich jedes Bild scharf und man kann bewußter, mit mehr Augenmerk auf die Szene, "raufhalten". Irgendwann ist bei mir wegen des noch schnelleren AF sicher auch ein Wechsel in Richtung D2, ob nun D2H, D2Hs oder D2X angesagt, aber das muss sich natürlich finanziell durch regelmäßige Einnahmen auch rechnen. Nur fürs Hobby ist das einfach nicht drin.
