-Anzeige-
Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6G ED VR und Nikon AF VR Zoom-NIKKOR 80-400mm
- Ersteller Anne
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- afs zoomnikkor
Anzeigen
Hallo Anne,
Es hatte seinen Grund, warum ein Nachfolger des AF 80-400 mm sehnlichst erwartet wurde.
Du musst Dir gut überlegen, welchen Brennweitenbereich und vor allem, welche Lichtstärke Du benötigst.
MfG Jürgen
der Unterschied ist recht deutlich zu sehen.
Es hatte seinen Grund, warum ein Nachfolger des AF 80-400 mm sehnlichst erwartet wurde.
Du musst Dir gut überlegen, welchen Brennweitenbereich und vor allem, welche Lichtstärke Du benötigst.
MfG Jürgen
Der Unterschied ist gigantisch.
Das "alte" AF-Nikkor 80-400mm D VR wurde vor ca. 15 Jahren entwickelt. Es war das erste Nikon-Objektiv mit VR überhaupt. Er ist in seiner Leistungsfähigkeit mit der heutigen aktuellen Technologie überhaupt nicht vergleichbar. Der AF-Antrieb setzt voraus, dass ein Motor in der Kamera eingebaut ist und erfolgt dann über eine Stangen-Übersetzen von der Kamera zum Objektiv. Dies ist im Regelfall langsamer und immer lauter. Im "neuen" AF-S Nikkor 80-400m G VR ist ein scheller, leiser Ultraschallmotor der neuesten Generation eingebaut.
Auch die Abbildungsleistung des neuen Objektives ist deutlich sichtbar besser also die des alten.
Ich hatte früher das alte 80-400mm und verdanke ihm auch viele gute Bilder. Jetzt habe ich das neue und bin von diesem schlicht begeistert.
Das "alte" AF-Nikkor 80-400mm D VR wurde vor ca. 15 Jahren entwickelt. Es war das erste Nikon-Objektiv mit VR überhaupt. Er ist in seiner Leistungsfähigkeit mit der heutigen aktuellen Technologie überhaupt nicht vergleichbar. Der AF-Antrieb setzt voraus, dass ein Motor in der Kamera eingebaut ist und erfolgt dann über eine Stangen-Übersetzen von der Kamera zum Objektiv. Dies ist im Regelfall langsamer und immer lauter. Im "neuen" AF-S Nikkor 80-400m G VR ist ein scheller, leiser Ultraschallmotor der neuesten Generation eingebaut.
Auch die Abbildungsleistung des neuen Objektives ist deutlich sichtbar besser also die des alten.
Ich hatte früher das alte 80-400mm und verdanke ihm auch viele gute Bilder. Jetzt habe ich das neue und bin von diesem schlicht begeistert.
Kommentar
Danke fuer eure Anworten.Dann ist das alte Nikkor schon mal raus.
Bleibt noch die Ueberlegung Nikon oder Tamron.Beim Nikon ist der entscheidene Vorteil das ich mit einem Objektiv den Bereich von 80-400 abdecken kann,an DX wuerde ich an die 600mm rankommen und die D 800 hat auch genug Megapixel um ein Bild zu beschneiden.
Bei der Tamron Kombi haette ich aber im Bereich 70-200mm ein lichtstarkes Objektiv und dann mit dem Tamron 150-600m 600mm an FX.Ich fotografiere gerne mit Offenblende und habe sonst nur lichtstarke Objektive.Aber meine Bedenken sind das ich beide Objektive z.B. nicht mit in den Urlaub nehmen wuerde,weil dann der gesamte Fotorucksack zu schwer wird.Mit der D 800 kann ich auch hoehere ISO Werte nutzen,so das die Lichtstaerke dann nicht mehr der wichtigste Punkt waere.Ich nehme eher selten ein Stativ mit und denke das dies beim grossen Tamron notwendig waere,waehrend man mit dem Nikkor wahrscheinlich besser freihand fotografieren kann.
Ich hatte bisher ein altes analoges Nikkor 70-300mm,was von der Qualitaet her sicherlich nicht zu den Top Objektiven gehoert.Das Objektiv ist nun aber kaputt gegangen.An DX hatte ich also etwa 450mm mit dem Nikkor und bis auf wenige Ausnahmen hat mir die Brennweite gereicht.
Bleibt noch die Ueberlegung Nikon oder Tamron.Beim Nikon ist der entscheidene Vorteil das ich mit einem Objektiv den Bereich von 80-400 abdecken kann,an DX wuerde ich an die 600mm rankommen und die D 800 hat auch genug Megapixel um ein Bild zu beschneiden.
Bei der Tamron Kombi haette ich aber im Bereich 70-200mm ein lichtstarkes Objektiv und dann mit dem Tamron 150-600m 600mm an FX.Ich fotografiere gerne mit Offenblende und habe sonst nur lichtstarke Objektive.Aber meine Bedenken sind das ich beide Objektive z.B. nicht mit in den Urlaub nehmen wuerde,weil dann der gesamte Fotorucksack zu schwer wird.Mit der D 800 kann ich auch hoehere ISO Werte nutzen,so das die Lichtstaerke dann nicht mehr der wichtigste Punkt waere.Ich nehme eher selten ein Stativ mit und denke das dies beim grossen Tamron notwendig waere,waehrend man mit dem Nikkor wahrscheinlich besser freihand fotografieren kann.
Ich hatte bisher ein altes analoges Nikkor 70-300mm,was von der Qualitaet her sicherlich nicht zu den Top Objektiven gehoert.Das Objektiv ist nun aber kaputt gegangen.An DX hatte ich also etwa 450mm mit dem Nikkor und bis auf wenige Ausnahmen hat mir die Brennweite gereicht.
Kommentar
Es ist schön wenn man die Auswahl hat, aber es macht die Entscheidung nicht einfacher. 
Ich würde an Deiner Stelle erst einmal ein 70-200 mm kaufen und dieses ggf. mit einem 1.4x Konverter ergänzen, wenn Du eine etwas längere Brennweite benötigst.
Die langen Zooms sind m.E. in erster Line interessant, wenn man die Endbrennweite regelmäßig benötigt/verwendet.
MfG Jürgen
Ich würde an Deiner Stelle erst einmal ein 70-200 mm kaufen und dieses ggf. mit einem 1.4x Konverter ergänzen, wenn Du eine etwas längere Brennweite benötigst.
Die langen Zooms sind m.E. in erster Line interessant, wenn man die Endbrennweite regelmäßig benötigt/verwendet.
MfG Jürgen
Kommentar
Hallo Anne,
wenn Dein 70-300 kaputtgegangen ist, dann ist das 80-400 natürlich ein super Ersatz.
Auf der anderen Seite passen 70-200 und 150-600 gut zueinander.
Was hast Du denn sonst noch für Objektive? Und vor allem: Was fotografierst Du bzw. für was möchtest Du das neue Objektiv denn verwenden?
wenn Dein 70-300 kaputtgegangen ist, dann ist das 80-400 natürlich ein super Ersatz.
Auf der anderen Seite passen 70-200 und 150-600 gut zueinander
.Was hast Du denn sonst noch für Objektive? Und vor allem: Was fotografierst Du bzw. für was möchtest Du das neue Objektiv denn verwenden?
Kommentar
Hallo,
Aber speziell auf Reisen wurde dann (nicht immer, aber ganz oft) genau anders herum ein Schuh draus: "Die Lichtstarken Zooms waren in erster Linie dann interessant, wenn man die Anfangsblende regelmäßig benötigt/verwendet". Und ich sag´ es nicht gerne, aber ich hätte häufiger ein paar mm mehr Brennweite benötigt als die Blende 2,8. Und bis man den Konverter aus der Tasche holt und die Kamera umbaut, war der Markt oft schon wieder verlaufen.
Nun habe ich seit ein paar Wochen das neue 80-400er, es ist optisch und funktional ein wirklich tolles Objektiv und ich fürchte mich vor dem Tag, an dem der Fotorucksack für die nächste Reise gepackt und eine Entscheidung getroffen werden muss.
Ciao
HaPe
genau das war meine Überlegung und schlussendlich auch Entscheidung vor etlichen Jahren. Das 70-200er kann auch 400mm, aber das 80-400er kann nicht Blende 2,8. So habe ich das 70-200er gekauft und geliebt.
Aber speziell auf Reisen wurde dann (nicht immer, aber ganz oft) genau anders herum ein Schuh draus: "Die Lichtstarken Zooms waren in erster Linie dann interessant, wenn man die Anfangsblende regelmäßig benötigt/verwendet". Und ich sag´ es nicht gerne, aber ich hätte häufiger ein paar mm mehr Brennweite benötigt als die Blende 2,8. Und bis man den Konverter aus der Tasche holt und die Kamera umbaut, war der Markt oft schon wieder verlaufen.
Nun habe ich seit ein paar Wochen das neue 80-400er, es ist optisch und funktional ein wirklich tolles Objektiv und ich fürchte mich vor dem Tag, an dem der Fotorucksack für die nächste Reise gepackt und eine Entscheidung getroffen werden muss.
Ciao
HaPe
Kommentar
Konverter moechte ich nicht.Ich denke bei der Kombi 70-200 und 150-600 das man vielleicht immer gerade das falsche Objektiv drauf hat und mit den 80-400 flexibler ist.Es soll hauptsaechlich zum Fotografieren von Tieren sein und eben hauptsaechlich im Urlaub.200m als die maximale Brennweite waere mir zu kurz.
Zu der Frage was ich sonst an Objektiven habe,Tamron 24-70 mm 2.8,Nikkor Makro 105 mm 2.8,Nikkor 50mm 1.4.Auf der Wunschliste steht noch das Tamron 15-30mm.Mit dem Tele und dem Weitwinkel haette ich dann alles abgedeckt.
Zu der Frage was ich sonst an Objektiven habe,Tamron 24-70 mm 2.8,Nikkor Makro 105 mm 2.8,Nikkor 50mm 1.4.Auf der Wunschliste steht noch das Tamron 15-30mm.Mit dem Tele und dem Weitwinkel haette ich dann alles abgedeckt.
Kommentar
Hallo,
Ich meine aber, man sollte schon sehr genau wissen, warum man sich mit einem der größeren Broken belastet, wenn dieser alleinig (also ohne leichte Alternative) in den Rucksack gepackt werden soll.
Vielleicht wäre sogar das 70-200 mm f/4 ein besserer Anfang, welches mittelfristig mit einem 150-600 mm Zoom ergänzt werden könnte.
MfG Jürgen
die eierlegende Wollmilchsau muss im Objektivbau noch erfunden werden, irgendwo geht man immer einen Kompromiss ein (wobei für viele Fotografen vermutlich die Coolpix P900 reichen würde), meist merkt man erst in der Praxis und im Laufe der fotografischen Fortentwicklung, wo der Schuh dann zwickt.
Ich meine aber, man sollte schon sehr genau wissen, warum man sich mit einem der größeren Broken belastet, wenn dieser alleinig (also ohne leichte Alternative) in den Rucksack gepackt werden soll.
Vielleicht wäre sogar das 70-200 mm f/4 ein besserer Anfang, welches mittelfristig mit einem 150-600 mm Zoom ergänzt werden könnte.
MfG Jürgen
Kommentar
Nein das 70-200 f/4 kommt nicht in Frage,200mm sind mir zu kurz.Dann haette ich am Ende auch wieder 2 Objektive wenn ich das Tamron spaeter dazu kaufen wuerde und dann wuerde ich lieber das 70-200 2.8 nehmen,eben wegen der Lichtstaerke.
Und eine Coolpix waere fuer mich sicherlich auch nicht die richtige Kamera und so am Anfang meiner fotografischen Fortentwicklung stehe ich auch nicht.Ich habe meine ersten Filme noch in der Dunkelkammer entwickelt.
Und eine Coolpix waere fuer mich sicherlich auch nicht die richtige Kamera und so am Anfang meiner fotografischen Fortentwicklung stehe ich auch nicht.Ich habe meine ersten Filme noch in der Dunkelkammer entwickelt.
Kommentar
Ich glaube zwischen den Zeilen zu lesen, dass Du immer sämtliche Objektive mitschleppst, oder irre ich mich da?
Ich arbeite da wohl anders. Ich besitze z.B. in diesem Brennweitenbereich gut 6 Objektive (+ Konverter) und nehme nur die benötigte bzw. maximal zu transportierende Ausrüstung mit - da kann ein kleines und leichtes und trotzdem hochwertiges 70-200 f/4 eine sehr nützliche Ergänzung sein - vollkommen unabhängig vom Rest der Ausrüstung.
Aber zäumen wir das Pferd von der anderen Seite auf, was hält Dich davon ab das AF-S 80-400 zu kaufen?
MfG Jürgen
Kommentar
Da hast du Recht ich nehme z.B. im Urlaub dann alle Objektive mit bzw. lasse am ehsten einer der Festbrennweiten zu Hause.Und ich brauche nicht mehrere Objektive die den gleichen Bereich abdecken.
Ich tendiere mehr zum Nikkor 80-400mm,wobei 600m auch schoen waeren und die 2.8 beim Tamron 70-200mm eben auch.Also ich kann auch verstehen wenn du mehrere Objektive in dem Bereich hast.......aber das ist dann auch eine Geldfrage.Die beiden Kombis waeren preislich ja etwa gleich und da moechte ich dann auch das Objektiv/die Objektive die in den Bereichen die bessere optische Abbildung und besseren AF haben.
Das Tamron 70-200mm faende ich z.B. auch schoen fuer Kinderfotografie,denn gerade wenn man keine gestellten Bilder moechte ist da ein Tele super und da wuerde ich z.B. die Offenblende sehr gerne nutzen.Aber wenn man eine Flugreise macht,wo das Handgepaeck nicht zu schwer werden darf,waere es schon problematisch 2 so grosse Tele mitzunehmen,da waere das Nikkor flexibler.
Ich tendiere mehr zum Nikkor 80-400mm,wobei 600m auch schoen waeren und die 2.8 beim Tamron 70-200mm eben auch.Also ich kann auch verstehen wenn du mehrere Objektive in dem Bereich hast.......aber das ist dann auch eine Geldfrage.Die beiden Kombis waeren preislich ja etwa gleich und da moechte ich dann auch das Objektiv/die Objektive die in den Bereichen die bessere optische Abbildung und besseren AF haben.
Das Tamron 70-200mm faende ich z.B. auch schoen fuer Kinderfotografie,denn gerade wenn man keine gestellten Bilder moechte ist da ein Tele super und da wuerde ich z.B. die Offenblende sehr gerne nutzen.Aber wenn man eine Flugreise macht,wo das Handgepaeck nicht zu schwer werden darf,waere es schon problematisch 2 so grosse Tele mitzunehmen,da waere das Nikkor flexibler.
Kommentar
Ich verstehe Deine Überlegungen gut. Wir können Dir hier aber in erster Linie nur bestätigen, dass das AF-S 80-400 das beste 5x Zoom für Nikon in diesem Brennweitenbereich ist und viele Fotografen damit gerne und erfolgreich arbeiten.
Ob es für Dich der beste Kompromiss ist, musst Du entscheiden und ggf. nach dem Kauf feststellen.
Ich würde aber auf jeden Fall empfehlen, das Objektiv vor dem Kauf in natura anzusehen und idealerweise auch einmal über ein Wochenende zu testen (ausleihen).
MfG Jürgen
Ob es für Dich der beste Kompromiss ist, musst Du entscheiden und ggf. nach dem Kauf feststellen.
Ich würde aber auf jeden Fall empfehlen, das Objektiv vor dem Kauf in natura anzusehen und idealerweise auch einmal über ein Wochenende zu testen (ausleihen).
MfG Jürgen
Kommentar
Hallo Anne,
es in diesem Brennweitenbereich ja auch noch das Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM, damit bist du sehr flexibel.
An meiner D800 bin ich damit sehr zufrieden.
Hier gibt es Beispiele (Bericht #125)
Gruß
Thomas
Kommentar
Ein 85mm werde ich mir bestimmt auch irgendwann noch kaufen.An meiner D 80 habe ich immer gerne das 50 mm 1.4 genutzt,ich wuerde sogar sagen das so 70-80% aller Bilder meiner Kinder damit gemacht wurden.Jetzt an der D 800 sind mir die 50mm, gerade fuer Portraits, zu kurz.Aber vorher will ich den Telebereich abdecken und auch den Weitwinkelbereich.
Im Laden wollte ich mir die Tele noch anschauen,aber bis auf einen Laden sind hier nur die grossen Ketten,wo man keine Objektive leihen kann.Bei dem einen Fotoladen kann ich es aber versuchen.
Im Laden wollte ich mir die Tele noch anschauen,aber bis auf einen Laden sind hier nur die grossen Ketten,wo man keine Objektive leihen kann.Bei dem einen Fotoladen kann ich es aber versuchen.
Kommentar
Hallo Anne,
ich stand vor der gleichen Frage. Nur mit dem Unterschied, dass ich das Nikkor 70-200 2.8 schon habe. Somit war Tamron, Sigma oder das neue 80-400 in der näheren Auswahl. Meine Entscheidung fiel auf das 80-400. Deine Überlegung, das 80-400 an einer DX (D7100) zu verwenden, gab bei mir den Ausschlag. 150mm als Anfangsbrennweite waren mir zuviel. Nach Island werde ich dieses Jahr mit mehr Brennweite unterwegs sein. Das 70-200 bleibt Zuhause.
Ich habe zwar erst wenige Bilder gemacht. Aber der erste Eindruck und die Qualität haben mich bisher überzeugt.
ich stand vor der gleichen Frage. Nur mit dem Unterschied, dass ich das Nikkor 70-200 2.8 schon habe. Somit war Tamron, Sigma oder das neue 80-400 in der näheren Auswahl. Meine Entscheidung fiel auf das 80-400. Deine Überlegung, das 80-400 an einer DX (D7100) zu verwenden, gab bei mir den Ausschlag. 150mm als Anfangsbrennweite waren mir zuviel. Nach Island werde ich dieses Jahr mit mehr Brennweite unterwegs sein. Das 70-200 bleibt Zuhause.
Ich habe zwar erst wenige Bilder gemacht. Aber der erste Eindruck und die Qualität haben mich bisher überzeugt.
Kommentar
Hallo,
seit ein paar Beiträgen komm ich nicht mehr hinterher, was ist genau deine Fragestellung?
Nikkor 80-400 vs. Tamron 70-200 2.8 + 150-600?
Die wird man kaum beantworten können... Ersteres bietet in doppelter Hinsicht weniger Spielraum, ist dafür leichter und wohl auch billiger. Hast du das Nettogewicht bzw. den Nettopreis beider Kombinationen verglichen? Bist du bereit, das zu schleppen?
seit ein paar Beiträgen komm ich nicht mehr hinterher, was ist genau deine Fragestellung?
Nikkor 80-400 vs. Tamron 70-200 2.8 + 150-600?
Die wird man kaum beantworten können... Ersteres bietet in doppelter Hinsicht weniger Spielraum, ist dafür leichter und wohl auch billiger. Hast du das Nettogewicht bzw. den Nettopreis beider Kombinationen verglichen? Bist du bereit, das zu schleppen?
Kommentar
Das Tamron ist bzgl. Gewicht und Handling ein ganz anderes Kaliber als das sehr handliche neue 80-400. Ich persönlich würde vermutlich eher das 80-400 und ggfs. einen TC-14 nehmen, als das Tamron. Dafür ist das Tamron deutlich günstiger im Preis. Du hast die Qual der Wahl. ich persönlich bleibe erst einmal beim VR II 2,8/70-200 mit TC-14, da ich Brennweiten jenseits der 200 mm seltener brauche. Falls doch, würde ich mir wohl das Nikon 80-400 leihen.
Kommentar
-Anzeige-