-Anzeige-
Anzeigen
Begründung:
Ich finde das 1.8 (ab 1.8
) erkennbar besser.Mit dem Erwerb der Nikon Df hatte ich mein erstes AF-S 50/1.8 und war sehr positiv überrascht.
Seit dem benutze ich mein AF-S 50/1.4 nicht mehr.
Bei einem Neukauf würde ich statt des 1.4 zum 1.8 raten.
Kommentar
....ich würde es wieder kaufen...
...macht so schöne Kreise...
Karolina DSC_2136 by stefan_tiede, on Flickr
...macht so schöne Kreise...
Karolina DSC_2136 by stefan_tiede, on Flickr
Kommentar
Ja, ich bin auch zufrieden, aber wie ich schon an anderer Stelle schrieb:
Nicht knackscharf, suchst du ein solches dann lieber nicht. Es hat eine gewisse "sanfte Anmutung" ohne jedoch unscharf zu wirken. Und genau deswegen habe ich mich dafür entschieden.
Nicht knackscharf, suchst du ein solches dann lieber nicht. Es hat eine gewisse "sanfte Anmutung" ohne jedoch unscharf zu wirken. Und genau deswegen habe ich mich dafür entschieden.
Kommentar
Kommentar
Ich hab mehrere 50er und das AF-S 50/1.4 würde ich hernehmen, wenn mir f/1.4 wichtig ist. Abgeblendet würd ich wohl eher zum AF-S 50/1.8 greifen, weil es den weitaus schnelleren Autofokus hat. Natürlich ist es auch leichter und günstiger, als das 1.4er und reicht im alltäglichen Gebrauch völlig aus. Bokeh-Vergleiche sind optisch eher esoterischer Natur, wobei die 2/3 Blende Vorteil natürlich schon was bringen, wenn man drauf steht.
Ein AF-D Objektiv hat an einer D3xxx und D5xxx keinen Autofokus. Das sollte man wissen, wenn man meint man könne Geld sparen.
Je älter die Dinger werden (AiS) umso mehr Kompromisse muss man eingehen.
Ein AF-D Objektiv hat an einer D3xxx und D5xxx keinen Autofokus. Das sollte man wissen, wenn man meint man könne Geld sparen.
Je älter die Dinger werden (AiS) umso mehr Kompromisse muss man eingehen.
Kommentar
Ja. Hatte mich wegen vieler negativer Kritiken lange vor der Linse gescheut und irgendwann hier in der Börse eines erstanden.
Bin positiv überrascht worden von den Resultaten, allerdings an D700. Wenn für die 2.8er Zooms das Licht knapp wird, will ich eben f1.4 und nicht 1.8.
Gruß,
Martin
Bin positiv überrascht worden von den Resultaten, allerdings an D700. Wenn für die 2.8er Zooms das Licht knapp wird, will ich eben f1.4 und nicht 1.8.
Gruß,
Martin
Kommentar
Mir war es zu langsam und unsicher beim Fokussieren (D700), weshalb das AF 50/1,4D geblieben ist. Da ich auch das 1,8D hatte und meist eh abblende würde ich zum AF-S 50/1,8 raten, es sei denn, du bist auf das bisschen mehr Licht angewiesen. Wenn's richtig hell werden soll kommen dann nur noch die 50/55/58-1,2 in Frage aber das muss man wirklich wollen und können....
Kommentar
Ich bin mit meinem AF-S 50mm 1.4G recht zufrieden, kann aber verstehen, wenn mancher hier etwas mehr erwartet hat.
Ich habe nach langem Zögern kürzlich mein Nikon AF-D 50mm 1.8 gegen ein Nikon AF-S 50mm 1.4G getauscht. Letzteres war gebraucht, für mich jedoch aus zuverlässiger Quelle; Zuzahlung meinerseits 210 Euros (1.8D verkauft, 1.4G gekauft).
Ich habe beim Nikon AF-S 50mm 1.4G insgesamt wenig zu meckern. Die Abbildungsleistungen sind etwa so wie von mir erwartet und wie in zahlreichen Tests beschrieben. Bei Restlicht/Available Light/abends und nachts macht es richtig Freude, denn es kann ja Blende 1.4
Dennoch sind mir so ein paar Besonderheiten am Nikon AF-S 50mm 1.4G aufgefallen, die ich hier kurz darstellen möchte (alles an Nikon D3):
AF Geschwindikeit: Eine Geschwindigkeitswunder ist das 1.4G schon nicht. Für meinen Bedarf ist es jedoch schnell genug.
Front-/Backfokus: Bei meinem Exemplar ist von leichtem Frontfokus in sehr nahen Nahbereich bis leichtem Backfokus im etwas entfernteren Nahbereich alles dabei. Das macht Arbeiten mit Blende 1.4 anspruchsvoll aber nicht unmöglich.
Schärfe bei Blende 1.4: Im Nahbereich schöne Schärfe (nicht knackscharf, eher duftig) bei meinem Exemplar, alles natürlich unter Berücksichtigung des vorher beschriebenen Front-/Backfokusverschiebung; Blende 1.4 ist gut nutzbar und gestalterisch möglich. Ab, sagen wir mal einer Entfernung von 10 - 15 Metern bis Unendlich ist mein Exemplar bei Blende 1.4 nicht scharf, sondern weich bis sehr weich; Blende 1.4 im Fernbereich nur sehr eingeschränkt nutzbar bis unbrauchbar. Mit dieser Charakteristik kann ich gut jedoch leben, da im Fernbereich von mir zumeist ohnehin etwas abgeblendet wird.
Schärfentiefe bei Blende 1.4: Die von mir durchaus geschätzten Veröffentlichungen unter www.photozone.de kann ich in diesem speziellen Punkt nun so gar nicht nachvollziehen. Photozone warf dort die Frage auf, was denn mit diesem Objektiv bei Blende 1.4 überhaupt abgebildet werden kann, weil die Schärfentiefe so dünn sei. Mein Praxis zeigt für mich daß Blende 1.4 sehr wohl nutzbar ist, besonders für mich im mittleren Nahbereich. Mein Bildergebnis ist dann häufig von einer leicht überstrahlten Duftigkeit, die ich gerade dabei bin besonders zu schätzen.
Ob der Tausch 1.8D gegen 1.4G tatsächlich soooo nötig und zwingend war, möchte ich mal dahingestellt lassen. Blende 1.4 ist für mich aber schon eine tolle Sache.
Ich habe nach langem Zögern kürzlich mein Nikon AF-D 50mm 1.8 gegen ein Nikon AF-S 50mm 1.4G getauscht. Letzteres war gebraucht, für mich jedoch aus zuverlässiger Quelle; Zuzahlung meinerseits 210 Euros (1.8D verkauft, 1.4G gekauft).
Ich habe beim Nikon AF-S 50mm 1.4G insgesamt wenig zu meckern. Die Abbildungsleistungen sind etwa so wie von mir erwartet und wie in zahlreichen Tests beschrieben. Bei Restlicht/Available Light/abends und nachts macht es richtig Freude, denn es kann ja Blende 1.4
Dennoch sind mir so ein paar Besonderheiten am Nikon AF-S 50mm 1.4G aufgefallen, die ich hier kurz darstellen möchte (alles an Nikon D3):
AF Geschwindikeit: Eine Geschwindigkeitswunder ist das 1.4G schon nicht. Für meinen Bedarf ist es jedoch schnell genug.
Front-/Backfokus: Bei meinem Exemplar ist von leichtem Frontfokus in sehr nahen Nahbereich bis leichtem Backfokus im etwas entfernteren Nahbereich alles dabei. Das macht Arbeiten mit Blende 1.4 anspruchsvoll aber nicht unmöglich.
Schärfe bei Blende 1.4: Im Nahbereich schöne Schärfe (nicht knackscharf, eher duftig) bei meinem Exemplar, alles natürlich unter Berücksichtigung des vorher beschriebenen Front-/Backfokusverschiebung; Blende 1.4 ist gut nutzbar und gestalterisch möglich. Ab, sagen wir mal einer Entfernung von 10 - 15 Metern bis Unendlich ist mein Exemplar bei Blende 1.4 nicht scharf, sondern weich bis sehr weich; Blende 1.4 im Fernbereich nur sehr eingeschränkt nutzbar bis unbrauchbar. Mit dieser Charakteristik kann ich gut jedoch leben, da im Fernbereich von mir zumeist ohnehin etwas abgeblendet wird.
Schärfentiefe bei Blende 1.4: Die von mir durchaus geschätzten Veröffentlichungen unter www.photozone.de kann ich in diesem speziellen Punkt nun so gar nicht nachvollziehen. Photozone warf dort die Frage auf, was denn mit diesem Objektiv bei Blende 1.4 überhaupt abgebildet werden kann, weil die Schärfentiefe so dünn sei. Mein Praxis zeigt für mich daß Blende 1.4 sehr wohl nutzbar ist, besonders für mich im mittleren Nahbereich. Mein Bildergebnis ist dann häufig von einer leicht überstrahlten Duftigkeit, die ich gerade dabei bin besonders zu schätzen.
Ob der Tausch 1.8D gegen 1.4G tatsächlich soooo nötig und zwingend war, möchte ich mal dahingestellt lassen. Blende 1.4 ist für mich aber schon eine tolle Sache.
Kommentar
Ich verlinke einmal einige Probier-Foddos mit 1,4 bzw. 2,0 damit sich Petra ein Bild davon machen kann, von was hier die Rede ist:
Blende 2,0
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=26128&pictureid=430539 (100% Crop)
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=26128&pictureid=444106
Blende 1,4
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=15195&pictureid=431284
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=15195&pictureid=398032
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=15194&pictureid=404975 (Fokus auf den hinteren Handlauf)
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=15194&pictureid=404954
Kommentar
-Anzeige-