-Anzeige-
Nikon AF-S Nikkor 10-18mm f/4 G ED N?
- Ersteller Crashdummy
- Erstellt am
Anzeigen
Hugo meint, fake oder nicht ist doch gar nicht so wichtig - Im Pulverfass heißt es: "Mann oder Frau, wer weiß es genau?" und manche versuchen, die Frage zu beantworten, wobei es andere gibt, die die Antwort für entbehrlich halten. - Es lebe die Illusion!
(Aber bitte nicht in diesem Forum!!!)
(Aber bitte nicht in diesem Forum!!!)
P
phanTom-image
Guest
Eben. Der letzte Rumor mit dem Voigtländer 20/3,5 war von vornherein keiner, denn dem dazu verlinkten Foto konnte man ansehen, dass hier nichts per Fotoshop gefakt war - täte sich bei so einer Linse wahrscheinlich auch kaum jemand an.
Ebenso könnte es sich mit dem neuen 10-18 verhalten. In den Kommentaren zu dem Post wurde angemerkt, dass das Bild der neuen Optik beileibe nicht wie eine Photoshop-Arbeit aussieht - und das kann man unterschreiben, wenn man es sich aus der Nähe anschaut.
Eure nikonrumors-Allergie in allen Ehren, aber (gesteuerte) Lecks bei den Herstellern sind doch nichts grundlegend Neues. Wenn man das cum grano salis betrachtet und im Hinterkopf stets die Machbarkeit im Auge behält, dann kann man recht treffsicher Fake und Realität auseinander halten und muss die Seite nicht in Bausch und Bogen verdammen.
Außerdem sammelt der dortige Webmaster sehr gezielt Infos, die das globale Thema "Nikon" betreffen - und darunter ist vieles, das von vornherein als ernsthafte Meldung und nicht als an den Haaren herbei gezogenes Gerücht einzustufen ist - siehe Preiserhöhungen weltweit, die auf der nikonrumors zuerst "angedroht" wurden und inzwischen leider knallharte Wirklichkeit sind.
Also: Mal gucken, dann nachdenken und erst danach die Nase rümpfen. Im Falle des 10-18 stützen sich die nikonrumors auf das dpreview-Forumsmitglied "Jeff C" - und der ist, soweit ich ihn kenne, weder ein "Spökenkieker" noch ein Spinner, der haltlosen Fakes auf den Leim geht. Deshalb freue ich für meinen Teil mich schon mal präventiv auf das neue Zoom - und fürchte mich vor dem Preis, der wahrscheinlich ziemlich "jenseitig" werden wird...
Gruß, Hans
P. S. Wie wäre es, wenn man solche Threads statt in "Off Topic" in eine neu zu schaffende Rubrik namens "Gerüchte" oder "Glaskugel" aufnimmt? Da fühlt man sich nicht gar so in den staubigen Keller mit den X-Akten abgedrängt. Scully, fahr schon mal den Wagen vor...
Kommentar
Hans, es wird Dir nichts anderes übrig bleiben, als die Forenlinie zu akzeptieren. Wir werden einen Teufel tun und uns auf das Glatteis bewegen einzuschätzen, ob ein Fake vorliegt oder nicht. Wie gesagt: Wenn es die offizielle Bestätigung eines Herstellers gibt, dass ein wo auch immer "angekündigtes" Objektiv tatsächlich existiert, wird ein vorangegangener Spekultions-Thread in das Technikforum übernommen, vorher nicht.
Die Idee, ein eigenes Spekulations-Unterforum zu bilden, hatte ich auch schon, und ich werde Deine Anregung an die Forenleitung weiterleiten.
Die Idee, ein eigenes Spekulations-Unterforum zu bilden, hatte ich auch schon, und ich werde Deine Anregung an die Forenleitung weiterleiten.
Kommentar
Also ich kann auf so eine Gerüchteküche verzichten und ich glaube vielen Usern hier gehts genauso. Meine Meinung: das Forum braucht keine Glaskugelexperten, sondern Fachleute, die zu den Systembausteinen oder zur praktischen Fotografie zuverlässig Auskunft geben können. Es steht Dir doch frei, in der Gerüchteküche mitzumischen - bei nikonrumors, auf deren Seite! Mach' das doch einfach.
Kommentar
Das klingt doch gut. Weißt Du, die weltweite Community ist so verzweigt und vielfältig, dass in einer solchen Rubrik auch Leute posten werden, denen konkret etwas auf den Nägeln brennt, die sich aber nicht trauen, das vor der „ganz großen Gemeinde“ kund zu tun (angewandte Psychologie).
Außerdem wage ich zu behaupten, dass manches Gerücht wirklich von den Firmen gestreut wird, um auf diese Weise sehr billig Marktforschung zu betreiben. Behaupte, dass ein 10-18 bald kommt, stelle ein Bild des Dummys aus der Entwicklungsabteilung daneben und beobachte die Reaktionen der „üblichen Verdächtigen“ (aus denen ich mich gar nicht ausnehme, denn ich bin, wie viele andere auch, längst süchtig...).
Sagt die Mehrheit „was für ein Quatsch“, dann stellst Du die Neuvorstellung hinten an oder kippst sie ganz. Wer Herrn Braczkos Nikon-Handbuch im „Objektiv“-Kapitel etwas genauer liest, stellt fest, dass früher sogar Prototypen in Mini-Stückzahlen in den Handel kamen - was wohl auch kein Versehen war, sondern schräge Marketing-Taktik, um Begehrlichkeiten zu wecken.
Auch das Preisfenster kann man mit solchen Tricks vorher eingrenzen. Lass einen (vorgeblichen) Forumsteilnehmer etwas von 2500 Euro UVP für das Zoom murmeln und warte auf die Reaktionen. So ähnlich wurde meines Erachtens die „Schmerzgrenze“ für die D3X ausgelotet.
So lasst uns denn weiter in die Sterne schauen... Wenn die Tage ein dunkel gekleideter Bote mir ein schweres Päckchen mit gelbem Aufkleber vorbeibringt, werde ich davon nichts erzählen - aber Bilder einstellen, die mit 10 Millimeter Brennweite gemacht wurden
.Gruß, Hans
Kommentar
Darf ich mal umformulieren? Danke.
Weißt Du, die weltweite Community ist so verzweifelt und gelangweilt, dass in einer solchen Rubrik auch Leute posten werden, die konkret nichts zu sagen haben, die sich aber auch gerne mal vor der "ganz großen Gemeinde" wichtigtun wollen (angewandte Lebenserfahrung). :winkgrin:
Gruß
Dirk
Kommentar
Ich verstehe hier nicht so recht dieses verkniffene.
Was wäre falsch an einer Kategorie "Gerüchte" hier auf nikon-fotografie?
Hier gibt es so viele Kategorien für alles mögliche, dass eine mehr oder weniger gar nicht auffallen würde. Niemanden würde beim Posten in dieser Kategorie die Hand abfallen. Selbst jetzt, beim schreiben des Wortes "Gerücht", funktioniert meine Tastatur tadellos. Auch der Monitor erstrahlt weiter in den hellsten Farben. Niemand wird gezwungen dort zu posten oder es zu lesen. Selbst in den Regeln, hier zu dieser Seite, habe ich keinen Zwang dazu im Kleingedruckten gefunden, auf jeden Beitrag zu antworten der hier zum besten gegeben wird.
Natürlich steht es mir frei auf nikonrumors zu lesen und zu posten. Aber warum nicht gleich hier statt bei der "Konkurrenz"?
Man tut damit niemanden weh. Jeder kann frei entscheiden ob er sie liest oder nicht. Ob er sie für sich unter wahr oder unter fake ablegt.
Ob nun an einer Kategorie "Gerüchte" (oje, ich habe es schon wieder getippt) Interesse besteht, zeigt ja schon dieser Beitrag. So ganz kalt lässt es hier ja keinen. Ob nun in diese oder in die andere Richtung.
Ich würde so eine Rubrik, vielleicht auch erstmal zeitlich begrenzt, begrüssen.
Und für die Fachleute unter uns, bleiben zum ausweichen ja dann immer noch die anderen Kategorien.
Kommentar
Meine Meinung: es ist eine alberne Kategorie. Am Ende verändern solche Kategorien den Charakter des Boards und Beliebigkeit tritt an die Stelle von Sachverstand.
Kommentar
Klaus hat das Unterforum eingerichtet. Für Dich, lieber Tim, hat das den Vorteil, dass Du dieses Unterforum als solches auf "Ignore" setzen und so alle Glaskugelthreads komplett ausblenden kann.
Diejenigen, die die Glaskugelthreads lieben, wissen jetzt, wo sie hingehören, nicht wahr, lieber Hans?
Kommentar
Schade, dass ihm dabei nicht das deutsche Wort für Rumors eingefallen ist. Aber ich bin mir sicher, dass die Strafe folgt und die Mods hunderte von falschen Beiträgen verschieben müssen.
Kommentar
Na ja, wenn ich mich recht erinnere hat NR das 35er 48 Stunden vor der offiziellen Ankündigung gemeldet. Da habe ich schon beeindruckendere Dinge gesehen in meinem Leben.
Gruß
Dirk
Mag schon sein, aber es war immerhin 48 Stunden, bevor es der Rest wusste...
Gruß
Christoph
Kommentar
Naja, Christoph, wir haben ja jetzt dieses schöne Glaskugel-Forum. Da können wir dann mal nach einem Jahr sehen, wieviele Gerüchte von Nikon-Rumors Enten waren, und wieviele richtig waren, und bei den richtigen können wir dann auch sehen, ob sie kurz vor der offziellen Verlautbarung (und parallel mit anderen Seiten) entstanden oder wirklich schon von längerfristigem Insider-Wissen gespeist wurden.
Bei den beiden Threads, die hier aktuell laufen, gebe ich mal folgenden Tip ab (weil es ja das Glaskugel-Forum ist):
20/3.5 ist real.
FX 10-18/4 ist fake.
Bei den beiden Threads, die hier aktuell laufen, gebe ich mal folgenden Tip ab (weil es ja das Glaskugel-Forum ist):
20/3.5 ist real.
FX 10-18/4 ist fake.
Kommentar
Nee, da mißverstehst du etwas. NR hat dieses Objektiv gemeldet als es die Spatzen bereits vom Dach warfen, das ist nun wahrlich kein Kunststück. Beeindruckend wäre es, wenn NR dieses Objektiv Tage oder Wochen vorab gemeldet hätte. Aber meines Wissens nach war das genau bei diesem Objektiv nicht der Fall, das ist nie erwähnt worden. Insofern ist die Linse ein gaaaaanz schlechtes Beispiel, da kommt etwas Neues, und bei NR weiß man von Nichts. Das ist eigentlich schon fast peinlich. Und bestätigt mich in meiner Sichtweise: Nette Seite wenn man mal zu viel Zeit hat und die mit leichter Kost totschlagen will, aber als Radar für Nikonneuigkeiten nicht mehr oder weniger zuverlässig als die Narbe meiner Omma bei der Wettervorhersage.
Gruß
Dirk
Kommentar
-Anzeige-