Frage Nikon AF-S DX Nikkor ED VR 16-80 mm vs. NIKON AF-S DX Nikkor 16-85mm

[Frannyi]

Hallo zusammen,

ich hatte mich zunächst mit dem Gedanken getragen, mir das Nikon AF-S DX Nikkor ED VR 16-80 mm Objektiv zu kaufen. Aber der Preis ist mir zu hoch. Nun habe ich das NIKON AF-S DX Nikkor 16-85mm gefunden, welches ja um einiges günstiger ist. Mir ist klar, dass das 16-80mm lichtempfindlicher ist. Könnte ich verkraften. Nun habe ich allerdings gelesen, dass das 18-85mm nicht ganz so scharf, im Zusammenspiel mit der D5300, sein soll. Hier der Originaltext:

Kann mir bitte jemand sagen, warum die Abbildleistung mit diesem Objektiv an meiner D5300 ganz schlecht ist? :-/
Antwort:
Das Objektiv wurde in einer Zeit entwickelt, in der die Kameras bis 12 Mix auflösten. Für 24MPix sind die nicht gemacht.

Ich besitze allerdings die D5200 und dazu die 2. Antwort:

Ich arbeite mit der D5200 und bin super zufrieden!

Was meint Ihr? Stimmt das so? Oder kann ich das Objektiv ohne Bedenken kaufen? Oder lohnt sich doch der Aufpreis zum 16-80mm?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[thory]

Ich hatte das 16-85 an der D90 und D7000. Erst fand ich es recht gut vor allem im Vergleich zum 18-135, dass ich davor hatte. Später überzeugte mich das Objektiv auch optisch nicht mehr, z.B. die doch recht heftigen Flares nervten.
Auch die Verarbeitungsqualität erwies sich auf Dauer nicht als der Brüller, so fiel die Streulichtblende gerne mal runter, da die Einrastung war ausgeleiert. Die Erfahrungen sind nun aber 4 oder 5 Jahre alt.

Das 16-80 habe ich jetzt neu - ich bin recht begeistert, obwohl anfangs gar nicht haben wollte. Die Kamera war aber nur im Kit zu haben.

Mir gefällt bislang die gute Verarbeitung, die BQ und die eine Blende mehr Lichtstärke (4 statt 5.6 am langen Ende).

Viele Grüße,
Thomas

 

[Johnars]

Nun das kommt auf deine Ansprüche an. Ich kann mit dem Ding relativ gut leben, habe aber auch noch das schärfere Sigma f 2,8 17-50mm.
Mit dem ollen 16-85 sollte man halt 1-2 Blenden abblenden dann ist es ganz okay auch an einem 24MP Teil!
Wenn Geld keine Rolle spielt kaufe das neuere ansonsten, eher das alte, es wird durch einen besseren Sensor nicht schlechter, im Gegenteil!

Gruss Armin

 

[Frannyi]

Hmm, okay erstmal danke. Lens Flares finde ich als Stilmittel gar nicht so schlecht. Dass die Streulichtblende herunterfällt, ist wahrscheinlich Deiner häufigen Nutzung zuzusprechen. Ich selber nehme die kaum ab. Nur zum Reinigen. Naja, und der Preis speilt heir ja nun auch eine große Rolle. Ich bin durchaus bereit für ein original Nikon einen Aufpreis zu zaheln, aber das was sich Nikon für das 16-80mm fragt hat recht wenig mit Aufpreis zu tun. Das erinnert doch schon eher an Abzocke.

Alternativ habe ich jetzt noch das Sigma 17-70mm mit f2,8-4 gefunden, welches sogar noch ein Makrofunktion hat.

PS@Johnars
Da haben wir uns gerade überschnitten Ich seh aber gerade, dass Sigma hat keinen Bildstabi. Das ist schlecht. Äh, sorry ist das 4,5er.

 

[Thorndike]

Das aktuelle Contemporary 17-70 hat sehr wohl einen OS. Ich bin mit dem Objektiv zufrieden und die Nikon sind für mich den Aufpreis nicht wert.

 

[Johnars]

Doch mein Sigma 17-50 hat das OS anti wackel Dackel!

 

[Frannyi]

Okay, ich weiß...hatte es ja oben korrigiert. Hatte es mit dem 4,5er verwechselt

Mal was anderes. Kann ich das Sigma 17-70mm überhaupt mit meiner D5200 nutzen? Habe da was von Stangen-Motor gelesen. Kenne mich da aber nicht mit aus.

 

[Tom.S]

Stangenantriebe werden schon länger nicht mehr hergestellt. Das aktuelle Sigma 17-70 C funktioniert jedenfalls an der D5200.

 

[Frannyi]

Super, Vielen Dank

 

[Frannyi]

So, habe mich jetzt für das Sigma 17-70mm f2.8-4 für Nikon entschieden. Habe es bei Ebay gebraucht (Kaufdatum Juli 2016) mit allem Original Zubehör für 290,- Euro gekauft.