-Anzeige-
Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4 Fehler ?
Anzeigen
Photozone hat's auch getestet.
Ansonsten ist das Objektiv ein wenig unterrepräsentiert da es nicht so richtig lange gebaut wurde sondern ausgesprochen zügig durch das 4-5.6/70-210mm Schiebezoom abgelöst wurde. Lag vielleicht auch daran das Nikon sich mit dieser ersten Serie der AF-Objektive nicht gerade mit haptischem Ruhm bekleckert hat.
Gruß
Dirk
Ansonsten ist das Objektiv ein wenig unterrepräsentiert da es nicht so richtig lange gebaut wurde sondern ausgesprochen zügig durch das 4-5.6/70-210mm Schiebezoom abgelöst wurde. Lag vielleicht auch daran das Nikon sich mit dieser ersten Serie der AF-Objektive nicht gerade mit haptischem Ruhm bekleckert hat.
Gruß
Dirk
Kommentar
das Af 70-210 4-5,6 ist um längen besser, aber ich glaube für das Geld was du dafür zahlst kriegt man inzwischen ein 55-200 4-5,6 Dx , und wenn man noch ein klein wenig mehr drauflegt sogar mit Vr, was bei ner 5,6er Anfangsblende am langen Ende sehr zu empfehlen ist
Kommentar
Hab mal ein 70-210/4 probiert. Ist recht ähnlich wie das 4-5,6. Allerdings legt es am langen Ende abgeblendet noch mal was mehr Schärfe hin als das mit 5,6 (bei 210mm und f/8 sieht man schon einen unterschied).
Meines war leicht dezentriert, deshalb hab ich es nicht mehr.
Grüsse,
Sebastian
Meines war leicht dezentriert, deshalb hab ich es nicht mehr.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Hallo
Ken hat auch so seine Gedanken dazu, ich hab mir das Objektiv auch mal sehr günstig zugelegt, und es ist iV zum 80-200 2,8 einfach viel praktischer und gar nicht so schlecht...
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm
LG
Ken hat auch so seine Gedanken dazu, ich hab mir das Objektiv auch mal sehr günstig zugelegt, und es ist iV zum 80-200 2,8 einfach viel praktischer und gar nicht so schlecht...
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm
LG
Kommentar
Gegenlichtblende:
Nikon HN-24 oder HN-30
Schaust Du hier: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/accessory.html#70-xx
Nikon HN-24 oder HN-30
Schaust Du hier: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/accessory.html#70-xx
Kommentar
Liebe Nikkor 70-210 mm 1:4-Besitzer,
ich habe noch eine Frage :
Kann man das 70-210 mm auch an einem Einbeinstativ ohne Stativschelle nutzen, oder ist es zu schwer, so dass dann die Kamera kaputt gehen könnte??
Grüße
Andreas
Kann man, es ist relativ leicht, der Kamera wird nix passieren - solange sie nicht samt Stativ umfällt
Ich hatte das 70-210/4 ein paa Jahre lang an der D70, dann musste es dem 80-200/2,8 weichen.
Martin
Kommentar
Ich bin ein Käufer der ersten Stunde und habe es dann etwa 15 Jahre an der F501verwendet. Ich war damit immer zufrieden. In neuerer Zeit habe ich es zeitweise manuell an der D60 verwendet und jetzt gelegentlich an der D7000. Auch hier sind die Ergebnisse gut, jedenfalls deutlich besser als mit einem Superzoom im gleichen Brennweitenbereich.
Leider ist wegen anderer Objektive die ich häufiger benutze meist kein Platz mehr im Fotorucksack sonst würde ich es vielleicht doch öfter nutzen. Aber das Teil braucht mit Sonnenblende doch sehr viel Platz.
Leider ist wegen anderer Objektive die ich häufiger benutze meist kein Platz mehr im Fotorucksack sonst würde ich es vielleicht doch öfter nutzen. Aber das Teil braucht mit Sonnenblende doch sehr viel Platz.
Kommentar
Hallo liebe Kollegen, ich habe heute mein Nikon 70-210 mm / f 4 bekommen, und ich glaube es hat einen Frontfokus.
is bei solch einer alten Linse normal, oder kann ich noch was dagegen machen?
hier ist ein Beispielfoto:
Uploaded with ImageShack.us
Oder habe ich vielleicht was verkehrt gemacht, denn der Testchard von meine Tamron 17-50/f 2,8 sieht ähnlich aus !!
ich könnte das Objektiv noch zurücktauschen, es wäre nur blöd, wenn das nächste genauso wäre.
Grüße Andreas
is bei solch einer alten Linse normal, oder kann ich noch was dagegen machen?
hier ist ein Beispielfoto:
Uploaded with ImageShack.us
Oder habe ich vielleicht was verkehrt gemacht, denn der Testchard von meine Tamron 17-50/f 2,8 sieht ähnlich aus !!
ich könnte das Objektiv noch zurücktauschen, es wäre nur blöd, wenn das nächste genauso wäre.
Grüße Andreas
Kommentar
Auf welche Entfernung hast Du fokussiert? Es sieht nach ziemlich nah aus. Ist das die übliche Fokusentfernung, in der Du das Objektiv einsetzen wirst? Wenn nicht, ist Dir denn bei "normalen Fotos" schon was aufgefallen? Oder hast Du etwa bisher nur "getestet"?
Gruß, Matthias
Kommentar
Hallo Mathias, vielen Dank für deine Antwort.
Ich habe etwa aus 2,5 m Entfernung fotografiert.
Nun habe ich auch nochmal ein Lineal fotografiert, aus ca 1,5m Entfernung.
Fokussiert habe ich auf die "10" auf dem Lineal-
Seltsamerweise sitzt der Fokus, wenn ich manuell fokussiere:
Manueller Fokus:
Uploaded with ImageShack.us
Autofokus :
Uploaded with ImageShack.us
Oder ist das evtl. noch akzeptabel so mit dem AF??
Grüße
Andreas
Ich habe etwa aus 2,5 m Entfernung fotografiert.
Nun habe ich auch nochmal ein Lineal fotografiert, aus ca 1,5m Entfernung.
Fokussiert habe ich auf die "10" auf dem Lineal-
Seltsamerweise sitzt der Fokus, wenn ich manuell fokussiere:
Manueller Fokus:
Uploaded with ImageShack.us
Autofokus :
Uploaded with ImageShack.us
Oder ist das evtl. noch akzeptabel so mit dem AF??
Grüße
Andreas
Kommentar
Hmm, das wäre 0,5-1cm im Nahbereich bei Offenblende. Siehst Du davon irgendwas bei "normalen Bildern"? Vorausgesetzt natürlich, dass der AF überhaupt da fokussiert hat, wo Du es wolltest.
Geh erstmal vor die Tür und mach Fotos, ganz normale. Und wenn da nichts ist, dann ist auch nichts.
Gruß, Matthias
PS: Ich erinnere mich sogar dunkel, dass mit diesem Objektiv irgendwas besonderes war, aber das wissen andere besser, hoffe ich. Der andere darf ja grad nicht.
Kommentar
Danke Mathias,
ich werde morgen mal bei besserem licht draußen ein paar Fotos bei Offenblende machen, mal schauen wie die aussehen.
Ich hatte erst einmal nur so von Balkon aus fotografiert, da viel mir nichts besonderes auf, da hatte ich allerdings auch abgeblendet.
Ist aber seltsam, das der Fokus in den Charts immer 100%ig sitzt, wenn ich manuell fokussiere.
Viele Grüße
Andreas
ich werde morgen mal bei besserem licht draußen ein paar Fotos bei Offenblende machen, mal schauen wie die aussehen.
Ich hatte erst einmal nur so von Balkon aus fotografiert, da viel mir nichts besonderes auf, da hatte ich allerdings auch abgeblendet.
Ist aber seltsam, das der Fokus in den Charts immer 100%ig sitzt, wenn ich manuell fokussiere.
Viele Grüße
Andreas
Kommentar
So nun habe ich nochmal ein paar Testfotos bei Tageslicht gemacht als erstes habe ich hier einen Testchart mit f 4,0 aufgenommen:
Uploaded with ImageShack.us
Hier das Gleiche nochmal mit f 6,3
Uploaded with ImageShack.us
mit abblenden wird es wohl etwas besser.
Hier habe ich auch nochmal Batterien fotografiert, hier habe ich auf die Spitze der zweiten Batterie fokussiert, leider ist aber die erste Batterie scharf abgebildet:
Uploaded with ImageShack.us
Hier habe ich dann nochmal auf f 6,3 abgeblendet und auf die zweitletzte Batterie fokussiert, wobei dann auch die richtige, zweitletzte Batterie scharf abgebildet wird.
Hier nochmal mit f4, aber auf die zweite Batterie fokussiert (Pfeil), was wieder etwas besser wirkt, wobei aber die erste Batterie trotzdem etwas schärfer wirkt:
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Und hier habe ich noch ein Foto , wo ich auf die linke Seite des Buschs fokussiert habe ( siehe Pfeil):
Uploaded with ImageShack.us
Ich bin mir nun wirklich nicht sicher ob das so ok ist, oder ob ich das Objektiv lieber wieder zurückschicken soll.
Ich hatte vorher ein Sigma 70-200mm f2,8 HSM2, welches ich auch schon wegen des bekannten Nahbereichfehlers wieder verkauft habe, und ich finde dieses Uralt-Nikon macht nach meinem Geschmack die gleich guten Fotos, wie das Sigma...wenn man doch bloß der AF richtig sitzen würde....
Wer weiß , wenn ich dieses nun zurückschicke, und mir wieder das Gleiche bestelle, ob das denn evtl, sogar noch schlechter ist??
Darum würde es mich auch sehr interessieren, was andere Besitzer diese Objektives dazu meinen.
Schöne Grüße
Andreas
Uploaded with ImageShack.us
Hier das Gleiche nochmal mit f 6,3
Uploaded with ImageShack.us
mit abblenden wird es wohl etwas besser.
Hier habe ich auch nochmal Batterien fotografiert, hier habe ich auf die Spitze der zweiten Batterie fokussiert, leider ist aber die erste Batterie scharf abgebildet:
Uploaded with ImageShack.us
Hier habe ich dann nochmal auf f 6,3 abgeblendet und auf die zweitletzte Batterie fokussiert, wobei dann auch die richtige, zweitletzte Batterie scharf abgebildet wird.
Hier nochmal mit f4, aber auf die zweite Batterie fokussiert (Pfeil), was wieder etwas besser wirkt, wobei aber die erste Batterie trotzdem etwas schärfer wirkt:
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Und hier habe ich noch ein Foto , wo ich auf die linke Seite des Buschs fokussiert habe ( siehe Pfeil):
Uploaded with ImageShack.us
Ich bin mir nun wirklich nicht sicher ob das so ok ist, oder ob ich das Objektiv lieber wieder zurückschicken soll.
Ich hatte vorher ein Sigma 70-200mm f2,8 HSM2, welches ich auch schon wegen des bekannten Nahbereichfehlers wieder verkauft habe, und ich finde dieses Uralt-Nikon macht nach meinem Geschmack die gleich guten Fotos, wie das Sigma...wenn man doch bloß der AF richtig sitzen würde....
Wer weiß , wenn ich dieses nun zurückschicke, und mir wieder das Gleiche bestelle, ob das denn evtl, sogar noch schlechter ist??
Darum würde es mich auch sehr interessieren, was andere Besitzer diese Objektives dazu meinen.
Schöne Grüße
Andreas
Kommentar
Deine bisherigen Tests kannst Du vergessen. Das im Sucher angezeigte AF-Feld zeigt nicht die exakte Größe des AF-Punktes und im Falle der Batterien kann das Feld die Batterien gar nicht trennen und sich gerne die Grenze zur Nachbarbatterie oder diese gleich ganz aussuchen. Das ist ein Zufallsgenerator. Ähnliches beim Busch, Du kannst nicht exakt auf so kleine Blätter fokussieren.
Wenn Du sichere Ergebnisse haben willst, gilt:
- natürliches Licht
- vom Stativ, Spiegelvorauslösung, Verschlusszeit mindestens 1/500
- eindeutige und voneinander räumlich getrennte Fokusziele: meinetwegen stell drei Flaschen mit groß beschrifteten, kontrastreichen Etiketten auf. Eine in die Mitte, eine 2cm versetzt davor, eine 2cm dahinter, aber alle seitlich soweit voneinander getrennt, dass das Fokusfeld nicht auch nur annhähernd die nächstseitliche Flasche "sehen" kann.
- zwischen jeder Fokusfeld-, Brennweiten- oder Abstandsveränderung neu fokussieren - Hand vor das Objektiv, fokussieren, Hand weg, erneut fokussieren
- ausreichender Abstand, ich sage mal, Brennweite mindestens mal 2, also z.B. bei 135mm sollte Dein Fokusziel mindestens 2,7m entfernt stehen.
Und zusätzlich würde ich bei 2,7m Abstand Aufnahmen bei 70, 135 und 210mm machen, auch um zu sehen, wie sich das Objektiv an den jeweiligen Enden im Vergleich zur Mitte verhält.
Wie es sich nah der Nahgrenze (bei Deinem Objektiv 1,10 Meter) verhält ist nochmal was ganz anderes und das kannst Du zusätzlich für Dich prüfen.
Grüße in die Runde,
Bernd
Wenn Du sichere Ergebnisse haben willst, gilt:
- natürliches Licht
- vom Stativ, Spiegelvorauslösung, Verschlusszeit mindestens 1/500
- eindeutige und voneinander räumlich getrennte Fokusziele: meinetwegen stell drei Flaschen mit groß beschrifteten, kontrastreichen Etiketten auf. Eine in die Mitte, eine 2cm versetzt davor, eine 2cm dahinter, aber alle seitlich soweit voneinander getrennt, dass das Fokusfeld nicht auch nur annhähernd die nächstseitliche Flasche "sehen" kann.
- zwischen jeder Fokusfeld-, Brennweiten- oder Abstandsveränderung neu fokussieren - Hand vor das Objektiv, fokussieren, Hand weg, erneut fokussieren
- ausreichender Abstand, ich sage mal, Brennweite mindestens mal 2, also z.B. bei 135mm sollte Dein Fokusziel mindestens 2,7m entfernt stehen.
Und zusätzlich würde ich bei 2,7m Abstand Aufnahmen bei 70, 135 und 210mm machen, auch um zu sehen, wie sich das Objektiv an den jeweiligen Enden im Vergleich zur Mitte verhält.
Wie es sich nah der Nahgrenze (bei Deinem Objektiv 1,10 Meter) verhält ist nochmal was ganz anderes und das kannst Du zusätzlich für Dich prüfen.
Grüße in die Runde,
Bernd
Kommentar
-Anzeige-