Johannes Winzer";p="1715 schrieb:Hallo Gerold,
so was lese ich gerne, denn es juckt einem doch immer wieder im Finger, wenn man liest, dass der Nachfolger von Objektiv xx besser sei und dann will man es kaufen. Schön zu wissen, dass mein 2,8 80-200 D ED Drehzoom so klasse ist. Wusste ich, da ich es mit meinen anderen vergleichen kann, aber so etwas mal in einem Forum zu lesen, beruhigt.
Johannes
mw";p="1745 schrieb:Hallo,
zu dem Thema hätte ich auch noch eine Frage.
Ich möchte mir evtl. das AF-D 2.8/80-200mm kaufen. Die optische Leistung soll bei dem Objektiv zur langen Brennweite hin ja etwas abfallen.
Vor kurzem habe ich aber mal was gelesen, daß Nikon in dem Punkt in jüngster Zeit nachgebessert habe.
Kann das jemand bestätigen?
Übrigens, wie verhalten sich die beiden genannten Objektive im Bereich Vignetierung an einer analogen Kamera?
Gruß
Michael
shedman";p="1746 schrieb:Vielleicht waere ja das Sigma 70-200 HSM eine Alternative zu dem AF-D von Nikon? Soll ja optisch auch sehr brauchbar sein, und HSM ist auch nett. Die miese Naheinstellgrenze von 1,8m hat das AF-D Nikon ja auch.
Bernd
shedman";p="1746 schrieb:Die miese Naheinstellgrenze von 1,8m hat das AF-D Nikon ja auch.
Westb";p="6641 schrieb:Ich als Amateur werde beim Durchlesen Eurer professionellen Beiträge nicht ganz schlau. Wieviele verschiedene NIKKOR 80-200/2,8 gibt es denn eigentlich?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?