-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Rainer,
hoffentlich hat das kein Händler behauptet...
Ich habe selbiges Objektiv und nutze es an der D300 und D200. Die Ergebnisse sind sehr gut.
Es ist halt so, daß ein 35-70mm an den beiden Kameras 52,5-105mm bedeuten, also recht wenig WW. Aber ansonsten ist es ein super Objektiv für die beiden Bodies.
hoffentlich hat das kein Händler behauptet...
Ich habe selbiges Objektiv und nutze es an der D300 und D200. Die Ergebnisse sind sehr gut.
Es ist halt so, daß ein 35-70mm an den beiden Kameras 52,5-105mm bedeuten, also recht wenig WW. Aber ansonsten ist es ein super Objektiv für die beiden Bodies.
Das solltest in erster Linie Du entscheiden. Nur Du kannst sagen ob Brennweitenbereich an DX und Qualität Dir reicht.
Ich habe den Kauf für meine D80 nie bereut. Es ist wirklich knackscharf und könnte höchstens nur durch einen der vergleichsweise riesigen Nachfolger in ferner Zukunft ersetzt werden.
Ich habe den Kauf für meine D80 nie bereut. Es ist wirklich knackscharf und könnte höchstens nur durch einen der vergleichsweise riesigen Nachfolger in ferner Zukunft ersetzt werden.
Kommentar
Nicht unbedingt.
Ich habe mein 35-70er zwar beim Umstieg auf digital verkauft, aber die Meinungen die es zu dem Objektiv an den aktuellen DSLRs zu lesen gibt, die verfolge ich schon noch mit. Und die sind nicht alle so himmelhochjauchzend wie die beiden Statements hier im Thread. Der Grundtenor geht eher in die Richtung von 'Es ist okay, aber wenn man es mit seinen modernen Nachfolgern (28-70 und 24-70) vergleicht, dann merkt man schon das das Teil aus einem anderen Jahrhundert stammt.'
Vielleicht hat dein Händler es also nur gut mit dir gemeint.
Gruß
Dirk
Kommentar
An der D70 kam ich auch etwas ins zweifeln. Aber vielleicht wollte sie nicht mehr so richtig.
An der D300 bin ich sehr zufrieden damit. Analog hatte ich auch ein 50er im Dauereinsatz. Insofern stört mich nun der Brennweitenbereich nicht. Es ist schön kompakt. Allerdings habe ich selbst die neueren Objektive (28-70 und 24-70) nicht ausprobiert und verglichen. Ich habe mein 35-70 zu einem wirklichen guten Preis bekommen. Viel konnte ich da nicht falsch machen.
Kommentar
Hallo!
Eine Frage:
Im Forum werden zwei angeboten.
Ich überlege, ob das 37-70/2,8 eine gute Ergänzung für meine sonstige Ausrüstung wäre.
Ich würde es für das Fotografieren bei Fechtwettkämpfen verwenden wollen.
Danke schon mal für eine Antwort.
Mischi21158
Eine Frage:
Im Forum werden zwei angeboten.
Ich überlege, ob das 37-70/2,8 eine gute Ergänzung für meine sonstige Ausrüstung wäre.
Ich würde es für das Fotografieren bei Fechtwettkämpfen verwenden wollen.
Danke schon mal für eine Antwort.
Mischi21158
Kommentar
Wenn Dir das Licht in der Halle reicht, warum nicht?
Bei Frauenhandball und auch beim Motocross war der AF mir zumindest schnell genug.
Ein Problemchen gibt es noch. Das Objektiv ist anfällig für Streulicht.
Entweder die HN-24 (die HN-23 tut es bei mir auch manchmal, weil das 70-210 auch im Einsatz ist) oder diese Möglichkeit von einem Forumsmitglied überdenken.
Ideen zur Preisgestaltung findest Du auch hier.
Über dieses Tool habe ich auch meins gefischt.
Hier im Forum habe ich aber auch schon gekauft und bislang nur gute Erfahrungen gemacht.:up:
Kommentar
Wenn Dir das Licht in der Halle reicht, warum nicht?
Bei Frauenhandball und auch beim Motocross war der AF mir zumindest schnell genug.
Ein Problemchen gibt es noch. Das Objektiv ist anfällig für Streulicht.
Entweder die HN-24 (die HN-23 tut es bei mir auch manchmal, weil das 70-210 auch im Einsatz ist) oder diese Möglichkeit von einem Forumsmitglied überdenken.
Ideen zur Preisgestaltung findest Du auch hier.
Über dieses Tool habe ich auch meins gefischt.
Hier im Forum habe ich aber auch schon gekauft und bislang nur gute Erfahrungen gemacht.:up:
Vielen Dank für die Entscheidungshilfe!
Das mit dem Hallenlicht ist so eine Sache.
Ich muss noch meine Fotos vom letzten Mal auswerten.
Die habe ich mit einem 50/1,8 gemacht.
Aber das war beim Training. Und da durfte ich so nah heran wie ich wollte.
Wahrscheinlich reicht mir die Brennweite beim Wettkampf nicht mehr.
Wenn das 35-70 auch bei Offenblende zu gebrauchen ist, wäre es an der D300 eine echte Alternative.
Wie sind da die Erfahrungen der Besitzer des Nikon 35-70/2,8 D?:hallo:
Gruß,
Mischi21158
Kommentar
Solange habe ich die Kombination noch nicht, als dass ich so viel mit Offenblende knippsen konnte. Und Testbilder habe ich nicht wirklich damit gemacht.
Ein gecropptes Beispiel ISO 2000 Blende 2,8 wäre hier;
ein Bild mit ISO 1600 Blende 2,8 hier;
der Crop 100% aus der Ecke;
ein Bild mit ISO 1600 Blende 3,5 hier
und ein Crop 100% aus dem Zentrum hier.
Die letzten vier Bilder alle unbearbeitet. Nur von Nef zu Jpeg für das Forum umgewandelt.
Vielleicht hilft es ja weiter.
Ich kenne die neueren Alternativen nicht. Aber ich bin bei meinem Objektiv mit dem Preis-Leistungsverhältnis jetzt sehr zufrieden.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo, Peter!
Danke für die Mühe!
Die Fotos sehen ja ganz gut aus.
Sind die mit 1/25 und 1/40 aus der Hand?
Danke für die Mühe!
Die Fotos sehen ja ganz gut aus.
Sind die mit 1/25 und 1/40 aus der Hand?
Kommentar
Ich habe das 35-70/2.8D, nutze es an der D300 und bin begeistert. Scharf, schnell, sehr preiswert und hat eine brauchbare Macro-Funktion.
Hier noch ein Thread mit interessanten Beitraegen zum Objektiv:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=65075
Hier noch ein Thread mit interessanten Beitraegen zum Objektiv:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=65075
Kommentar
Optisch ist das 35-70 sehr gut, wenn man nicht ein abgenudeltes Teil erwischt, und die sind nicht gerade selten. Viele dieser Objektive haben nicht nur viele Jährchen auf dem Buckel, sie wurden auch teils zeitweise extensiv genutzt.
Wenn Du eins kaufst, hol Dir zumindest die D-Version, die ist nur maximal 17 Jahre alt....
Wenn Du eins kaufst, hol Dir zumindest die D-Version, die ist nur maximal 17 Jahre alt....
Kommentar
Mir ist klar dass, das Thema schon was älter ist aber trozdem meine Frage.
Zur Zeit Fotografier ich mit einer D200 und nutze das 17-35/2,8 und das 70-200/2,8 alles beide wie ich finde Top Linsen. Jetzt soll aber dieses Jahr der umstieg auf FX kommen un da fehlt mir etwas im mittlern Bereich ein neues 24-70 wäre natürlich das Ziel aber am anfang erstmal nicht direkt umsetzbar. Deswegen bin ich auf das 35-70/2,8 D gekommen es ist nicht Perfekt aber für den Preis denk ich mal ganz OK es verliert ja vermutlich eher weniger an wert und kann dann beim Umstieg auf das neue AF-S 24-70 wieder verkauft werden.
Meine Frage zu dem Objektiv ist, ist es ein Schiebe oder ein Drehzoom mit schiebezoom kann ich mich einfach nicht anfreunden und so recht viele informationen zu dem Objektiv habe ich noch nicht gefunden!
Viele Dank schonmal für die Antwort(en)
Zur Zeit Fotografier ich mit einer D200 und nutze das 17-35/2,8 und das 70-200/2,8 alles beide wie ich finde Top Linsen. Jetzt soll aber dieses Jahr der umstieg auf FX kommen un da fehlt mir etwas im mittlern Bereich ein neues 24-70 wäre natürlich das Ziel aber am anfang erstmal nicht direkt umsetzbar. Deswegen bin ich auf das 35-70/2,8 D gekommen es ist nicht Perfekt aber für den Preis denk ich mal ganz OK es verliert ja vermutlich eher weniger an wert und kann dann beim Umstieg auf das neue AF-S 24-70 wieder verkauft werden.
Meine Frage zu dem Objektiv ist, ist es ein Schiebe oder ein Drehzoom mit schiebezoom kann ich mich einfach nicht anfreunden und so recht viele informationen zu dem Objektiv habe ich noch nicht gefunden!
Viele Dank schonmal für die Antwort(en)
Kommentar
Ich habe beide, das 35-70/2.8D ist eines der schärfsten Objektive, die Nikon hergestellt hat. Das 24-70 ist weder schärfer, noch besser, sondern einfach universeller von der Brennweite. Dafür aber riesig in der Dimension verglichen zum fast zierlichen 35-70mm. Auch der Durchmesser ist beim 24-70mm eine Ansage, 77mm zu 62mm beim 35-70mm (das letztere kann man noch bequem in der Hosentaschen mitnehmen, beim 24-70 braucht man schon einen Rucksack o.ä.).
Man darf sich von den "Reviews" nicht vereinnahmen lassen, bei denen ist das "Neue" IMMER das bessere, vor allem, wenn der Brennweitenbereich größer ist.
Das 35-70mm geriet im Zoom-Bereich einfach in den Hintergrund, der Trend geht einfach zu mehr, mehr, mehr :winkgrin:
Das 35-70mm kann dazu für Macro-Aufnahmen verwendet werden, die Abbildungsleistung ist ausgezeichnet.
Ich habe es früher an F5 benutzt und damit tausende von Bildern in top Qualität gemacht, danach u.a. mit D200 verwendet, das Objektiv war dafür zuständig, dass ich das 17-55mm. 2.8 verkauft habe, es war zwar ein anderer Zoombereich, qualitativ sah es aber einfach gar kein Land (hat aber ganz tolle Reviews), danach mit D3, D3s und so wie es aussieht, auch mit der nächsten Nikon Kamera...
Preis/Leistung: überragend
Kommentar
Danke für die schnelle Antwort auf meine Frage, aber ob es sich bei dem 35-70 D immer um eine Schiebezoom handelt wurde leider nicht beantwortet oder ist es in beiden ausführungen zu haben Schiebe- und Drehzoom?
Kommentar
-Anzeige-