Nikon 80-200 an D300...

[Sternehimmel]

Hallo zusammen

Ich bin leider so was von unschlüssig und versuche daher dies mal hier zu posten, vielleicht kann mir ja jemand einen Tipp geben.

Für meine D300 bin ich auf der Suche nach einem neuen Tele... Nun bin ich auf das NIKON AF 80-200mm F/2.8D ED (JAA762DA) gestossen, welches ich sogar noch neu durch zwei Anbieter (in der Schweiz) für Fr. 1200.- beziehen könnte. Dies finde ich ein toller Preis, jedoch ist dieses Objektiv für meine Kamera bzw. meine Ansprüche geeignet? Genung schnell um Tiere und sonstige Dinge zu fotografieren? Es gibt ja div. Typen dieses Objektivs, das macht die ganze Suche noch verflixter, da weiss man überhaupt nicht mehr, wie wo was...
Leider kann ich mir das neue Objektiv von Nikon (NIKON AF-S VR 70-200mm F/2.8G IF ED) nicht leisten ... Meine absolute Schmerzgrenze für ein Objektiv ist momentan Fr. 1500.- (absolutes MAXIMUM!!)

Wäre das obengenannte ältere Modell eine Alternative? Oder müsste ich auf ein SIGMA 70-200mm F/2.8 oder TAMRON SP AF 70-200mm F/2.8 zurückgreifen? Haben diese sogar einen schnelleren AF? Handhabung? Qualität?

Na, ich hoffe, diese Frage wurde nicht schon 10000 Mal gestellt und freue mich auf ein paar hilfreiche Antworten...

Liebe Grüsse aus der Schweiz

Sternehimmel

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Himalaya]

Ich täte dir beim Nikon zuraten, die anderen kenne ich nicht. Ich habe heute neue Bilder in meine Alben hochgeladen. Kannst ja mal reinschauen. Allerdings sinkt durch das Runterrechnen auf 249kB die Qualität beträchtlich.

Habe das Objektiv vor 3 Jahren für ca. 600€ erworben und war sowohl an D80, als auch jetzt an D300 sehr glücklich damit. Sicher ist das neue 70-200 noch besser, aber auch viel teurer, schreibst ja selbst.

 

[Fraenker]

Ich bin mit dem 80-200 1:2,8 D an der D300 sehr zufrieden.
Der AF ist fuer meine Belange schnell genug.

Kannst ja mal diesen Link anschauen.
Ken Rockwell ist zwar als Informationsquelle etwas, nun ja, umstritten, aber
da kannst du ein wenig ueber die Historie dieser Objektive nachlesen.

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

 

[Malepartus]

Hallo,

ich hatte das Teil an der D300 und hatte es immer gerne eingesetzt. Seit ich die D3 habe, liegt es ungenutzt herum. Es ist das Drehzoom, allerdings nicht die AF-S Ausführung, sondern das Vorgängermodell. Der AF war nicht sonderlich schnell. Die Qualität der Bilder war aber in jeder Hinsicht gut bis sehr gut.
Aber hast du die Möglichkeit eines gebrauchten 70-200er in Erwägung gezogen? Seit das Neue heraus ist wird das Ältere schon für deinen Maximalbetrag "verschleudert".

HaWe

 

[oli-checker]

...wenn das VRII zu teuer ist, suche Dir ein gutes AF-S 2,8 80-200. AF ist schnell, optisch sehr gut (bis auf die Verzeichnung unter 100mm an FX) und mechanisch sehr belastbar.

 

[Sternehimmel]

...wenn das VRII zu teuer ist, suche Dir ein gutes AF-S 2,8 80-200. AF ist schnell, optisch sehr gut (bis auf die Verzeichnung unter 100mm an FX) und mechanisch sehr belastbar.

also sollte ich lieber ein AF-S Occasion kaufen, nicht ein neues ohne AF? Was ist der Unterschied?

 

[sewarion]

also sollte ich lieber ein AF-S Occasion kaufen, nicht ein neues ohne AF? Was ist der Unterschied?

ohne AF? also autofokus (AF) haben alle neuen 80(70)-200. der unterschied liegt darin, dass der AF des von dir angeführten AF 80-200D über den AF-motor in der kamera betrieben wird, während die AF-S-modelle den motor im objektiv eingebaut haben. das macht den AF betrieb etwas schneller, insbesondere das AF 80-200D gilt nicht unbedingt als rakete. VR(II) bezieht sich auf einen im objektiv verbauten bildstabilisator, wie er ab den AF-S 70-200 vorhanden ist. das hat mit dem AF aber nicht wirklich was zu tun.

was den AF-speed des 80-200D angeht: ich nutze das objektiv an der F4 und mir reicht er. insbesondere mit dem limiter kann ich nicht klagen. ich denke an der D300 sollte das mindestens genauso gut gehen. kommt alerdings auf dein einsatzgebiet an. für sport oder fliegende vögel (etc.) ist ein AF-S wohl eher die bessere wahl. optisch sind alle versionen top. das AF 80-200D wird durch die modernen AF-S 70-200 sicher noch einmal leicht getoppt, allerdings vergleicht man da ohnehin schon auf höchstem niveau.

was du evtl. noch bedenken solltest: ein neukauf eines AF 80-200D ist vielleicht nicht die beste idee, da diese objektive dann schon mindestens 10 jahre lang unbenutzt herumstehen. das könnte probleme mit der mechanik geben (muss aber nicht). ein gebrauchtes = 'bewegetes' AF 80-200D hat diese probleme wohl nicht, zumal es auch günstiger sein sollte (450-650 euro, je nach zustand, ca. 200 euro aufpreis für das AF-S 80-200). die objektive sind allesamt sehr wertig verbaut, so dass sie durch den gebrauch nichts einbüßen dürften.

lg,
sewarion

 

[Hanner B.]

ich benutze ein af-d 80-200n an einer d300 hauptsächlich für bühnen-/konzertfotografie und bin zufrieden mit optischer leistung und geschwindigkeit. die n-baureihe ist keineswegs seit 10 jahren ausgelaufen, sondern (noch) aktuell, sonst wäre wohl keine neuware mehr erhältlich.

 

[Sternehimmel]

woow, danke für diese ausführliche Antwort. Nun verstehe ich es

hm, aber ist es sinnvoll ein gebrauchtes Objektiv zu kaufen, wenn es für fast das gleiche Geld ein "Neues" gibt? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Neue diesen Alterserscheinungen erliegt? Gibts das oft?

Leider ist der Objektiv-Occasionsmarkt in der Schweiz nicht mit dem in Deutschland zu vergleichen *grummel*

gruss

 

[sewarion]

ups, auch photosynthesis straft mich lügen.. sorry. dennoch ist es evtl. ratsam, sich über das produktionsjahr des zu kaufenden modells zu informieren (ich glaube mich nämlich erinnern zu können, eine ähnliche diskussion über 'abgestandene' AF-Dn schonmal verfolgt zu haben, deswegen mein eigentlicher einwand. nachschaun hätte wohl trotzdem nicht geschadet.. )

ed.:

woow, danke für diese ausführliche Antwort. Nun verstehe ich es

hm, aber ist es sinnvoll ein gebrauchtes Objektiv zu kaufen, wenn es für fast das gleiche Geld ein "Neues" gibt?

zu den alterserscheinungen (oder eben nicht) hat mich eh hanner berichtiigt. allerdings, für 'fast das gleiche Geld ein "Neues"'? ich hab für mein AF-D [schiebezoom, eine generation vor dem AF-Dn drehzoom, aber optisch gleich) gebraucht 436 euro inkl. versand bezahlt. das ist schon ein stück weit unter dem neupreis, egal welchen modells.

ed.#2:

um völliger verwirrung kurz entgegenzuwirken, die generationen den 80(70)-200:

1. AF 80-200 (Schiebezoom)
2. AF 80-200D (Schiebezoom)
3. AF-n 80-200D (Drehzoom) - diese ersten drei generationen sind meines wissens optisch gleich
4. AF-S 80-200D
5. AF-S 70-200D G VR I
6. AF-S 70-200D G VR II

zum groben überblick.

 

[Sternehimmel]

1. AF 80-200 (Schiebezoom)
2. AF 80-200D (Schiebezoom)
3. AF-n 80-200D (Drehzoom) - diese ersten drei generationen sind meines wissens optisch gleich
4. AF-S 80-200D
5. AF-S 70-200D G VR I
6. AF-S 70-200D G VR II

Und welches von diesen ist "mein" Objektiv? Das AF-n 80-200D oder??
Mennooo.. kann mir jemand ein Fazit geben?? *liebguck*

 

[Hanner B.]

ja, das af-d "zweiring" hattest du ins auge gefasst, alternativ wurde dir das af-s empfohlen, das (nur noch) gebraucht für etwa den (neu)preis des af-d zu haben ist.