Nikon 70-200 VR mit welchem Konverter

[marcus.m]

Hallo,
ich hab da mal ne Frage. Ich schicke vorraus, dass ich das Forum durchsucht habe aber noch keine befriedigende Antwort gefunden habe.

Ich besitze eine D200 unter anderem mit dem 70-200 VR. Dazu möchte ich nun noch einen Telekonverter von Nikon haben. Es schwebt mir der TC-17E II oder TC-20E II vor. Habe nun unter anderem hier gelesen, das der TC-20E II für das Objektiv nicht empfohlen wird. Dazu hätte ich gerne mal ein paar Begründungen, die mir bei der Entscheidung helfen. Die größere Brennweite reizt mich schon. Das die Lichtstärke ich glaube eine halbe Blende schwächer ist ist mir schon klar.
Für ein paar hilfreiche Tipps wäre ich dankbar.

Gruss
Marcus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[CALYPTRA]

Einer von knapp 250 Treffern zur Suche nach "70-200" und konverter:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=44218&highlight="70-200"+konverter

Damit sollte dir die Entscheidung leicht fallen

 

[TK]

Das die Lichtstärke ich glaube eine halbe Blende schwächer ist ist mir schon klar.

Mit dem TC-20E verlierst Du zwei Blenden. Aus der 2,8er Lichtstärke wird also eine 5,6.
Von der optischen Leistung gesehen ist der TC-20 der schwächste der 3 Konverter. Ich würde zum TC-14 oder TC-17 tendieren auch wenn die Brennweite noch so reizvoll klingt.

 

[peterkdos]

...immerhin, mit TC-17 "gefühlte" 510mm.

Zu kurz?

Gruß

Peter

 

[e_neef]

Ich habe häufig den TC-20E II an diesem Objektiv und der D 200 verwendet, mit teilweise sehr guten Ergebnissen! Voraussetzungen sind keinerlei Bewegungsunschärfe, weder durch den Fotografen (trotz eingeschaltetem VR) noch durch das "Objekt" - meist ein Tier -, Blende 8 oder kleiner und akkurate Arbeit des Autofokus. Letzterer war häufig eine Fehlerquelle, so daß doch recht viel Ausschuß entstand. Meist bei Tieren mit wuscheligem Fell, da fehlten dann wohl die erforderlichen scharfen Konturen, um den AF zu steuern.
Gruß Ekke

 

[NIK_ON]

Ich habe häufig den TC-20E II an diesem Objektiv und der D 200 verwendet, mit teilweise sehr guten Ergebnissen! Voraussetzungen sind keinerlei Bewegungsunschärfe, weder durch den Fotografen (trotz eingeschaltetem VR) noch durch das "Objekt" - meist ein Tier -, Blende 8 oder kleiner und akkurate Arbeit des Autofokus. Letzterer war häufig eine Fehlerquelle, so daß doch recht viel Ausschuß entstand. Meist bei Tieren mit wuscheligem Fell, da fehlten dann wohl die erforderlichen scharfen Konturen, um den AF zu steuern.
Gruß Ekke

dem kann ich nur zustimmen! Und ich kann immer wieder nur sagen, dass ich begeistert bin von diesem Zubehör: mit nur so wenig Gewichtzunahme diesen riesigen Brennweitenbereich abdecken. Mir gehts ums Umherschleppen. Ich könnte dafür getrost eine geringfügige Qualitätsminderung inkauf nehmen, diese Qualitätsminderung kann ich aber nicht erkennen (vorausgesetzt man behandelt die Kombination wie oben dargestellt.

Grüße
Nik

Bild: diese nur 29 cm lange Kombination entspricht einem 600er (äuiv.KB)!

 

[Linnenbaum]

Hallo Marcus,

ich benutze für obiges Objektiv de TC 17 und den Kenko Pro 300 2X,
wobei der Kenko in 90% der Fälle in der Tasche bleibt, da der TC 17 mit seinen resultierenden 340mm völlig aureichend ist.

MfG
Linus

 

[volkerm]

Das Problem ist weniger der Konverter - auch der TC-20EII ist sehr gut, wenn das Objektiv genug Schärfereserven hat. Am 70-200VR finde ich den TC-20EII wenig nützlich, zumindest an der D2X. Die Bilder werden groß aber die Details fehlen und von knackiger Schärfe ist es weit entfernt. Eine Notlösung, weil das 70-200VR gerade am "langen Ende" einfach zu wenig Schärfereserven hat. Am sinnvollsten, wenn man unbedingt einen TC benutzen möchte mit diesem Objektiv, ist wohl der TC-17EII. Da kann man etwas von der 200mm Einstellung wegbleiben, was der Qualität zugute kommt.

 

[Digiknipser]

Am sinnvollsten, wenn man unbedingt einen TC benutzen möchte mit diesem Objektiv, ist wohl der TC-17EII. Da kann man etwas von der 200mm Einstellung wegbleiben, was der Qualität zugute kommt.

Nur damit ich das richtig verstanden habe (das 70-200 ist auch auf meinem Wunschzettel): Das Objektiv plus TC-17 ist bei 120mm (=204mm inkl. TC 17) schärfer als ohne bei 200mm? Ich hätte jetzt gedacht durch den Konvertereinsatz verliert es wieder...

 

[MarcS]

Ich habs so verstanden, dass der TC-17 statt TC-14 etwas öfter von der 200mm-Einstellung am Objektiv (also 340 bzw 280mm) abhält. Die gewonnenen 80mm wären mir beim TC-14 auch zu wenig, deshalb habe ich den TC-17 für die Linse.

 

[dctv12]

Bei mir sieht es nicht anders aus,nur mal so zum spass sind die Nachfolgende Bilder entstanden....100% crop

70mm

200mm

400mm

Alle Bilder ohne Stativ,mit VR.
Für mich ist das OK....

Albert

 

[Barney]

Sorry, aber da sieht man mal wieder das ein Stativ bei langen Brennweiten unverzichtbar ist

 

[dctv12]

Sorry, aber da sieht man mal wieder das ein Stativ bei langen Brennweiten unverzichtbar ist

Hab ich irgendwo geschrieben das man kein Stativ braucht? Ich glaube nicht...
This is what you get.... von hand halt...

Albert

 

[NIK_ON]

Hab ich irgendwo geschrieben das man kein Stativ braucht? Ich glaube nicht...
This is what you get.... von hand halt...

Albert

ja aber wie soll man dann etwas von der tatsächlich möglichen Qualität der Kombination sehen, wenns verwackelt ist. Der gleiche Test, mit Stativ und mit SVA wäre m.E. sinnvoller, wenns darum geht, die optische Qualität zu erfassen

Nik

 

[CG]

So - hier mal ein Test mit Stativ + SVA (Kamera: D2x). Entfernung zum Objekt waren ca. 4m , alles sind unbearbeitete 100%-Ausschnitte (jpg fine aus der Kamera):

200mm mit Konverter (100mm am Objektiv), Blende 5,6:

200mm ohne Konverter, Blende 2,8:

200mm ohne Konverter, Blende 5,6:

400mm mit Konverter, Blende 5,6:

Viele Grüße
Christoph

 

[NIK_ON]

Blende 5.6 ist ja die Anfangsöffnung der Objektiv-Konverterkombination. Die ist nicht besonders, aber wir haben ja schon festgestellt, dass man mit TC abblenden muß, um auf eine akzeptable Bildqualität zu kommen; Also probiers doch nochmal mit Blende 8, dann schaut dieser Vergleich anders aus.

Grüße
Nik

 

[volkerm]

Ich habs so verstanden, dass der TC-17 statt TC-14 etwas öfter von der 200mm-Einstellung am Objektiv (also 340 bzw 280mm) abhält.

Genau so war's gemeint. Aber wir gesagt, die Qualität des 70-200 finde ich mit keinem der Konverter wirklich gut.

 

[Hank]

Hab ich irgendwo geschrieben das man kein Stativ braucht? Ich glaube nicht...
This is what you get.... von hand halt...

Albert

Ich habe das 70-200/VR auch (auch den TC 17), aber derartige Bilder fliegen bei mir in den Müll – für so etwas braucht man dieses Objektiv nicht. Sorry.

 

[Hank]

So - hier mal ein Test mit Stativ + SVA (Kamera: D2x). Entfernung zum Objekt waren ca. 4m , alles sind unbearbeitete 100%-Ausschnitte (jpg fine aus der Kamera):

200mm mit Konverter (100mm am Objektiv), Blende 5,6:

200mm ohne Konverter, Blende 2,8:

200mm ohne Konverter, Blende 5,6:

400mm mit Konverter, Blende 5,6:

Viele Grüße
Christoph

Ich nehme mal an, dass das nicht repräsentativ ist.

 

[Olaf J.]

Da ich auch das Objektiv und alle drei Nikon TCs habe, habe ich auch schon sehr viel getestet und verglichen.
Mein Fazit: TC mit dem Objektiv ist eine Notlösung. Falls man sich für den TC17 entscheidet, so sollte man Blende 8-9 einplanen. Das macht zwar meistens nicht mehr richtig Spaß, aber bringt dann immer noch recht brauchbare Ergebnisse und man hat immer noch einen Vorteil gegenüber einer nachträglichen Ausschnittvergößerung per EBV.
Neben der schwindenden Auflösung muss man auch mit weniger Kontrast und verringerter AF-Geschwindigkeit (besonders bei schlechten Lichtverhältnissen) auskommen.

Wenn man dauerhaft mit diesem Brennweitenbereich liebäugelt, so finde ich die Kombination nicht so toll. Für gelegentliche Einsätze macht man mit dem Kauf des TC17 allerdings nichts verkehrt. Den TC20 würde ich vergessen. Falls Du den doch kaufen willst, so hast Du eine gute Chance den gebraucht zu kaufen. Wird häufiger gebraucht angeboten, da es immer wieder Leute gibt, die das Teil auch ursprünglich mit dem 70-200/2.8 einsetzen wollten

Edit: Upps, sehe gerade, dass der Thread ja doch schon etwas älter ist und sich der TO sicherlich schon entschieden hat. Na ja, vielleicht hilft es jemand anders.