Wichtig
x

Nikon 5300 mehr Bokeh ..?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
K

Karl82

NF Mitglied
Registriert
Hallo

Komme aus Österreich, bin 40 Jahre alt und bin neu hier in der Gruppe ..

Hab mir vor ein paar Jahren die Nikon 5300 gekauft und mit noch das bessere Kit objektiv, das 18-105 f3:5-5:6 dazu gekauft.

Hab jetzt die Taufe von meinem zweiten Kind fotografiert, und mir fällt auf das ich kein schönes Bokeh zusammen bekomme.

Wäre ein Sigma 18-35mm f1:8 da hilfreich , oder würdet ihr auf eine bessere Kamera umschwenken..?

Vl könnt ihr mir da helfen

Sag schon mal danke für eure Antworten ..

Lg Karl 🙋‍♂️
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Um relativ preiswert unbedingt weniger Schärfentiefe mit einem Standard-Zoom zu erreichen, müsste man konsequenter weise auf Vollformat umsteigen. Beispielsweise eine gebrauchte D600, D610 und ein 2,8/28...xxx Objektiv, z.B. das Tamron 2,8/28-105, welches bei DX einem 1,8 entsprechen würde.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Würde günstig an eine Sony Alpha 7ii kommen , aber ist die dann wirklich besser oder günstiger bis man alles hat was man braucht .?
 
2 Kommentare
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Für die Sony wären dann E-Mount-Objektive wie das Tamron 2,8/28-75 oder das Samyang 2,8/24-70 im unteren Preissegment verfügbar. Beide gebraucht so um 600-700 zu haben.
Auf jeden Fall teurer als die Nikon-Lösung unter #21, aber dafür etwas moderner, offener vom Angebot und zukunftssicherer.
 
P
pulsedriver kommentierte
Hmm, ja, die A7 II. Gibt schöne Objektive dazu. Das Tamron 28-75/2.8 G1 ist z.B. neu schon für unter 700 zu bekommen. Aber die A7 II. Hmm. Also wenn das Motiv richtig schön still hält, dann ist die ja wirklich gut. Aber wenn was Bewegung rein kommt? Sorry, da kann die D5300 besser den AF nachstellen als die alte A7 II. Ja wenn wir über eine A7c reden, dann bin ich auch dabei, a7c mit dem 28-75/2.8, das wäre eine Lösung, die sehr gute Resultate bringt. Dann aber auch lieber die 300 extra für das G2 Tamron drauflegen, hat ein wesentlich ruhigeres Bokeh als das günstigere G1.
Problem: Diese Lösung ist halt schon wieder recht teuer.
 
Ja dann hoffe ich nicht das ich mit meiner objektiv Wahl keinen Fehler gemacht hab und es nicht besser gewesen wäre wenn ich mir eine andere Kamera gekauft hätte ..??
 
4 Kommentare
S
Sörensen kommentierte
Naja, hinterher weiß man immer mehr und ein bißchen try and error gehört wohl dazu. Deine Kamera begrenzt Dich jedenfalls nicht und das richtige Objektiv findest Du auch noch.
Grüße, Sörensen
 
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Wie Du an den Preisen bei Sony-Objektiven sehen kannst, ist das, was Du erreichen willst, alles andere als billig.
 
K
Karl82 kommentierte
Ich werd jetzt mal so probieren und mir eventuell noch ein 50mm Nikon dazu kaufen und für die Not geht ja mein 18-105er auch noch ..
 
K
Karl82 kommentierte
So schlecht wird die Kombi jetzt ja nicht mehr sein ..🤔
 
BernhardJ schrieb:
Um relativ preiswert unbedingt weniger Schärfentiefe mit einem Standard-Zoom zu erreichen, müsste man konsequenter weise auf Vollformat umsteigen. Beispielsweise eine gebrauchte D600, D610 und ein 2,8/28...xxx Objektiv, z.B. das Tamron 2,8/28-105, welches bei DX einem 1,8 entsprechen würde.

Grüße - Bernhard
Zum Vergrößern anklicken....

Mit etwas knapperem Brenweitenbereich gibt es das f/1.8 Zoom aber für seine DX Kamera. Das Sigma 18-35/1.8. Entspricht etwa einem 27-53/2.7 an KB. Die üblichen 2.8er Standardzooms für KB haben 24-70, 28-75 oder ähnlich.
Dazu gäbe es von Sigma auch ein 50-100/1.8. Aber bei so viel brennweite braucht es oft gar nicht so lichtstarke Linsen um gut freizustellen. Ein 70-200/2.8 oder 50-150/2.8 stellt auch sehr gut frei an DX. Beim 70-200 würde sich dann evtl noch ein 50mm anbieten, wie z.B. ein 50/1.8 Respektive, wenn man gar nicht so viel Brennweite braucht, dann kann man auch einfach das 18-35/1.8 nehmen, kombiniert mit einem 50/1.8 oder 85/1.8.

Das Sigma 18-35/1.8 wird wohl noch ca. 400 bis 500 Euro gebraucht kosten.
 
Kommentar
Hab das Sigma 18-35mm f1:8 um 350€ bekommen ..
 
4 Kommentare
P
pulsedriver kommentierte
Passt doch wunderbar.
 
MartinA
MartinA kommentierte
Ich selbst nutze schon viele Jahre eine D5300 mit dem Sigma. Bin sehr, sehr zufrieden. Allerdings musste ich mit dem USB-Dock doch ein wenig nachhelfen, damit die möglich erreichbare Schärfe zusammen mit der Kamera gestimmt hat (Stichwort Front- bzw. Backfokus).
 
K
Karl82 kommentierte
Wie erkenne ich das das ich da was einstellen muss..?
 
MartinA
MartinA kommentierte
Karl82

Relativ einfach: an Bildern, die den Punkt der maximalen Schärfe nicht am ursprünglich gewählten Fokuspunkt/Fokusmessfeld im Sucher haben. Dies betrifft Bilder, die über den Sucher aufgenommen wurden. Im Live-View besteht diese Problem nicht, da in diesem Modus ein anderes Autofokusverfahren verwendet wird (betrifft DSLR / nicht DSLM).
Für mich hilfreich waren die Vorgehensweise von Gunther Wegner: Link. War ein einmaliger Aufwand, der sich in meinem Fall sehr gelohnt hat.
Es finden sich eine Vielzahl weiterer Tutorials im Netz zu diesem Thema (suche: Front- / Backfokus).
 
Hier meine Erfahrungen mit Objektiven mit fester Brennweite an DX:
DX 35/1,8 : eher nicht so …
FX 50/1,8: gut
FX 85/1.8: Traum
FX 60/2,8: sehr gut.

Ich denke mit Zoomobjektiven wird es schwierig, bzw teurer.

Schau mal ob dir eine der o.g. Brennweiten zusagt.
 
1 Kommentar
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Das FX AF-S 1,8/85 ist okay, aber neigt bei Offenblende zu ziemlich deutlich sichtbaren chromatischen Aberrationen. Ehrlich gesagt finde ich das alte AF-D 1,8/85, das an der D5300 mangels AF leider nicht sinnvoll nutzbar ist, diesbezüglich deutlich besser (ich besitze beide!).
 
Kann man mit dem 18-35 auch Portrait machen ..?
Ich denke bei einer Taufe wo es eng zu geht passt es gut , aber dann vor der Kirche wo man Platz hat , passt das dann auch noch .?
 
4 Kommentare
P
pulsedriver kommentierte
am langen Ende geht auch das schon. Wo es was knapp wird sind Kopfportraits, also nur wenig mehr als der Kopf drauf. Dann muss man mit 35mm an APSc immer noch recht nah ran, was dann etwas ungünstig wirkt im Bild.
Meine Faustregel: Für 35mm an KB (also 24mm an APSc) muss die lange Seite vom Bildausschnitt schon mindestens 1m lang werden. Bei 35mm an APSc wären das dann ca. 70cm.
Trotzdem. Erstmal damit jetzt probieren. Wenn es nicht reicht mit 35mm, dann merkst du das schon. Und vorallem kannst du dann auch abschätzen, ob dir nach oben dann 50mm reichen würden oder du nicht doch besser ein 85/1.8 dazu holst.
Jetzt erstmal nicht noch was dazu kaufen.

Ach ja: Das 18-35 habe ich für Pentax. Das Bokeh ist unter 24mm ziemlich unruhig und wird mit mehr Brennweite dann aber richtig gut. Die 18mm würde ich daher nicht ohne Not zum Freistellen einsetzen.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
@Karl82
Für etwas über 200 Euro bekommt man ein Nikkor AF-S 1,4/50 mm. Damit kann man an DX (mit Deiner Kamera) hervorragende, gut freigestellte Portraits machen. Es hat ein sehr gutes Bokeh.
 
Beuteltier
Beuteltier kommentierte
BernhardJ
Ich würde das 50/1.8 bevorzugen - es ist billiger, und hat im Gegensatz zum 50/1.4 keine Frontfokus-Probleme an manchen DX-Kameras.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Okay, die D5300 hat keine Feinjustierung. Das 1,4 hat allerdings das bessere Bokeh.
 
Karl82 schrieb:
Gib es eine günstige Lösung für ein 50-100mm wie zum Beispiel von Sigma ..?
Zum Vergrößern anklicken....
Nimm das Nikon 85/1,8 AF-S.

Das ist zwar kein Zoom, aber dafür kleiner, leichter, preiswerter, vollformatgeeignet (falls du irgendwann mal wechseln solltest) und so groß ist der Zoombereich von 50-100 nun auch nicht.
 
3 Kommentare
K
Karl82 kommentierte
Was kostet so ein 85mm ca gebraucht ..?
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ab ca. 300 €
 
Wölkchen
Wölkchen kommentierte
Karl82

Hier gibt es ein gebrauchtes für 313.€ zu kaufen.
 
Kann ich das Sigma 18:35mm dann auch auf einer Nikon z6 vollformat Kamera nutzen ..?
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Thomas Ferber
Thomas Ferber kommentierte
Ich habe im Blick auf Vollformat (fast) keine DX-Objektive gekauft. Und das war im Rückblick gut so.
 
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Thomas Ferber
Wenn man von vornherein FX als Option anstrebt, kann das natürlich eine gute Strategie sein. Als ich bei Nikon auf Digital umstellte (von der FA, also MF, kommend), gab es vollformatig die D700 und die D3, und die waren sowohl finanziell, als auch von der Größe bzw. Gewicht her nicht interessant. Also wurde es kompaktes DX; erst Jahre später kamen ja mit D600 und D610 kompaktere FX (und die heutigen Z sind so schön kompakt wie die DX der D7x00-Reihe und die D6x0), aber da hatte ich mich schon auf DX festgelegt. Die Teles sind natürlich FX-Objektive, was jetzt die Z 7II interessant machte. Ultraweitwinkel bleibt halt einstweilen DX, mangels echter FX-Alternative.
 
P
pulsedriver kommentierte
Nun ist es aus meiner Sicht auch noch so: Wenn man schon jetzt sich ein APSc 18-35 mit f/1.8 holt, um eben mit dem kleinen Sensor auch gut freistellen zu können trotz Zoom, dann bietet sich bei einem Umstieg auf die DSLM auch wieder APSc an. Die Z50 ist ja zudem noch günstiger. Aktuell z.B. 850 im Kit mit dem 16-50mm Z, während schon eine Z5 1200 kostet, eine Z6 II nochnmals deutlich mehr. Grade wenn man das 16-50 Z noch vekrauft, ist dann schon einiges an Objektivkauf mit der Ersparnis drinnen.

Natürlich kann man mit einer KB Kamera und dem Sigma ART 24-35/2.0 noch mehr freistellen als mit dem 18-35/1.8 an APSc. Aber braucht es das? Und ja, natürlich hat die Z50 keinen IBIS. Bei Personen als Motiv ist das mit dem 18-35 aber egal. Personen sind auch nicht ganz still. 1/45 bis 1/60 ist da eine gute Idee, und die hält man auch ohne Stabi mit 18-35mm an DX. Beim Stabi mit den brennweiten geht es eher um ruhige Motive. Wie eine Stadt abends. Und auch da: Es ist ja nicht gesagt, dass Nikon nie eine Z DX mit Stabi bringt. Und beim Umstieg auf DSLM reden wir ja eh von der Zukunft im Fall der TO, wenn ich das richtig verstanden hab.
 
K
Karl82 kommentierte
Danke für die ausführliche Antwort..😉👍

Also würde sich eine Nikon z50 mehr auszahlen weil das Sigma objektiv auch noch passt ..?
 
K
Karl82 kommentierte
Danke für die ausführliche Antwort..😉👍

Also würde sich eine Nikon z50 mehr auszahlen weil das Sigma objektiv auch noch passt ..?
 
Danke für die ausführliche Antwort..

Also wäre die z50 ein super tip ..?
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
P
pulsedriver kommentierte
HaDiDi

Dazu muss ich noch etwas ergänzen: Nikon hat da ein etwas anderes Vorgehen gewählt als manch anderer Hersteller. Es wurden doch einige Sachen erst später mit Firmware Upgrades nachgereicht. War deine Erfahrung mit FW Version 2.0 oder höher? Wenn die noch eine ältere Version als 2.0 betrifft, entspricht das nicht mehr dem, was eine Z50 heute kann.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
pulsedriver
Ja, FW 2.0 habe ich probiert, trotzdem lagen noch immer Welten zum AF der A6600, RTT mit EyeAF ist eine ganz andere Liga.

Aber egal, wer das nicht braucht und selten Menschen bei schlechten Lichtsituationen fotografiert, bekommt mit der Z50 eine gute Kamera.
 
P
pulsedriver kommentierte
HaDiDi

Ach so, es geht um das Tracking des Augen AF. Ja, das ist aber nicht nur bei der Z50 so, dass die mit den Modellen mit RTT nicht mitkommt. Das gilt auch für alle anderen Z, ausser der Z9. Dein erster Kommentar hier las sich eher so, als ob der Augen AF auch bei ruhigen Motiven nicht präzise sei, und das hätte mich erstaunt.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
pulsedriver

Ja, gutes Licht und ein Model, welches sich kaum bewegt, das klappt natürlich auch mit der Z50.
 
WörtherseeKnipser
WörtherseeKnipser kommentierte
Einen FTZ Adapter um ~150€ (gebraucht) würdest Du noch zum 18-35 benötigen. Die Z... haben einen anderen "Anschluss"
 
So, die ersten paar Fotos mit dem 18-35mm gemacht , bin eigentlich ganz zufrieden damit ..

Manchmal passt der Fokus nicht genau , und es könnte ein bisschen mehr Zoom haben ..

Vl wäre ein 70-200mm noch interessant dazu ..🤔

Hab am Wochenende auch die Sony Alpha 7 iv von meinem Freund getestet, das ist schon eine andere Liga . Und die Fotos werden halt auch noch um einiges besser

Bin am überlegen ob ich nicht auch alles von Nikon verkaufen soll und umsteige auf vollformat..
 
3 Kommentare
B
Blackadder978 kommentierte
Ähm… auch Nikon hat Vollformat, aber mir deucht, das ist jetzt nicht dein Problem. was meinst du denn was Vollformat an deinen Fotos verbessern würde?

Das 18-35 könnte mehr zoom haben…. Was hast du denn erwartet? Die Zahlen sagen doch genau aus, wieviel Zoom möglich ist.

Mir ist nicht ganz klar was du jetzt eigentlich suchst und mein Eindruck ist, dass Problem sitzt vor der Kamera. Erst soll es ein anderes Objektiv sein, dann eine andere Kamera, mal Nikon und mal Sony…. Weißt du wirklich was dein Problem ist, das mit Neuanschaffungen gelöst werden soll? Wenn das nicht klar ist, solltest du nicht wahllos Geld ausgeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
WörtherseeKnipser
WörtherseeKnipser kommentierte
Blackadder978
Ich vermute gemeint ist
- Die FX ist Lichtstärker bzw Rauschärmer,könnte im Innenraum eine Rolle pielen
- Mit der Spiegellosen ist der Fokus exat (front, backfokus)
- Das 18-35 nicht komplett den Bereich ab - es fehlt auch der nahe Telebereich
Summiert ... mit der geliehenen Ausrüstung kamen besere Fotos raus, weil die diese Merkmale aufwies.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Es ist nunmal auch kein Geheimnis, dass sich mit Vollformat kleinere Schärfentiefe und besseres Freistellen - eventuell auch besseres Bokeh - als mit APS-C realisieren lässt.
 
Karl82 schrieb:
Hab am Wochenende auch die Sony Alpha 7 iv von meinem Freund getestet, das ist schon eine andere Liga . Und die Fotos werden halt auch noch um einiges besser
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, zwischen den Kameras liegen rund 2.000 Euro. Das ist eine andere Liga. Korrekt

Aber... definiere "besser" für dich?
Mit deinem Equipment lassen sich Bilder machen, die von denen der Sony nicht zu unterscheiden sind. Kann ich aus eigener Erfahrung mitteilen.

"Besser" ist vielleicht das Handling, die Features, das Objektiv, natürlich auch Vollformat vs APSC. Relevant ist Letzteres aber nur in Grenzbereichen.
Die Fotos - Achtung, Pauschalplatz - machst du.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten