Nikon 28-300/3.5-5.6 VR bei Photozone im Test

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
freedolin schrieb:
Ui, wird's jetzt lustig?

Ich bin ja fast versucht, ernsthaft was zu dem Thema zu sagen, aber ich glaube, ich hol' mir erstmal Popcorn und geniesse was da jetzt so kommt

-- Markus
Zum Vergrößern anklicken....

Kanste zu dem Thema überhaupt etwas sagen? Hast Du so ein Ding überhaupt mal in die Hand geschweige den in Besitz gehabt, oder willste hier nur ohne Kenntnis "Mitmachen, Mitreden"

Albert
 
Kommentar
[MENTION=63867]Wuxi[/MENTION],

mal abgesehen davon, dass ich mich manchmal über mich selbst ärgere, dass mich der Ausrüstungs-Bazillus letztlich auch zu oft vom Fotografieren abhält, was meine Ergebnisse sicher deutlich mehr verbessern würde als die Glas-Optimierung auf ohnehin schon hohem Niveau:

Dein Ansatz mit der Tabelle ist recht spannend.

Ich mag z.B. die Ranglisten auf Chip.de (eher im Computerkomponentenbereich), weil ich da meine persönlichen Gewichtungen verschiedener Leistungskriterien selbst setzen kann und sich dann die Rangfolgen der Produkte - für meine persönlichen Präferenzen - regelrecht dramatisch verändern können.

Insofern geht Dein Ansatz für mich in eine ähnliche richtige Richtung. Diese Testorgane vergeben ihre finalen Prozent- oder Sternchenwertungen nach ihren standardisierten (teils aber nicht nachvollziehbaren) Gewichtungskriterien.

Meine Gewichtungskriterien können völlig unterschiedlich sein. Wenn meine möglicherweise hochtoleranten Augen bei meinen Fotografier- und Wiedergabegewohnheiten weder Distortion, noch störende Vignetten oder gar Randschärfeschwächen wahrnehmen können, der "VR gegen höhere Lichtstärke" und die Universalität gegen Schärfe im Zentrum noch gewichtet wird, landet das 28-300 schnell auf einem ähnlichen Podest, den das 2.8/70-200 für mich hat - auf einem sehr hohen. Sinnvoller Umgang mit der Arbeitsblende und gekonntes Setting der PC-Schärferegler schon in der Kamera unterstützen das jeweils noch.

Ein Architekturfotograf, Analogfotograf oder begnadeter Adleraugenbesitzer mag das völlig anders sehen.


Was ich mir manchmal wünsche ist, sowas mal einfach angemessen zu relativieren, anstatt mit Gleichmacherkriterien und -Gewichtungen Gut und Böse zu trennen oder gar gewissen Gläsern den "Gnadenstoss" zu geben.

Dein Ansatz, weitergesponnen in ein differenziertes und leicht zu bedienendes Tool, würde da womöglich eine zusätzliche, qualifizierte Entscheidungshilfe sein.

Bis dahin bleibt nur mein subjektives Empfinden: Photozone-mässig auch nach meinem Empfinden nachvollziehbar gegen z.B. ein 18-200DX und 70-200 "eingerankt", erstaunliche Leistung für ein 10,x-fach Zoom und geliebter und oft benutzter Teil meines Glasrepertoires.


LG FMA
 
Kommentar
avdmu schrieb:
Kanste zu dem Thema überhaupt etwas sagen? Hast Du so ein Ding überhaupt mal in die Hand geschweige den in Besitz gehabt, oder willste hier nur ohne Kenntnis "Mitmachen, Mitreden"
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast mich durchschaut, Albert. Mit so einem Monster von Objektiv (ich hab' mal eins im Laden gesehen!) wüsste ich vermutlich gar nichts anzufangen, ich bin ja schon mit meiner Kompaktkamera meist überfordert. Da würde das ja auch gar nicht dranpassen, oder?

Aber ich will gerne dazulernen, darf ich deswegen vielleicht trotzdem noch mitmachen? Ich will auch versuchen, den Drang, ohne Basiswissen mitzureden, besser zu beherrschen.

-- Markus
 
Kommentar
Danke, da habe ich die Tamron-Standardzooms für FX und DX durcheinander geschmissen.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
avdmu schrieb:
Kanste zu dem Thema überhaupt etwas sagen? Hast Du so ein Ding überhaupt mal in die Hand geschweige den in Besitz gehabt, oder willste hier nur ohne Kenntnis "Mitmachen, Mitreden"

Albert
Zum Vergrößern anklicken....
Albert,
manchmal hilft es den Zusammenhang zu kennen. Da er hier nicht offensichtlich ist und einige alten Hasen hier einen Informationsvorsprung haben:

Fridolin (Markus) ist der Verfasser des Tests dieses Objektivs. Mit dieser Information ausgestattet könnte man in gewissem Maße Fridolin in diesem Thread mitreden lassen, denn er sitzt ja sozusagen am heißen Stuhl.


Andy
 
Kommentar
Hallo zusammen,

ganz unabhängig von dem Getümmel, das bei diesen Thread ja zu erwarten war, wollte ich nur anmerken, dass bei photozone.de das Objektiv in der Nikon-FX-Liste nur dann auftaucht, wenn man über den Menüpunkt "Lens Reviews" in der horizontalen Leiste geht. Bei der Anwahl in der linken Spalte mit den weißen Pfeilen auf blauer Scheibe existiert das Objektiv so wenig wie das Sigma 85/1,4.
Nebenbei ist das Objektiv meiner Meinung nach z.B. für den Einsatzzweck "Wanderung" mit niedrigem Schleppfaktor an (m)einer D700 sehr ordentlich.

Gruß Jochen
 
Kommentar
FMAnton schrieb:
+++ Zitate sind auf ein Minimum zu kürzen +++
Zum Vergrößern anklicken....

kann dem nur beipflichten....habe das 28-300mm an der D7000 als Immerdrauf und Reiseobjektiv und bin zufrieden (guter Kompromiss allein die 50cm Naheinstellgrenze in allen Brennweiten). Eine Orientierung anhand
von Tests ist immer legitim (mach ich auch) aber die Kaufentscheidung für den persönlichen Einsatz ist immernoch mein eigner Test und wenn er
dem genügt wirds gekauft ob wie hier negativ dargestellt darüber kann ich nur schmunzeln....weil die meisten Kommentatoren in diesem Thread das Objektiv weder in der Hand bzw. an einer Kamera getestet haben(außer ein bis zwei).....aber that´s life

Gruß

Forschi
 
Kommentar

Seltsam, bei mir klappt beides. Hast Du vielleicht eine alte Version im Cache Deines Browsers?

-- Markus
 
Kommentar
Tja, da fragt man sich doch, warum man nicht einfach das 18-200 auf eine D7000 schnallt... Optisch ist das DX zwar auch nicht "perfekt" aber es ist doch in allen optischen Belangen besser als das FX. Außerdem ist es preiswerter und leichter. Das minimal bessere Freistellungsmöglichkeit des FX kann man aufgrund der schwachen Schärfeleistung fast nicht ausnutzen und den Rauschvorteil der FX hat die D7000 inzwischen ja auch fast eingeholt... Also was sollte für dieses Set sprechen???

Ich hätte mehr erwartet!
 
Kommentar
Ach was, Jochen, macht doch nix. Und es hätte durchaus gut sein können, dass ich selbst was verbastelt hätte. Wäre nicht das erstemal gewesen

-- Markus
 
Kommentar
Mal ehrlich: hat wer etwas anderes bei so einem Objektiv erwartet?
Vielleicht, das das jetzt der Überflieger-Mega-Zoom wird und alle schon dagewesenen Erkenntnisse über solche Objektive, in den Schatten stellt?

Gruß Jens
 
Kommentar
kaper schrieb:
Aber ein Superzoom soll so scharf, verzeichnungsarm u. lichtstark wie eine Prime-Fixbrennweite sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Soll es das? Erwartet das wirklich jemand? Ich meine, ernsthaft?!

Das 'Problem' bei solchen Tests ist doch, das da einfach ganz objektiv die optische Leistung eines Objektivs (hat jemand ein paar 'O's für mich übrig?) getestet wird. Nicht mehr, nicht weniger. Und für die gibt es dann Punkte bzw. Sterne. Damit - und den Details/Grafiken etc. zu den einzelnen Punkten - kann man einschätzen was das Objektiv technisch bringt.
Und diese technische Seite dann mit in seine Kaufüberlegung einbeziehen. Dann da spielt idR wesentlich mehr rein als die reine Technik. Da spielt der praktische Nutzen für bestimmte Anwendungsfälle eine Rolle, da geht es um den Preis und nicht zuletzt um die eigenen Ansprüche. Und am ende dieser Überlegungen kann eben stehen, daß das 28-300er trotz optischer Schwächen das richtige Objektiv für bestimmte Fälle ist. Genauso wie das AF-D 1.4/85er offenbar für viele Leute immer noch das richtige Objektive für bestimmte Situationen ist - trotz mieser photozone Bewertung. Zumindest habe ich noch keine vermehrte Verkaufsaktivität bei dieser 'entzauberten Legende' feststellen können.
Das kritische technische Bewertungen bei den Besitzern der jeweiligen Objektive dann schon mal einen Beißreflex auslösen, das ist nur zu menschlich. Wer läßt sich schon gerne sagen 'Hey, dein tolles Objektiv ist gar nicht so toll.' Das es sich dabei um eine Fehlinterpretation der Beoßenden handelt - weil sie zu kurz gucken, eben nur technisch - dß ist dann ein anderes Thema.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
...... Und am ende dieser Überlegungen kann eben stehen, daß das 28-300er trotz optischer Schwächen das richtige Objektiv für bestimmte Fälle ist.......
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dieses "Spezial"-Objektiv sorgfaelltig fuer den sehr speziellen Einsatz ausgewaehlt wurde.....

OK, habe ich die Chance, einen halben Tag eine Fotoreportage von den Taliban irgendwo in den afghanischen Bergen zu machen, koennte die D700 mit 28-300 tatsaechlich die sinnvollste Kombi sein.

D700 mit 28-300 als Immerdrauf ist dagegen grenzwertig, zumindest aus meiner Sicht. - Dafuer wird es aber haeufig gekauft.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren