Nikon 28-300/3.5-5.6 VR bei Photozone im Test

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Puh, bei dem Testergebnis fällt mir doch glatt wieder ein, warum ich's nach ein paar Wochen wieder verkauft habe.

[MENTION=45222]Dirk[/MENTION]:

Meinst du, er traut sich jetzt noch her?
 
Kommentar
Und da isser schon.

Sag mal, war euer Objektiv kaputt oder ist es wirklich so schlecht?
 
Kommentar
StLeicht schrieb:
Sag mal, war euer Objektiv kaputt oder ist es wirklich so schlecht?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage werd' ich die nächsten Tage sicher noch öfter hören

Es gibt keine Anzeichen, dass das Objektiv mangelhaft war.

Dass man damit trotzdem glücklich werden kann (ich warte schon sehnsüchtig auf die entsprechenden "Bildbeweise" in VGA-Auflösung bei dpreview) will ich ja gar nicht bestreiten. Aber das macht das Objektiv (technisch) nicht besser.

-- Markus
 
Kommentar

Naja, von mir wirst du keine Kritik diesbezüglich zu hören bekommen. Immerhin habe ich mich davon wieder getrennt, weil mir die Leistung nicht ausgereicht hat.
 
Kommentar
meine meinung: das 28-300 ist von der brennweite/zielgruppe ein FX objektiv im amateurbereich. daher wäre ein test an der D700 zumindest für mich relevanter (pixeldichte).
 
Kommentar
freedolin schrieb:
...ich warte schon sehnsüchtig auf die entsprechenden "Bildbeweise" in VGA-Auflösung bei dpreview...
Zum Vergrößern anklicken....

'Viewed on my iPhone with tapatalk'

Aber jetzt mal ernsthaft: Das Testergebnis entspricht ja +/- dem, was von einem Objektiv mit diesem Zoombereich zu dem Preis zu erwarten ist. Und das es mit größerem finanziellem Aufwand auch nur ein wenig besser wird, das zeigt der Blick auf das entprechende Pendant von Canon. In allen Punkten ein wenig besser als das Nikkor, aber dafür auch fast 3x so teuer. Einzig daß das 18-200er in vielen Punkten besser ist als sein FX-Bruder, das war so vielleicht nicht zu erwarten.
Wenn man so ein Objektiv kauft, dann sollte man halt vorher wissen worauf man sich einläßt, dann ist man hinterher auch weniger entäuscht. Für Architekturphotographie bei Offenblende gibt es eben geeignetere Objektiv, es kommen ja auch nur die wenigsten Leute auf die Idee mit dem PC-Nikkor auf den Kindergeburtstag zu gehen.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
per_ schrieb:
meine meinung: das 28-300 ist von der brennweite/zielgruppe ein FX objektiv im amateurbereich. daher wäre ein test an der D700 zumindest für mich relevanter (pixeldichte).
Zum Vergrößern anklicken....

Tests an der D700 wird es bei uns nicht geben, eben gerade wegen der geringen Pixeldichte.

Dass die Ergebnisse an einer D700 sicherlich besser (im Sinne von "in der Praxis nicht ganz so schlecht") ausfallen, dürfte ausser Frage stehen. Aber das gilt nur für die Schärfe. Für Vignettierung und die unanständig hohe Verzeichnung ist die Auflösung ja egal.

Davon ab hat die Pixeldichte der D700 sicherlich eine geringere Lebenserwartung als unsere Reviews (hoffe ich zumindest). Das heisst, auch wenn die D700 jetzt noch Stand der Dinge ist, die nächste Consumer-FX-Generation wird sicherlich eine deutlich höhere Auflösung bieten. Und dann möchte ich den Test nicht nochmal von vorne machen.

Deswegen machen wir FX Tests mit der D3x.

-- Markus
 
Kommentar
Hallo und guten Tag,

nachdem ich schon lange mitlese und auch seit geraumer Zeit angemeldet bin, schreibe ich nun meinen ersten Beitrag.

Nach hochwertiger analoger Ausrüstung (erst Leicaflex, dann F5 und F100) und Einstieg in digital mit FZ 30, habe ich nun eine D3s mit diversen hochwertigen Linsen, Zoom und Festbrennweiten.

Ich habe jedoch kein 24-70, weil mir der Brennweitenbereich nicht paßt (unten zu kurz, oben zu lang, kein VR).

Mir fehlte jedoch hin und wieder ein universelles Zoom mit VR für Gelegenheiten, bei denen Objektivwechsel ungünstig sind.

Mir war schon klar, daß derartige Zooms immer Kompromisse darstellen.
Ich habe mich dann für das 28-300 entschieden, weil es doch noch deutlich mehr Flexibilität bietet als das 24-120 und dabei auch nicht viel schlechter ist. Preislich liegt auch nicht viel dazwischen.

Über das Testergebnis bin ich nun doch enttäuscht. Die Verzeichnung war mir vor dem Kauf bewußt, aber die schlechte Schärfeleistung in dem Maße nicht.

Gibt es für den von mir beabsichtigten Einsatzzweck sinnvolle und bessere Alternativen?

turbod
 
Kommentar
turbod schrieb:
Über das Testergebnis bin ich nun doch enttäuscht. Die Verzeichnung war mir vor dem Kauf bewußt, aber die schlechte Schärfeleistung in dem Maße nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Empfindest Du es denn für Deine Zwecke und nach den Bildern, die Du damit bisher gemacht hast, als zu unscharf? Ich kann nur messen, wie die Schärfe in Zahlenwerten ist, ob sie für Dich in der Praxis ausreicht, die Frage kann ich nicht für Dich beantworten.

-- Markus
 
Kommentar
turbod schrieb:
Gibt es für den von mir beabsichtigten Einsatzzweck sinnvolle und bessere Alternativen?
Zum Vergrößern anklicken....

Stellen wir die Frage doch mal bescheidener: Gibt es überhaupt Alternativen?
Dann lautet die Antwort: Ja, Tamron hat aktuell zwei verschiedene 38-300er im Programm, eins davon auch mit Stabilisator. Wieviel besser oder schlechter als das Nikkor die sind, dazu kann ich Nichts sagen, genauso wie zu den alten 28-200ern.
Auch zum 24-70er hätte Tamron eine Alternative, ein 28-75er mit Stabi. Auch hier wieder: Keine Ahnung was das taugt.
Alternativen zum 24-120er gibt es von Fremdherstellern aktuell nicht, es gibt nur zwei ältere Nikkore mit diesem Brennweitenbereich. Die Meinungen zum älteren der beiden sind recht eindeutig, die zum neueren sowohl als auch....

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Oh, wow! Das muss der Minusrekord für bei PZ getestete Nikon Linsen sein. 1,5 Sterne Bildqualität.
Da sind die 2,5 Sterne, die mein 24-120 geerntet hat ja geradezu ein Topergebnis.

Es gibt eben keine Wunder in der Optik sondern nur Kompromisse. Selbst in meiner zoom-nutzwert-korrigierten Betrachtung fällt das 28-300 weit zurück, während zum Beispiel das 24-70/2.8 und das 24-120/4 nur um 10% auseinander liegen!


Zoom-nutzwert-korrigierte Objektivbewertung by Wuxi


 
Kommentar
Öhm ... kannst Du mir die Tabellen mal genauer erklären? Vor allem, was "Bildqualität in PZ-Sternen" sein soll und wie Du auf die Werte gekommen bist?

-- Markus
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren