Nikon 19mm f4 Tilt/Shift zur Photokina?

[Cosmo.]

Sagt jedenfalls Nikonrumors

http://nikonrumors.com/2016/07/25/more-nikon-rumors-new-nikkor-19mm-tilt-shift-lens.aspx/

Klicken zum Weiterlesen...

 

[luckyshot]

Das wäre für die Architektur-Spezialisten ein echter Leckerbissen!
Aber nur, wenn sie die Qualität besser in den Griff bekommen, als beim 24er…
Das kann man für professionelle Architekturfotografie nicht verwenden.

 

[Fotomensch]

Canon kann es ja besser.

 

[Gianni33]

Das wäre das ideale Objektiv, wenn ich in Venedig hohe Paläste und Kirchen aus engen Gassen heraus fotografieren möchte.
Aber ich ahne schon, dass dieses Objektiv sehr sehr teuer werden wird...

Gruß
Hans

 

[Unixx]

Wenn es denn kommt - und ich gehe davon aus - dann wird es sicherlich ein Sahnestückchen werden. Und die haben bekanntlich ihren Preis.

 

[WaellerKlaus]

...
Aber nur, wenn sie die Qualität besser in den Griff bekommen, als beim 24er…
Das kann man für professionelle Architekturfotografie nicht verwenden.

[MENTION=6182]luckyshot[/MENTION] Kannst Du die Aussagen zum 24er bitte erläutern?
Was genau disqualifiziert das aktuelle 24er PCE von Nikon für professionelle Architekturfotografie? Qualitätsprobleme, zu hohe Toleranzen oder liegt es an der Verzeichnung oder alledem?

 

[luckyshot]

[MENTION=90101]WaellerKlaus[/MENTION]


Zu allererst die Verzeichnung, ja.
Wenn ich anfangen muss, bei einem PCE optische Verzeichnung zu korrigieren, dann kann ich das Foto auch gleich mit dem 14/24 machen oder mit Panotechnik arbeiten.

Dann kommt noch die Abbildungsleistung in den oberen Ecken dazu, die bei Parallelverschiebung bis zum Anschlag (bei Außenarchitektur an der Tagesordnung) selbst abgeblendet bis f 11 nicht befriedigend ist. Gerade dort habe ich meistens Dachziegel, Dachkanten und Licht-Schatten Kontraste, die Unschärfen wirklich schnell sichtbar werden lassen.

Nach meinem ersten Versuch mit einem Objektiv aus dem Leihpool meines Händlers hatte ich die Probleme auf ein unsanft behandeltes Rent-Objektiv geschoben und noch einen Test mit 2 fabrikneuen Exemplaren (Samyang und Nikkor) nachgeschoben, weil ich nach den hervorragenden Erfahrungen mit dem 45er und dem 85er nicht glauben konnte, dass das 24er so stark abfällt. Aber es war so...

Zumindest meine Ansprüche (bzw. die meiner Kunden) erfüllt die Linse nicht.
Hier mal zwei Ergebnisse aus dem zweiten Test:

​

 

[Johnars]

Das kann man für professionelle Architekturfotografie nicht verwenden.

Ich habe aber damit schon meinen besten Kunden beliefert, ich gebe zu es ist nicht der Knaller, aber mit etwas Nachbearbeitung und möglichst nicht bis zum Anschlag shiften funktioniert meines ganz gut!
Es ist jedenfalls schärfer wie das 24-70 f 2,8 bei 24mm und vor allem am Rand! Das Zoom hat ja eine extreme Bildfeldwölbung!
Das Zeiss Distagon 15mm hat etwas mehr Mikrokontrast, ist aber an den äussersten Ecken auch nicht das Schärfe Wunder, da ist das 24mm eher besser!