Nikon 18-135mm/Sigma 17-70mm an D40(x)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

anlora

NF Mitglied
Registriert
Erst einmal, eine Entschuldigung, da ich Euch trotz meines eifrigen Lesens hier in letzter Zeit immer noch etwas unentschlossen mit so einer Frage ‚nerve’.
Mir fehlt aber irgendwie noch ein kleiner, letzter Anstoß was die Optiken angeht und ich hoffe diesen durch Eure fachliche Meinung endlich zu bekommen.

Also kurz zur Situation:
Eine D50 neu & günstig zu bekommen ist wohl mittlerweile eher schlecht, eine D80 ist mir nach Handlingtest einfach schon viel zu groß (kl. Frauenhände) und ehrlich gesagt auch etwas zu wuchtig/schwer.
Ich hatte sie mit dem 18-70mm Objektiv u. Batteriegriff in der Hand und sie lag mir irgendwie einfach nicht.
Nun hat uns ja leider die Unentschlossenheit meines Mannes um den Cashback-Vorteil bei der D40/D40x gebracht, aber langsam schließt sich trotzdem der Kreis…
Nach dem Durchgehen der Kit-Möglichkeiten und etwas hin und her rechnen, bin ich nun ganz schlicht beim Kauf des D40x-Kits mit 18-135mm (für ca.839€) oder des D40-Kits mit dem 18-55mm (ca.469€) gelandet.

Nun letztendlich meine Frage:
Da uns aber die 55mm im D40-Kit etwas zu wenig wären, dachte ich dann daran, das Sigma 17-70mm HSM Makro oder das Nikon 18-135mm dazu zu kaufen – und dann die 18-55mm Kitlinse wieder zu verkaufen.
Mit jeder Variante kämen wir mit unserem Preisbereich bis ca.800€ fürs erste auch ganz gut hin.

Für meine Vorlieben der Tierfotografie & des Makros würde ich dann sowieso im nächsten Jahr noch das Nikon 70-300mmVR und ein Nikon 105/2,8 Micro Makro dazu haben wollen.

Nun bitte ich Euch um eine kurze Stellungnahme, zu welcher Möglichkeit Ihr hinsichtlich der Qualität der Optiken und der zukünftig geplanten Anschaffungen raten würdet.

Der Kauf soll übrigens diese Woche noch getätigt werden, da die Kamera bereits nächste Woche auf einer Hochzeit zum Einsatz kommen soll!

LG Andrea
 
Anzeigen
Hm, das ist wirklich eine schwere Entscheidung... Aber wenn du eh planst, später ein separates Makro zu kaufen, fällt damit schon mal ein Argument für das Sigma 17-70 weg. Scharf sind beide und die f/2.8 des Sigma gelten nur von etwa 17-17,1 mm ;-) von daher ist die Lichtstärke auch nicht wirklich deutlich besser.

Würde mich daher wohl an deiner Stelle für das 18-135er entscheiden und mich über die zusätzliche Brennweite am langen Ende freuen.
 
Kommentar
Hallo Anlora,

wenn sowieso noch ein Telezoom dazu kommt, nimm das Sigma oder ein Nikon 18-70. Je groesser der Zoombereich einer Linse wird, desto schlechter werden verallgemeinert gesagt auch die Abbildungsleistungen. Die beiden Linsen werden uebrigens auch sehr guenstig und in gutem Zustand gebraucht gehandelt.

Ein Hinweis den ich Euch aber vor allem geben moechte: lasst Euch bitte nicht als "offizielle" Hochzeitsfotografen einstellen, wenn Ihr die Ausruestung erst so kurz habt. Hochzeitsfotografie ist ein ziemlich grosses Kapitel fuer sich und dafuer sollte man die Technik und Bildgestaltung absolut im Griff haben.

Gut Licht
benjamin
 
Kommentar
kriechstrom schrieb:
Ein Hinweis den ich Euch aber vor allem geben moechte: lasst Euch bitte nicht als "offizielle" Hochzeitsfotografen einstellen, wenn Ihr die Ausruestung erst so kurz habt. Hochzeitsfotografie ist ein ziemlich grosses Kapitel fuer sich und dafuer sollte man die Technik und Bildgestaltung absolut im Griff haben.

und das ist ein tip, der freundschaften retten kann... ohne witz... einfach so, zusätzlich zum fotografen noch bilder machen ist kein problem... selbst wenn alle schrott sind, kannst du sie noch immer in den gulli kicken... als offizieller hochzeitsfotograf wirst du mehr als nur ein blaues auge bekommen...
 
Kommentar
Nee, will kein Hochzeitsfotograf sein, sollen nur ein paar Erinnerung-Schnappschüsse werden!
Da wir aber momentan kpl. kameralos sind, muss halt bis dann noch schnell die neue Kamera mit nem guten Allroundobjektiv her ;)

Momentan tendiere ich als späterer Hauptnutzer der Kamera zum Sigma.
Denke, die 70mm reichen mir und ich kann dann zumindest bis ich mir ca. in einem halben Jahr eine schöne Makrooptik leiste, bedingt auch in diesem Bereich experimentieren.
Das 70-300VR kommt dann wohl erst zum nächsten Urlaub im nächsten Sommer...

Mein Mann hätte sowieso lieber ein 'Superzoom'... sein Favourit wäre daher natürlich das 18-200VR - allerdings nicht für über 600€ :dizzy:
Vielleicht schau ich dann für ihn mal nach nem gebrauchten 18-135?
Oder ich kauf ihm fürs gleiche Geld einfach ne Kompakte! ;)
 
Kommentar
Hallo anlora,
falls Du es nicht kennst, hier ist eine Site, um mal die Objekte im Std-Zoom Bereich zu vergleichen. Am Ende gibt es immer eine Zusammenfassung "Verdict" also Urteil :)

Ich habe das 18-135. Es hat Schwächen. Aber es hat eben auch -135. Und ist preiswert. Das größte gefühlte Ärgernis ist das Plastik-Bajonett (obwohl ich damit keine Probleme hatte).
Wenn ich noch mal zu entscheiden hätte, würde ich mir sogar das 18-200VR holen, auch wenn das hier im Forum oft energisch verdammt wird.

Deine Zukunftskandidaten 105VR und 70-300VR habe ich auch und bin sehr zufrieden. Insbesondere das 105VR ist excellent, das 70-300VR hat Schwächen, aber eben eine tollen Range, ist noch nicht zu groß und hat VRII.

Die Diskussionen sind hier manchmal so, als ob ein 105kg Rennradfahrer partout ein 500g leichteres Rad will obwohl das 500Euro mehr kostet und er die 500g in 3 Tagen abhungern könnte :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten