Hallo,
das ist gut zu lesen,speziell wenn ich beide Gläser besitze (jedoch noch keine D 700 geschweige D3).
Nur mir scheint dies nur ein Teil der Wahheit zu sein.
Viele tauschen um auf 14-24 und 24-70.
Die bessere Qualität am Bildrand der neuen Gläser und das bessere Gegenlichtverhalten und und ? . würden bei mir bei Reportagen und normalen Landschaften nicht so ins Gewicht fallen. Wenn schon, dann würde ich zuerst das 14-24 anschaffen.
Die Haptik der alten Gläser ist schon sehr beeindruckend !
Der Neupreis bei meinem Händler für die alten Gläser ist noch im Himmel gelistet , Occasionen gibt es immer günstiger.
Gruss
Peter
Hallo,
das ist gut zu lesen,speziell wenn ich beide Gläser besitze (jedoch noch keine D 700 geschweige D3).
Nur mir scheint dies nur ein Teil der Wahheit zu sein.
Viele tauschen um auf 14-24 und 24-70.
Die bessere Qualität am Bildrand der neuen Gläser und das bessere Gegenlichtverhalten und und ? . würden bei mir bei Reportagen und normalen Landschaften nicht so ins Gewicht fallen. Wenn schon, dann würde ich zuerst das 14-24 anschaffen.
Die Haptik der alten Gläser ist schon sehr beeindruckend !
Der Neupreis bei meinem Händler für die alten Gläser ist noch im Himmel gelistet , Occasionen gibt es immer günstiger.
Gruss
Peter
Da der Brennweitenbereich des 17-35 alltagstauglicher ist als der des 14-24 habe ich lange überlegt. Auschlaggebend war, dass das 28-70 bei 35mm besser sein soll als das 17-35. Mit anderen Worten, die relevante Brennweite die dem 14-24 fehlt hätte ich bevorzugt mit dem 28-70 abgedeckt. Solange Dir die 3mm untenrum nicht fehlen, würde ich erst mal beim 17-35 bleiben.
Beim 28-70 hätte ich lieber nach oben mehr Spielraum. Beim 24-70 könnte ich wahrscheinlich bei den meisten Brennweiten auch mit 2,8 fotografieren, so nutze ich meist 5,6. Damit kann ich aber bislang gut leben. Sollte in Kürze vielleicht noch ein neues 1,4/35 oder 1,4/50 folgen, dann hätte ich ja noch eine Alternative für AL Situationen.
AF 1,4/85 (könnte im Preis bald fallen) und AF-S 2,8/80-200 wären schöne Ergänzungen für FX.
Moin Peter,
am Wochenende hatte ich das 14-24 in der Hand, mechanisch ist das mit dem 17-35 mMn nicht vergleichbar. Der Zoomring hatte deutliches Spiel, auch die Betätigung dessen entsprach nicht dem, was ich vom 17-35 gewohnt bin. Das Gefühl des massiven, satten, in Öl gebadeten Metalls fehlt. Den Eindruck hatte ich vor einigen Wochen beim 24-70 v/s 28-70 schon mal, allerdings nicht so deutlich. Die Haptik hat da mMn zu deutlich nachgelassen, um dass die evtl. bessere Abbildungsleistung das noch rausreissen könnte. Sofern man sie denn tatsächlich nutzt bzw. benötigt...
Gruss
Jürgen
...Der Neupreis bei meinem Händler für die alten Gläser ist noch im Himmel gelistet , Occasionen gibt es immer günstiger...
Aber wenn das Bild schlussendlich dann besser ist - ist es da nicht ansatzweise egal, wie das Zoom-Erlebnis des Fotografen bei der Enstehung des Bildes war?
Günstiger wohl schon, aber bisher ist mir keines der beiden Objektive bei einem Händler bei den Occasionen aufgefallen. Die Teile sind offenbar schneller wieder verkauft, als sie der Händler ins Schaufenster stellen kann. Und das bedeutet, dass auch die Gebrauchtpreise noch sehr hoch sein werden...
Slowhand
Aber wenn das Bild schlussendlich dann besser ist - ist es da nicht ansatzweise egal, wie das Zoom-Erlebnis des Fotografen bei der Enstehung des Bildes war?
Wer würde nicht das 17-35 und das 28-70 gegen die aktuelle Serie tauschen wollen.
Nicht jedem, denn das "Zoom-Erlebnis" ist nicht der Punkt...
Es geht darum, ob man Einbussen in der mechanischen Qualität durch Gewinne in der Abbildungsleistung akzeptieren möchte.
Wenn bei der persönlichen Gewichtung nicht nur das nackte Bild im Vordergrund steht, sondern auch das Erlebnis der Fotografie an sich; bspw. das Einlegen eines Films, manueller, kugelgelagerter Filmtransport, das Drehen eines Blendenrings oder Zeitenrads, das haptische Erleben perfekt funktionierender Mechanik, von Metallfassungen und dessen in Öl gebadeter Mechanik, kann das durchaus auf die persönliche Gewichtung durchschlagen.
Ebay verfolge ich nicht.
Bei meinem Händler (graphicart in Zürich )sehe ich immer wieder 17-35 und auch 28-70 recht günstig....
Ich warte immer noch auf einen aussagekräftigen Vergleich zwischen 24 und 28-70.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?