-Anzeige-
Information NIKKOR Z DX 16‑50mm f/2.8 VR
- Ersteller nikcook
- Erstellt am
Anzeigen
Schön, dass es jetzt auch ein lichtstarkes Normalobjektiv für Z D gibt. Man hätte ihm jedoch vielleicht 20 mm Brennweite mehr nach oben spendieren können, dann wäre der Preis etwas angemessener, 899€ sind recht ambitioniert für ein einfach konstruiertes Objektiv, dessen Tubus beim Zoomen nach oben herauskommt.
Ich werde jedenfalls erst einmal bei meinem Tamron 17-70mm f2.8 Di III-A VC RXD für Sony E am Viltrox-Adapter an der Z50II bleiben, das einwandfrei funktioniert und optisch gut performt.
Ein interessantes Phänomen ist auch, dass die meisten Z DX-Objektive im Vergleich mit DX-Objektiven im Neu-Preis und im Gebraucht-Preis nach einiger Zeit nur wenig nachgeben.
Ich werde jedenfalls erst einmal bei meinem Tamron 17-70mm f2.8 Di III-A VC RXD für Sony E am Viltrox-Adapter an der Z50II bleiben, das einwandfrei funktioniert und optisch gut performt.
Ein interessantes Phänomen ist auch, dass die meisten Z DX-Objektive im Vergleich mit DX-Objektiven im Neu-Preis und im Gebraucht-Preis nach einiger Zeit nur wenig nachgeben.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Die DXler unter uns können sich freuen, DX ist nicht tot!
Das entspricht doch dem klassischen 24-70/2,8
Das z24-70/2,8 S II kostet über drei Mal so viel, das z24-70/2,8 S immer noch knapp3 mal so viel (und das fokussiert auch nach aussen.)
Anders als die Vollformatgeschwister hat das DX einen VR und gleicht damit den fehlenden IBIS der DX-Bodies ein Stück weit aus!
Wesentlich weniger Voluminös, 500g leichter als die FX-Geschwister.
Toll!
Dann wird es aber auch gleich wieder wesentlich größer.
Das entspricht doch dem klassischen 24-70/2,8
Da steht Innenfokussierung, was stimmt denn nun?
Finde ich gar nicht
Das z24-70/2,8 S II kostet über drei Mal so viel, das z24-70/2,8 S immer noch knapp3 mal so viel (und das fokussiert auch nach aussen.)
Anders als die Vollformatgeschwister hat das DX einen VR und gleicht damit den fehlenden IBIS der DX-Bodies ein Stück weit aus!
Wesentlich weniger Voluminös, 500g leichter als die FX-Geschwister.
Toll!
3
Kommentare
Innenfokussierung ≠ Innenzoom. Auch bei veränderlicher Länge beim Zoomen kann es trotzdem innenfokussiert sein.
B
Es entspricht dem 24-70 f4,0. Das hat keinen VR ist 170g schwerer und im Listenpreis 190€ teurer. Der Wegfall des VR dürfte bei den FX durch den IBIS kompensiert sein.
Beim Gewicht bewahrheitet sich wieder, dass man Lichtstärke nicht umsonst bekommt. Den Vorteil von 170g finde ich nicht sehr groß. Aber das muss man sicher zusammen mit der Kamera beurteilen. Z50, Zfc, Z50II wiegen zwischen 450 und 550gr. Die leichten Z-FX ohne die Z8/9 wiegen zwischen 675 und 760gr. Da liegt der Vorteil bei rund 200gr für die DX. Für Kamera mit Objektiv sind es also bummelige 350g, die eine DX Kombi leichter ist.
Beim Preis wird man sehen wohin sich das entwickelt. Das 24-70 bekommt man im Bundle extrem günstig. Dementsprechend sind auch gebrauchte Exemplare sehr günstig zu haben. Die Z50II (999€ UVP) trumpft dann aber gegenüber der Z5II (1899,00€) auf. Durch das günstige Z24-70 f4,0 verkürzt sich der Abstand zur FX Kombi.
Ich finde es gut, dass Nikon DX weiter entwickelt. Aber nach dem ersten positiven Eindruck, relativiert sich das. Ich wäre eher bei einer Z5 II mit dem 24-70.
Beim Gewicht bewahrheitet sich wieder, dass man Lichtstärke nicht umsonst bekommt. Den Vorteil von 170g finde ich nicht sehr groß. Aber das muss man sicher zusammen mit der Kamera beurteilen. Z50, Zfc, Z50II wiegen zwischen 450 und 550gr. Die leichten Z-FX ohne die Z8/9 wiegen zwischen 675 und 760gr. Da liegt der Vorteil bei rund 200gr für die DX. Für Kamera mit Objektiv sind es also bummelige 350g, die eine DX Kombi leichter ist.
Beim Preis wird man sehen wohin sich das entwickelt. Das 24-70 bekommt man im Bundle extrem günstig. Dementsprechend sind auch gebrauchte Exemplare sehr günstig zu haben. Die Z50II (999€ UVP) trumpft dann aber gegenüber der Z5II (1899,00€) auf. Durch das günstige Z24-70 f4,0 verkürzt sich der Abstand zur FX Kombi.
Ich finde es gut, dass Nikon DX weiter entwickelt. Aber nach dem ersten positiven Eindruck, relativiert sich das. Ich wäre eher bei einer Z5 II mit dem 24-70.
Die einzige Frage die ich mir aktuell stelle ist:
warum ist das jetzt kein S Objektiv?
Könnte es sein dass mit DX per se keine S-Qualität erreichbar ist?
warum ist das jetzt kein S Objektiv?
Könnte es sein dass mit DX per se keine S-Qualität erreichbar ist?
5
Kommentare
Aus technisch-optischer Sicht sehe ich überhaupt keinen Grund, warum "S-Qualität" nicht bei APS-C/DX erreichbar sein sollte. Eher im Gegenteil; beim kleineren Bildfeld ist (bei gleichem "Linsen-Aufwand") eine bessere Korrektion erreichbar (anschaulich formuliert: wenn man ein Objektiv maßstäblich herunterskaliert, werden im gleichen Verhältnis die Abbildungsfehler kleiner; zudem sind die kleineren Linsen leichter zu produzieren). Beim F-Bajonett war das nicht unbedingt so, weil wegen des großen Auflage-Maßes (Weitwinkel-) DX-Objektive optisch etwas anders konstruiert werden mussten als ihre FX-Pedants.
Wenn es nur um Abbildungsleistung ginge: dann hätte man dem neuen 2,8er DX-Zoom durchaus das S label aufdrücken können. Die MTF des Objektivs bewegen sich auf dem gleichen level wie die vom Z 24-70/2,8 S (1. Gen.; die 2. Gen. ist besser).
Aber:
- Ich meine, "S-line" hat auch was mit der sonstigen Ausstattung zu tun, z.B. ein zusätzlicher Einstellring, programmierbare Tasten, Display, o.ä. In der Hinsicht ist das neue Zoom relativ "nackich".
- Ich kann mir vorstellen, dass Nikon sehr genau verfolgt, wie sich angesichts der neu herausgebrachten Objektive der DX-Markt entwickelt. Dann ist es aus Marketing-Sicht gut, wenn ggf. noch Luft nach oben ist für ein "richtig" gutes 2,8er S-line Standard-Zoom.
Wenn es nur um Abbildungsleistung ginge: dann hätte man dem neuen 2,8er DX-Zoom durchaus das S label aufdrücken können. Die MTF des Objektivs bewegen sich auf dem gleichen level wie die vom Z 24-70/2,8 S (1. Gen.; die 2. Gen. ist besser).
Aber:
- Ich meine, "S-line" hat auch was mit der sonstigen Ausstattung zu tun, z.B. ein zusätzlicher Einstellring, programmierbare Tasten, Display, o.ä. In der Hinsicht ist das neue Zoom relativ "nackich".
- Ich kann mir vorstellen, dass Nikon sehr genau verfolgt, wie sich angesichts der neu herausgebrachten Objektive der DX-Markt entwickelt. Dann ist es aus Marketing-Sicht gut, wenn ggf. noch Luft nach oben ist für ein "richtig" gutes 2,8er S-line Standard-Zoom.
F
Warum muss es unbedingt S sein? Es gibt genügend hervorragende Z-Objektive, die kein S haben (z.B. 70-180 und 180-600). Entscheidend ist eher, was drin ist (Optik), nicht was drauf steht. Weitaus wichtiger ist der VR, da die APSC-Kameras keinen IBIS haben.
Meine Frage ist nun nicht mehr, Z5II oder Z50II !
Aber: ab wann verfügbar?
Aber: ab wann verfügbar?
2
Kommentare
Hier kannst Du dich von Nikon informieren lassen (BEI VERFÜGBARKEIT BENACHRICHTIGEN):
Holen Sie sich das NIKKOR Z DX 16-50mm f/2.8 VR-Zoomobjektiv | Nikon
Erweitern Sie mit dem Zoomobjektiv NIKKOR Z DX 16-50mm f/2.8 VR Ihr Toolkit um hervorragende Performance bei wenig Licht, wunderschönes Bokeh und eine Verschlussgeschwindigkeit, mit der Sie jede Bewegung einfrieren können.
www.nikon.de
Eine interessante Ankündigung, auch wenn ich persönlich nicht sonderlich interessiert bin. Offenbar möchte man seitens Nikon das Z-DX System aufwerten.
Spannend wird es, falls Tamron das 2,8 17-70 und/oder Sigma das 1,8 17-40 irgendwann doch für das Z-Bajonett herausbringen. Darüber hinaus traue ich mittelfristig den chinesischen Objektivherstellern vergleichbare Konstruktionen zu.
Spannend wird es, falls Tamron das 2,8 17-70 und/oder Sigma das 1,8 17-40 irgendwann doch für das Z-Bajonett herausbringen. Darüber hinaus traue ich mittelfristig den chinesischen Objektivherstellern vergleichbare Konstruktionen zu.
4
Kommentare
B
@schneemann Mittelfristig vielleicht. Bislang produzieren die Chinesen überwiegend FB vom UWW bis zum leichten Tele. Zooms sind schon anspruchsvoll in der Konstruktion. Wenn ich ein DX-Zoom haben wollte, würde ich nicht auf die Chinesen warten.
F
Bei den Chinesen stellt sich aber immer die Frage, wie gut auch der Service (siehe Viltrox) im Vergleich zu Nikon ist. Das sollte man bei der Entscheidungsfindung immer im Auge behalten.
B
Die typische chinesische Preislage für Objektive ist niedrig/mittel dreistellig. Ein Nikonobjektiv in der Preislage ist bei einer Reparatur auch meistens ein Totalschaden. Tut sich also nicht so viel.
Support in Form von Firmwareupdates ist allerdings elementar wichtig. Bislang scheint das bei den Chinesen mit Verzögerung zu funktionieren. Wir werden sehen wie das in fünf oder zehn Jahren aussieht.
Support in Form von Firmwareupdates ist allerdings elementar wichtig. Bislang scheint das bei den Chinesen mit Verzögerung zu funktionieren. Wir werden sehen wie das in fünf oder zehn Jahren aussieht.
Auf dieses recht lichtstarke Objektiv haben gewiss viele Besitzer von Nikon Z DX Kameras sehnsüchtig gewartet!
Ich habe es schon mal ganz oben auf meine Beschaffungsliste gesetzt und werde es für meine Z50II vermutlich bald bei Foto Erhardt bestellen.
Als voraussichtliches Verfügbarkeitsdatum wird der 30. Oktober genannt.
Ich habe es schon mal ganz oben auf meine Beschaffungsliste gesetzt und werde es für meine Z50II vermutlich bald bei Foto Erhardt bestellen.
Als voraussichtliches Verfügbarkeitsdatum wird der 30. Oktober genannt.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Interessant!
1
Kommentar
Lass es mich so ausdrücken. Das Signal, ein hochwertiges DX-Objektiv einzuführen, finde ich interessanter als das Objektiv selbst.
Für den Alltag, Urlaub etc. ist mir die Kompaktheit des Dunkelzooms 16-50 wichtiger als die Lichtstärke 2,8. Für meine Menschenbilder reicht mir die mögliche Freistellung mit 2,8 an DX nicht aus. Da nutze ich Festbrennweiten mit 1,4. Der Satz 23 mm / 33 mm / 56 mm von Viltrox ist derzeit für 807,--€ bei Rollei zu bestellen. Das ist (noch) deutlich günstiger, als der derzeitige Preis des neuen 16-50.
Für mich wäre das 17-40 1,8 von Sigma deutlich interessanter, wenn es das mit Z-Mount gäbe.
Für den Alltag, Urlaub etc. ist mir die Kompaktheit des Dunkelzooms 16-50 wichtiger als die Lichtstärke 2,8. Für meine Menschenbilder reicht mir die mögliche Freistellung mit 2,8 an DX nicht aus. Da nutze ich Festbrennweiten mit 1,4. Der Satz 23 mm / 33 mm / 56 mm von Viltrox ist derzeit für 807,--€ bei Rollei zu bestellen. Das ist (noch) deutlich günstiger, als der derzeitige Preis des neuen 16-50.
Für mich wäre das 17-40 1,8 von Sigma deutlich interessanter, wenn es das mit Z-Mount gäbe.
Hmmmm ... die Anschaffung einer Zfc als leichte Reisbegleiterein würde jetzt plötzlich Sinn machen ....
1
Kommentar
So verrückte Gedanken sind mir jetzt blöderweise auch gekommen, allerdings dann eher in Kombination mit der Z50II...
Jetzt muss es nur noch einen interessanten Bundlepreis geben... mit Z50 II so 200 EUR günstiger?!?
1
Kommentar
Es gibt einen Bundlepreis, wobei die Ersparnis nach meinen Recherchen gegenwärtig nur ca. 100 Euro beträgt:
Bundlepreis:: Nikon Z50 II mit Nikkor Z DX 16-50mm f/2.8 VR 1799,- Euro
Einzelpreise: Nikon Z50II 999,- Euro.
Nikkor Z DX 16-50mm f/2.8 VR 899,- Euro,
in summa 1898,- Euro
Bundlepreis:: Nikon Z50 II mit Nikkor Z DX 16-50mm f/2.8 VR 1799,- Euro
Einzelpreise: Nikon Z50II 999,- Euro.
Nikkor Z DX 16-50mm f/2.8 VR 899,- Euro,
in summa 1898,- Euro
Zuletzt bearbeitet:
Der Preis erscheint auf den ersten Blick ambitioniert, aber im Vergleich zu Fuji oder dem Z 4/24-70 (zumindest dem Listen-Einzelpreis nach) ist das ok. Ich sehe das Teil als gelungenen Wurf und gehe von einer standesgemäßen Verarbeitung und richtig guter optischer Qualität aus. Mit einer Z50 II vermutlich eine schlagkräftige Kombi! Dass Nikon damit das DX-System stärkt, freut mich echt. Erstaunlich, wie die inzwischen auf die Kunden hören!
Edit: Besonders beeindruckend: Größe und Gewicht im Vergleich zum 4/24-70. Das macht schon einiges aus!
Edit: Besonders beeindruckend: Größe und Gewicht im Vergleich zum 4/24-70. Das macht schon einiges aus!
Kommentar
Ich habe gehört dass der Straßenpreis im Dezember schon auf €599 sinkt.
Aber das Jahr haben sie nicht gewusst.
Kommentar
Der Straßenpreis im Bundle wird vielleicht nicht auf 599, aber durchaus auf 699 sinken.
Interessant wäre der Vergleich zwischen dieser Linse an der Z50 II zur Z5 II mit dem 4/24-70. Zwischen beiden Kombis eine Entscheidung zu treffen, kann man eigentlich nur gut, wenn man konsequent nach seinem tatsächlichem Bedarf urteilt. Eine Bauchentscheidung ist schwierig, hat aber den charmanten Vorzug, dass man eigentlich nix verkehrt machen kann. Ausser vielleicht zuviel Geld auszugeben,
Interessant wäre der Vergleich zwischen dieser Linse an der Z50 II zur Z5 II mit dem 4/24-70. Zwischen beiden Kombis eine Entscheidung zu treffen, kann man eigentlich nur gut, wenn man konsequent nach seinem tatsächlichem Bedarf urteilt. Eine Bauchentscheidung ist schwierig, hat aber den charmanten Vorzug, dass man eigentlich nix verkehrt machen kann. Ausser vielleicht zuviel Geld auszugeben,
4
Kommentare
B
Stand heute sind das 600€ Unterschied im Listenpreis und 350g mehr Gewicht. Dafür bekommt man mit der Z5II einen paar Dinge, die ich wichtig finde: IBIS, einen deutlich besseren EVF, einen zweiten Kartenslot
Das Bild wird sich ändern, wenn das 18-50 keine Neuheit mehr ist und sich ein Straßenpreis gebildet hat.
Das Bild wird sich ändern, wenn das 18-50 keine Neuheit mehr ist und sich ein Straßenpreis gebildet hat.
Was erwartest Du? Mit beiden Kombis wird man sehr gute Bilder machen können. Voll alltagstauglich werden beide sein. Unterschiede wird man nur bei sehr genauem Vergleich feststellen können.
Die Z5 hat eben, neben einer höheren Auflösung, den IBIS und einen Vollformatsensor. Wer darin keinen objektiven Vorteil sieht, kommt wieder zu den alten Glaubensfragen: DX oder FX? Kleiner oder größer? Günstiger oder teurer?
Die Z5 hat eben, neben einer höheren Auflösung, den IBIS und einen Vollformatsensor. Wer darin keinen objektiven Vorteil sieht, kommt wieder zu den alten Glaubensfragen: DX oder FX? Kleiner oder größer? Günstiger oder teurer?
Für mich persönlich ist die Geschichte noch ein etwas komplexer. Eine Z50 II brauche ich null, eher würde ich irgendwann eine meiner Z6en upgraden. Aber die neue Linse würde auch super an meine Z fc passen.
Relevant ist ja auch für viele, ob das verramschte Z 4/24-70 bereits im Bestand ist. Oder ob man es für einen Spottpreis gebraucht kauft. Dann spricht einiges für die Z50 II.
Einen Glaubenskrieg zwischen DX und FX braucht man hier aber nicht aufmachen, ganz im Gegenteil. Die neue Linse sorgt für einen gewissen Gleichstand. Aber die ins Rennen gegangenen Kameras habe ja noch ein paar Unterschiede, die jeder für sich selbst bewerten muss. Ich für mich würde eher den Sucher vergleichen als den IBIS zu vermissen. Die meisten Tele-Linsen haben eh einen eigenen Stabi, und das 16-50 nun auch. Darüber hinaus ist er nice to have, aber nicht lebensnotwendig.
Ich glaube, das neue Objektiv bringt manchen ins Grübeln, der mit Fuji liebäugelt. Klar, das Fuji-System hat auch viele interessante Aspekte, und z.b. mit der X-E5 auch wunderbare Kameras, die mich auch triggern. Aber die Karten bei DX-Systemen könnten nun neu gemischt werden.
Relevant ist ja auch für viele, ob das verramschte Z 4/24-70 bereits im Bestand ist. Oder ob man es für einen Spottpreis gebraucht kauft. Dann spricht einiges für die Z50 II.
Einen Glaubenskrieg zwischen DX und FX braucht man hier aber nicht aufmachen, ganz im Gegenteil. Die neue Linse sorgt für einen gewissen Gleichstand. Aber die ins Rennen gegangenen Kameras habe ja noch ein paar Unterschiede, die jeder für sich selbst bewerten muss. Ich für mich würde eher den Sucher vergleichen als den IBIS zu vermissen. Die meisten Tele-Linsen haben eh einen eigenen Stabi, und das 16-50 nun auch. Darüber hinaus ist er nice to have, aber nicht lebensnotwendig.
Ich glaube, das neue Objektiv bringt manchen ins Grübeln, der mit Fuji liebäugelt. Klar, das Fuji-System hat auch viele interessante Aspekte, und z.b. mit der X-E5 auch wunderbare Kameras, die mich auch triggern. Aber die Karten bei DX-Systemen könnten nun neu gemischt werden.
Wer warten kann, wird sich in der übernächsten Rabattaktion belohnt werden. Die kommende ist in der Regel noch zu früh.
Kommentar
WObei ich auch 900 UVP sehr gut finde. Zumal das UVP ist, die nicht mit einem Strassenpreis verglichen werden kann. Das Sigma 18-50/2.8 ist vom Dritthersteller und sollte daher günstiger sein. Es hat nur 18mm, nicht 16, auch ein grosser Unterschied. und es hat keinen Stabi. Trotzdem kostet es Strassenpreis um die 550, nur die L Mount Version ist mit 500 noch was günstiger.
Fuji will Strassenpreis 1350 für sein 16-60mm. Das heisst Strassenpreis 50% höher als die UVP vom Nikkor. Zugegebenermassen ist es vermutlich mehr Richtung Profinutzung optimiert, während das 16-50 Z wohl eher Consumer als Zielpublikum hat. Das Fuji hat aber auch keinen Stabi drinnen!
Trotzdem 900 UVP und vermutlich in 6 Monaten schon 'ne 7 vorne dran, das ist ein gutes Angebot!
Fuji will Strassenpreis 1350 für sein 16-60mm. Das heisst Strassenpreis 50% höher als die UVP vom Nikkor. Zugegebenermassen ist es vermutlich mehr Richtung Profinutzung optimiert, während das 16-50 Z wohl eher Consumer als Zielpublikum hat. Das Fuji hat aber auch keinen Stabi drinnen!
Trotzdem 900 UVP und vermutlich in 6 Monaten schon 'ne 7 vorne dran, das ist ein gutes Angebot!
Kommentar
Eventuell könnte diese Optik einen Hinweis auf eine Consumer Zrc geben ... 
8
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Eine Consumer Zrc wäre ja so unnötig wie Nagelpilz. Ohne Sucher zum filmen in DX gibts die Z30.
Vielleicht meinte Mauleselchen ja eine Z30 II mit weiter verbesserten Videoeigenschaften.
B
Doch, doch von Ibissen habe ich schon gehört. Die haben die alten Ägypter gerne mumifiziert.
Aber mit Zrc kann ich nichts anfangen. rc = remote control? Eine ferngelenkte Spielzeugkamera? Vielleicht kann mich das @Mauleselchen erhellen?
Aber mit Zrc kann ich nichts anfangen. rc = remote control? Eine ferngelenkte Spielzeugkamera? Vielleicht kann mich das @Mauleselchen erhellen?
ZR = Videokamera von Nikon + RED im FX Format
ZRc= Videokamera von Nikon + RED im DX Format
PS: Ich rudere zurück, das Teil verändert ja die Tubuslänge und ist damit eher nicht geeignet für Video
ZRc= Videokamera von Nikon + RED im DX Format
PS: Ich rudere zurück, das Teil verändert ja die Tubuslänge und ist damit eher nicht geeignet für Video
B
Aha, danke für die Erleuchtung. Wobei ich keine Ahnung habe wofür Zfc wirklich steht. Irgendwo hier wurde mal kolportiert, dass es für Fuji Copy steht.
Ich finde den Preis durchaus gerechtfertigt, denn man muss einfach mal sehen, welche technisch vergleichbaren Konkurrenzprodukte für das Z DX-System so auf dem Markt sind, nämlich, äh, gar keine.
Z50II und 16-50/2.8 hört sich super an, klar, 1.800 Schleifen ist nicht gerade geschenkt, aber im Vergleich zu einer Zfc und 16-50/3.5-6.3 sieht das alles schon deutlich alltagstauglicher aus, und der Größen- und Gewichtszuwachs hält sich auch in Grenzen.
PS: Habe gerade noch gelesen, dass das 16-50/2.8 einen 67 mm-Filter verwendet, was perfekt ist, denn das ist die gleiche Größe, die auch beim 12-28/3.5-5.6 PZ verwendet wird.
Z50II und 16-50/2.8 hört sich super an, klar, 1.800 Schleifen ist nicht gerade geschenkt, aber im Vergleich zu einer Zfc und 16-50/3.5-6.3 sieht das alles schon deutlich alltagstauglicher aus, und der Größen- und Gewichtszuwachs hält sich auch in Grenzen.
PS: Habe gerade noch gelesen, dass das 16-50/2.8 einen 67 mm-Filter verwendet, was perfekt ist, denn das ist die gleiche Größe, die auch beim 12-28/3.5-5.6 PZ verwendet wird.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
1800? Nimmst du gleich 2?Ich finde den Preis durchaus gerechtfertigt, denn man muss einfach mal sehen, welche technisch vergleichbaren Konkurrenzprodukte für das Z DX-System so auf dem Markt sind, nämlich, äh, gar keine.
Z50II und 16-50/2.8 hört sich super an, klar, 1.800 Schleifen ist nicht gerade geschenkt, aber im Vergleich zu einer Zfc und 16-50/3.5-6.3 sieht das alles schon deutlich alltagstauglicher aus, und der Größen- und Gewichtszuwachs hält sich auch in Grenzen.
PS: Habe gerade noch gelesen, dass das 16-50/2.8 einen 67 mm-Filter verwendet, was perfekt ist, denn das ist die gleiche Größe, die auch beim 12-28/3.5-5.6 PZ verwendet wird.
Kommentar
Nö, 1 x reicht. Ich finde es schon witzig, dass Leute hier ohne mit der Wimper zu zucken 5.000 Piepen für ne Z8 und 2.000 fürn 24-70/2.8 aufn Tisch blättern, aber anfangen, zu hyperventilieren, wenn 1.800 für ne leistungsfähige DX mit nem durchaus guten 16-50 im Gespräch sind.
Meine D7100 mit dem Sigma 17-50/2.8 OS haben vor 12 Jahren auch schon 1.300 gekostet.
Meine D7100 mit dem Sigma 17-50/2.8 OS haben vor 12 Jahren auch schon 1.300 gekostet.
1
Kommentar
-Anzeige-
Wenn jetzt noch eine moderne Z-DX mit IBIS und 26MP Sensor kommt, ist DX back bei Nikon.