NIKKOR Z 70–300 mm 1:4.5–5.6 VR S (wo ist es?)

[Horst S.]

Nein, das Objektiv gibt es (noch) nicht und ist nicht mal angekündigt!

Aber da ich gerne ein vollständig natives System hätte, wünsche ich mir das Objektiv als leichtes Reise-Telezoom. Es wäre sicher sehr erfolgreich, da Nikon eine solche Optik schon seit Jahrzehnten in allen möglichen Ausführungen im Programm hatte und noch hat, zuletzt als AF-P. Daher wundere ich mich schon ein wenig das es nicht mal auf der Roadmap ist.

Wir haben noch das AF-S 70-300 mm 1.4.5-5.6 G ED VR an dem das FTZ fest angebracht ist. Auf Reisen ist es immer dabei weil es einfach leicht und handlich ist, schwerere Objektive nehmen wir nur noch in Ausnahmefällen mit. Unser Exemplar hat dazu noch eine gute Optik, kann mir aber gut vorstellen, dass Nikon da als Z-Variante noch eine Schippe draufsetzten kann.

Also Nikon, bitte umsetzten. Danke!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pulsedriver]

Ja, das ist eine der grossen Schwächen vom Z System.

Im System selber gibt es nur das DX 50-250mm, das im Crop Modus auch an den FX Varainten geht und ganz gut ist. Und das 24-200mm, das zum Glück am kurzen Ende schwächelt, jedoch am langen stark ist.

Oder dann halt adaptiert. Egal ob 70-300 AF-P oder z.B. auch ein Tamron 70-180/2.8 für Sony E (850 Gramm leicht!)

 

[Awi]

Ganz ehrlich? Ich hätte da auch andere Wünsche. Wo ist ein handliches lichtstarkes Z 180/200 oder ein Z 300mm P etc.? Geduld und Gelassenheit ist da halt angesagt. Solange muss man sich halt mit den Adapterlösungen begnügen. Wobei besonders das AF-D 180mm am FTZ nicht mehr befriedigt da der Autofokus wegfällt. Zur Zeit können wir uns ja freuen wenn die angekündigten Gläser geliefert werden.

 

[Tom.S]

So wie ich das sehe, stellt sich Nikon mit dem Z-System ganz neu auf. Ich glaube da ist auf längere Zeit kein Platz für klassisch preiswerte Einsteiger-Kombis wie 24-85+70-300/3,5-5,6 (oder so ähnlich).

 

[pulsedriver]

Natürlich sind handliche Tele FB auch schön. Die verkaufte Stückzahl war aber beim AF-S und AF-P 70-300 VR wesentlich höher. Sogar höher als beim VR 70-200/2.8 und f/4.
Rein von der handlichkeit muss es auch keine FB mit 180mm und 2.8 mehr sein, seitdem es das 70-180/2.8 von Tamron gibt. Es ist grade mal 100g schwerer als das AF 180/2.8 ED.

 

[Stefan M.]

Als Reisetele ist das Z50-250 ganz wunderbar und so leicht und preiswert, dass man eigentlich ohne Bedenken ein Z50/Zfc Gehäuse allein dieses Objektivs wegen anschaffen könnte, wenn man sowas nicht schon hat. Und zu einer Z FX würde ich immer ein 70-2??/4 vorziehen, bei dem es keinen Tubusauszug gibt. Sowohl das native AF-S 70-200/4 VR wie auch das Tamron 70-210/4 VC wiegen ohne FTZ ca. 850gr und sind den 70-300ern mMn überlegen, wobei ich das AF-P nicht kenne; das mag als neuestes den genannten beiden wohl ebenbürtig sein.

 

[wuschler]

Warum sich Nikon bei Z-Tele allgemein so schwer tut ist mir ein Rätsel und in Hinsicht auf Systemeinsteiger und die Konkurrenz für mich auch nicht nachvollziehbar.

Zu einer Brot-und-Butter Kamera wie der Z5 (Z6) gehören auch Brot-und-Butter Objektive wie ein 70-300.

 

[pulsedriver]

Ich denke schon, dass Nikon noch nachziehen muss. Auf Dauer geht die Variante "Dann kauf das AF-P" nicht. Zumindest nicht, solange man dann nicht den FTZ fast geschenkt als Kit mit der Kamera anbietet. Immerhin wird das Telezoom mit dem schon fast 3cm länger und 135g schwerer, und dann noch viel Geld extra?
Canon hat nun bereits 2 Varianten an handlichen Telezooms, das 100-400 in lichtschwach, günstig und ziemlich handlich und das 70-200/4 in lichtstark und sehr handlich (12cm kurz, < 700g), dafür was teurer.

Für Sony E gibt es mit dem 70-180 zumindest von Tamron was Handliches, was zwar nicht besonders lang ist mit 180mm, dafür aber besonders lichtstark. Und das Sigma 100-400, welches zwar nicht besonders handlich ist, aber gut und unter 1000 Euro und mit 400mm.

Da kann Nikon einfahc nicht auf Dauer aussen vor stehen. Telezooms werden sogar gerne gleich am Anfang mitgekauft, teilweise sogar im Doppelkit. Tja, das fällt bei der Kaufentscheidung vom Body dann schon auf, wo das fehlt und wo nicht.

 

[SJ Münchfeld]

Ich hatte dieselben Gedanken wie Horst, habe mich dann aber mit der Vermutung zufriedengestellt, dass das AF-P 70-300 relativ neu ist und eine sehr solide Bild-Qualität hat. Es funktioniert an der Z 6 einwandfrei. Möglicherweise hat Nikon dieses Zoom daher ganz nach hinten gestellt, um zunächst andere Brennweiten herauszubringen.

 

[Wuxi]

Warum sich Nikon bei Z-Tele allgemein so schwer tut ist mir ein Rätsel und in Hinsicht auf Systemeinsteiger und die Konkurrenz für mich auch nicht nachvollziehbar.

Zu einer Brot-und-Butter Kamera wie der Z5 (Z6) gehören auch Brot-und-Butter Objektive wie ein 70-300.

25 Objektive gibt es jetzt, Tendenz steigend.
Dass nicht alles an Tag "z-1" vorhanden ist finde ich verständlich.
Klar, hätte es vor 4 Monaten ein 24-120 gegeben dann hätte ich vermutlich kein 24-70 gekauft.

Wenn ich aktuell ein maximal allroundiges Objektiv suchen würde wäre es eben das:

NIKKOR Z 24–200 mm 1:4–6,3 VR | Ultrakompaktes Telezoomobjektiv

Sie gehen auf eine Reise? Mit seinem großen Zoombereich von 24 bis 200 mm, einem schönen Bokeh und schnellem Autofokus ist dieses Telezoomobjektiv vielleicht das einzige Objektiv, das Sie brauchen.

www.nikon.de

...und 300mm via Crop.

Und wenn dann in 4 Monaten das 70-300 rauskommt heisst es sich wieder ärgern.




Was ich nicht verstehe ist dass Nikon seine knappen Ressourcen mit DX verplempert.
Hätten sie die Kapazität lieber in FX investiert gäbe es vielleicht zwei weitere z FX Bodies und etliche weitere FX-Objektive.

 

[PeterSKO2]

Hallo Horst und SJ Münchfeld,

wie würdet Ihr Eure AF-S/P 70-300 qualitativ zwischen 200 und 300 mm offen (also 5,6) an der Z6 bewerten?
Ich würde damit etwas entfernte Portraits, z.B. während der Reise, festhalten wollen. Zur Zeit nutze ich noch das 70-200/4, das mir aber gerade auf Reisen auch schon eigentlich zu schwer ist - gerade beim Wandern auf Madeira bemerkt...
Da ich nur noch recht wenig mit diesem Objektiv fotografiere, werde ich es verkaufen und entweder das neue Z 24-120/4 oder zu meinem 24-70/4 eben ein AF-S 70-300 anschaffen. An ein natives Z denke ich eher nicht, da ich auch noch eine D600 habe und ein tele auch gern damit nutzen möchte.

Danke Euch!

 

[Lichtschachtsucher]

Was ich nicht verstehe ist dass Nikon seine knappen Ressourcen mit DX verplempert.
Hätten sie die Kapazität lieber in FX investiert gäbe es vielleicht zwei weitere z FX Bodies und etliche weitere FX-Objektive.

Ich wollte eigentlich was schreiben, aber nach dem Kommentar weiss ich es wäre umsonst.
Jawoll, wir müssen alle die Z9 kaufen, vorne 2kg FX Objektiv dranhängen und Nikon muss DX auslaufen lassen. Sollen die DX'ler halt zu einem anderen Hersteller, wer leicht will hat bei Nikon nix zu suchen.

 

[Metalhead]

So ist das eben. Bisher haben sich auch hier schon viele beschwert, dass Nikon die DX User bei DSLM stiefmütterlich behandelt. Jetzt höre ich zum ersten mal von jemandem, dass Nikon DX am besten gleich sein lassen und lieber in mehr FX investieren solle. Wie so oft, niemand kann es jedem recht machen. Irgendwer fühlt sich immer vernachlässigt.

Ich kann mich nur wie schon häufig zuvor hier im Forum wiederholen, dass AF-P 70-300 von Nikon für FX ist ein hervorragendes Objektiv mit sehr hoher Bildauflösung selbst an meiner D850, funktioniert aber auch mittels FTZ an meiner Z6 super mit schnellem AF etc.. Bildqualitativ meinem vorherigen Tamron 70-300 VC in allen Brennweiten deutlich überlegen. Selbst mit meinem guten Tamron 70-200 F2.8 G2 kann es teilweise mithalten. Und das Tamron 70-300 VC galt schon damals gegenüber dem älteren AF-S von Nikon als besser, vor allem ab 200mm. Von daher, es ist nicht zu groß und auch relativ leicht, ich kann es nur empfehlen trotz den Nachteilen, die ein FTZ Adapter mit sich bringt.

 

[Furby]

Was ich nicht verstehe ist dass Nikon seine knappen Ressourcen mit DX verplempert.

Das will ich jetzt aber nicht sagen. Habe eine Z7 und eine Z6II, aber am liebsten führe ich meine beiden DX-Kameras (Z50 und Zfc) aus. Mit dem leider etwas teueren aber hervorragenden Z DX 18-140 VR machen diese Kameras jetzt einfach noch mehr Spaß und hervorragende Fotos und bieten ein Spektrum, das man selbst als "Dauerknipser" kaum ausschöpfen kann. Natürlich soll Nikon auch DX weiterbedienen, mit einem tollen SWW, was das Z 12-28 sicherlich, hoffentlich mit VR, sein wird und dem angekündigten Z DX 24.

Nun aber zurück zum Threadthema: Ich nutze das Af-P 70-300 VR (das für FX) sehr gerne mit FTZ an FX und DX. Es ist sehr schnell und optisch klasse, im Unterschied zu den Af-S- Vorgängern auch am langen Ende. Eine Weiterentwicklung, etwas leichter und kompakter, wäre ein Traum. Ich schätze, dass so etwas auch kommen wird, denn die 70-300er von Nikon verkauften sich bislang immer gut.

 

[Metalhead]

Im DSLR Forums-Marktplatz ist gerade gestern abend eins reingestellt worden im fast Neuzustand für nur 420€: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2088250

 

[Christian B.]

Mehr als ein Z Nikkor 4.5-5.6/70-300mm S VR würde mich ein Z Nikkor 4.0/70-400mm S VR interessieren.

 

[pulsedriver]

Canon ist mit RF etwa zeitgleich gestartet. Aktuell haben sie 24 Objektive und zwei Konverter, wenn ich richtig gezählt habe. Das sieht rein von der Zahl her ziemlich ähnlich wie bei Nikon aus.
Jedoch finde ich, dass sie besser darin waren, erst das Gängigste abzudecken. Ich könnte mir da eher ein Gesamtsystem zusammenstellen, das meine Bedürfnisse abdeckt. Ohne dass ich dabei Sachen für viel Geld mitkaufen muss, die ich nicht brauche.
Und Canon ist da ein fairer Vergleich, Sony ist ja schon viel länger am Markt und hat das System auch für Dritthersteller geöffnet. Aber selbst da könnte man sagen: Muss ich als Kunde fair sein und Rücksicht darauf nehmen, wie lange jemand schon am Markt war? Nicht wirklich. Hat hersteller X genau die Sachen, die ich brauche, dann kaufe ich doch nicht von Y, der die noch nicht hat, weil er weniger lange am Markt war und zu wenig Zeit hatte, das alles zu bauen.

Wo Canon was weniger zu bieten hat mit RF, das ist für die reinen Fans von FB. So schaffen sie es, mit einer ähnlichen Anzahl Objektive eben mehr sehr Gängiges zu abzudecken. Insbesondere die WW FB sind noch was knapp. Da muss dann eben ein 14-35/4 oder ein 15-35/2.8 reichen. Was ich aber rein vom Mengengerüst her nicht falsch finde. Die Mehrheit der Fotografen wird mit einem der beiden Objektive klar kommen und nicht unbedingt auf eine f/1.8 FB unter 35mm angewiesen sein. Ich gehe sogar so weit dass ich sage: Ein handliches Telezoom unter 1000 Euro wird viel mehr Fotografen interessieren als ein 20/1.8 oder 24/1.8. Und es wird auch viel öfter verkauft werden als solche FB.

 

[Fotograf58]

Irgendeiner meckert immer und es sind natürlich immer die, die zu Beginn vermeintlich benachteiligt sind, obwohl ja gerade ihre Wünsche zuerst hätten berücksichtigt werden müssen.
So ein Unsinn!!!
Auf so etwas darf man als Hersteller nichts geben, sonst verzettelt man sich. Keienr kann Objektive wie weiße Kaninchen in kürzester Zeit aus dem Hut zaubern, wenn sie optisch hervorragend sein sollen, was bis jetzt bei der Z-Linie ja der Fall ist.
Mein VR 4,0/70-200 benutze ich per FTZ. Ansonsten habe ich Z-Objektive. Ich sehe da jetzt keinerlei Probleme oder einen Grund, laut zu meckern. Wenn ein Z 4,0/70-200 oder ein Z 4,5-5,6/70-300 kommen sollte, werde ich zugreifen. Bis dahin bin ich zufriedener Nutzer meines F 4,0/70-200.
Warten wir also einfach ab! Es gibt genügend Objektive, die sehr gut an einer Z genutzt werden können.

 

[Bertho]

Haben wir es wieder geschafft!
Jemand wünscht sich ein noch nicht erschienenes Z-Objektiv, die bisherige F-Version performt am Adapter sehr gut und einer unsere bekannten Heilsbringer empfiehlt unter dem Applaus aus Thailand den Wechsel des Herstellers. Macht doch. Habt Ihr schon? Auch gut. Who cares?

 

[Brunke]

Es gibt noch viele Wünsche. Aus Ungeduld äußern Einige Unverständnis warum es dieses oder jenes Objektiv noch nicht gibt und sie sind überzeugt, dass sich das Wunschobjektiv gut verkaufen wird. Gleichzeitig wird von Anderen gefordert, auch das DSLR System weiter zu pflegen. Ich glaube nicht, dass sich die Hersteller mit dem Gezanke in Foren beschäftigen.
Wir kennen ja nur die veröffentlichte Roadmap. Intern wird es sicherlich einen Masterplan geben, wohin Nikon steuert. Den werden sie mit Hochdruck weiter verfolgen. Kundenwünsche werden darin sicher eine Rolle spielen, aber auch das liebe Geld, sowie Entwicklungs- und Produktionskapazitäten

Wünschen darf man sich natürlich alles. Für andere ist das Thema wieder eine wunderbare Gelegenheit zu einer Generalabrechnung und zur Manifestierung vorgefasster Meinungen. Murmeltier ick hör dir trapsen...