Nikkor Z 35 1.8 vs. Viltrox Z 35 1.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

EvaK

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
So nach und nach wechsele ich meine F-Festbrennweiten auf Z. Das 35er ist nach dem 20er so eine Lieblingsbrennweite, aber ich bin mir unschlüssig, ob ich mir nun das Nikkor Z 35 oder das Viltrox Z 35 hole. Direkte Vergleiche der beiden Objektive habe ich bisher kaum gefunden. Nur bei einzelnen Tests lagen beide in der Mittelklasse. Oder sollte ich erstmal beim Sigma F 35 1.4 bleiben und hoffen, daß Sigma irgendwann mal ein entsprechedendes Z-Objektiv anbietet oder gar einen Umbau auf Z?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Eigentlich beantwortest Du die Frage selbst - wenn 35mm zu Deinen Lieblingsbrennweiten gehört und Du das Objektiv entsprechend häufig nutzt, dann würde ich keine Kompromisse eingehen und das Z-Objektiv kaufen. Ein Sigma wird es wohl nicht so schnell geben, dann schon eher das Tamron 20-40/2.8 mit Z-Mount, das könnte für Dich vielleicht auch interessant sein.

Wenn der AF nicht so wichtig ist, gäbe es dann noch das Voigtländer 35/2,0 APO-Lanthar - optisch wohl das beste Objektiv derzeit für den Z-Mount bei 35mm.
 
1 Kommentar
EvaK kommentierte
Ein Zoom wäre das Thema für die Reise, und da kommt mir als Ergänzung zum Z 24-120 dann eher das Z 17-28 2.8 in den Sinn. Aber da bin ich eh noch in der Meditationsphase.
 
oder gar einen Umbau auf Z?
Zum Vergrößern anklicken....
Moin
welchen Vorteil hätte denn so ein Umbau auf Z?
dafür gibt es doch den FTZ / FTZII
Ein Umbau wäre doch im Prinzip nichts anderes als ein
Festverbauter FTZ
 
2 Kommentare
EvaK kommentierte
Christoph Blümer kommentierte
EvaK
"Umbau" heißt aber doch einfach nur, einen FTZ-Adapter fest zu verbauen. Was sparst Du dann an Gewicht?
 
Ich weiß nicht, woher Du Deine Einschätzung als „Mittelklasse“ hast.

Das Z-Nikkor 1.8/35mm ist ausgezeichnet und lässt das hochgelobte Sigma ART (!) bei jeder Blende (1.4 natürlich ausgenommen ) alt aussehen. Die auch nicht schlechten Vorgänger im F-Mount mit 1.8 und 1.4 Angangsbrennweite sowieso.

Schaust Du hier: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s/3

Wenn man also ein für den Z Mount gerechnetes Objektiv mit AF haben möchte, ist man mit dem 1.8/35 NIKKOR bestens bedient. Das kommende 1.2/35mm Z NIKKOR wird sicherlich nochmal besser, bei entsprechendem Preis und Gewicht.

Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv und kann es Dir wärmstes empfehlen. Natürlich spricht nichts dagegen, Dein Sigma am FTZ weiter zu nutzen, wenn Dir dessen wahrlich nicht schlechte Abbildungsqualität ausreicht.
 
1 Kommentar
EvaK kommentierte

Wenn ich z.B. bei Lenstip schaue sieht das aber ganz anders aus im Vergleich:

Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
www.lenstip.com

Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.8 S review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
www.lenstip.com
Da darf man ja nicht direkt vergleichen, da unterschiedliche Sensoren.
Beide Objektive schaffen abgeblendet in der Mitte in etwa die jeweiligen Rekordwerte des Sensors.
D.h.man kann jetzt ganz einfach schauen, welches Objektiv gegenüber seinem Topmesswert in der Mitte wo wie stark abfällt.

Beim 1.4 ART ist der Topwert 47.
Offen hat es (Mitte, FF Ecke) 39 bzs 28, das sind 82% bzw 60% vom Topwert.

Das Z 1.8 hat maximal 82, offen kommt es auf 58 und 32, das sind nur 70 bzw 40% des Topwert. D.h. das Sigma fällt trotz f/1.4 statt 1.8 weniger stark ab im vergleich zum Topwert.

Dann mal beide bei 2.8, wo das Z schon nachgelegt hat am Rand:
Das Sigma erreicht da in er Mitte schon fast den Topwert, in der FF Ecke sind es 32/48, als 67%
Das Nikon ist in der Mitte auch top, in der FF Ecke 48/82, das sind nur 58%

Coma ist beim Sigma ART auch viel besser korrigiert:

Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.8 S review - Coma, astigmatism and bokeh - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
www.lenstip.com

Vignettierung und Verzeichnung und CA sind bei keinen der beiden so hoch, als das Rausrechnen ein Problem wäre.
Bleibte das Bokeh, das ist geschmachssache.

Ach ja, das 35/1.4 ART ist ja nicht das Topobjektiv in dem bereich. Ein Topobjektiv sieht da so aus (40/1.4 ART):

Sigma A 40 mm f/1.4 DG HSM review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
www.lenstip.com
Offen und am Rand kaum Nachlassen der Auflösung. Davon ist das 35/1.4 doch noch recht weit entfernt, und das 35/1.8 Z noch weiter. Aber das ist es, was ich eine Toplinse nennen würde. 35/1.4 ART und 35/1.8 Z, das ist gehobene Mitttelklasse.

Wenn ich schon ein 35/1.4 ART hätte und mit den Abmessungen am FTZ leben kann, dann würde ich nicht aufs 35/1.8 Z wechseln. Auf das wechselt man, weil man was deutlich handlicheres will.
 
3 Kommentare
C
Christian B. kommentierte
Wie Du schon selbst sagst: An unterschiedlichen Sensoren und quer über die Kameramarken darf man nicht vergleichen. Andere Brennweiten schon gar nicht. Und das Kriterium des „Abfallens zum Topwert“ ist auch speziell. Wenn der Topwert nämlich niedrig ist, kann auch nicht viel abfallen. Die Charts vom photographylife zeigen das ja auch ganz schön: Die Werte bei Offenblende sind nicht besonders weit auseinander (absolut gesehen ist das NIKKOR auch hier leicht besser). Aber ab 2.8 hat das Sigma keinen Stich mehr, weder am Rand, noch in der Mitte. Dass diese Leistungsexplosion von f1.8 auf f2.8 jetzt ein Argument gegen das NIKKOR sein soll.

Bei photographylife sieht man den direkten Vergleich mit derselben Testmethode zwische NIKKOR Z und Sigma Art, und der fällt deutlich zugunsten des NIKKOR Z aus.

Über die Einordnung in verschiedene Klassen brauchen wir uns nicht zu streiten. Meinetwegen nenne es Mittelklasse. Entscheidend ist, wie es abbildet, insbsondere im Vergleich zum bei @EvaK vorhandenen Sigma, dass sie ja kennt und schätzt. Und da kann man jedenfalls guten Gewissens sagen, dass sie sich verbessern wird. Qualität, aber auch was die Handlichkeit anbelangt.

Ob ihr der Zugewinn ausreichend ist, muss sie selbst entscheiden. Natürlich ist due Lösung mit dem FTZ sehr gut brauchbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
P
pulsedriver kommentierte
Christian B.

Unterschiedliche Seiten unterschiedliche Resultate bei der Auflösung. Das ist nicht neu.
Aber dann ist da noch das Coma. Zitat von deiner Testquelle:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s/2 The Nikon Z 35mm f/1.8 S certainly does show some coma at large apertures from f/1.8 to f/2.8
Das Sigma 35/1.4 ART hat definitiv kaum Coma, auch offen. Beim Nikon Z findet hingegen auch Lenstip ordentlich Coma.
Leider haben die bei photographylife das 40/1.4 ART nicht mit im Vergleich.

Fehlende Auflösung, Coma, Bokeh und Ghost/Flares, das sind die Sachen, die man nachträglich kaum mehr korrigieren kann. Das muss eine Top Linse top liefern. Solange es im Rahmen bleibt, sind hingegen Verzeichnung, Vignettierung und CA weniger kritisch. Denn das kann man gut korrigieren, sofern es nicht zu stark war.
 
C
Christian B. kommentierte
pulsedriver
„some“ ist englisch und heißt „etwas“; nicht „ordentlich„. Bitte seriös in der Argumentation bleiben.
 
EvaK schrieb:
bin mir unschlüssig
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast ja auch ein z40/2 welches recht nahe an 35/1.8 liegt.
In so fern solltest vielleicht eher zur billigeren MF Lösung tendieren?

Ich werde mal das angekündigte 26er abwarten für mich wäre ein zusätzliches 35er (ich habe ebenfalls das z40/2) zu nahe dran.
 
1 Kommentar
EvaK kommentierte
Wuxi schrieb:
Du hast ja auch ein z40/2 welches recht nahe an 35/1.8 liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, und das hat seinen Dauerplatz an der Z6 als leichte Spaziergeh-Kamera gefunden. Die Kombination ist ein Ersatz für die Kombination Fuji X-E2 und Fujinon 27mm 2.8, die mal ein Versuch waren. Grundsätzlich war das okay, aber ich komme nicht wirklich gut mit den Fujis zurecht. Ein zweites 40er wollte ich mir aber nicht holen.
 
Wenn man auf YouTube danach sucht, findet man einige allerdings zumeist englischsprachige Vergleichsvideos mit u.a. auch diesen beiden Objektiven darin. Soweit ich das in Erinnerung habe ist der allgemeine Tenor ja, man kann das Viltrox gebrauchen und es har ein tolles Preis-Leistungsverhältnis, aber das Nikon Z ist ihm fast überall etwas überlegen. Wäre aber auch peinlich für Nikon wenn dem angesichts des preislichen Unterschiedes nicht so wäre.
 
Kommentar
Wenn meine Anforderungen so hoch sind, dann gibt es nur 20x25 Fachkamera und einen Trommelscanner.

Test`s glaube ich nur eingeschränkt, da mein Objektiv leicht abgeblendet auch bis in den Ecken scharf ist. Mache ich Landschaft oder Street dann sehe ich kaum Aufnahmen die in den Ecken bei Blende 1,8-2,8 absolu scharf sind. aber das hat mit der Entfernung und Bildaufbau zu tun.
 
Kommentar
Wunsch- bzw Vergleichsobjektiv ausleihen, eigene Aufnahmen machen und dann selbst entscheiden.

Die ganzen Tests und YT-Videos helfen Dir nicht weiter. 10 Tests, 20 Videos ergeben viele unterschiedliche Meinungen.

Leider sind die Deutschen extrem testgläubig und machen ihre Käufe von den Resultaten abhängig.

Halte von den ganzen Tests überhaupt nichts - egal ob Fahrräder, Autos, Motorräder, Kameras, Objektive, Fahrwerke, Uhren.....
 
4 Kommentare
Wuxi kommentierte
Wenn man den Test liest dann weiß man ja, was man davon zu halten hat.
 
B
Brunke kommentierte
Wie kommst Du darauf, dass nur die Deutschen testgläubig sind? Die Deutschen eint vor allem ihr schlechtes Selbstbild.
 
EvaK kommentierte
So testgläubig bin ich nicht. Ich schaue mir nicht die gesamten Skalen, Gitter und Tabellen an, weil ich keine Physikerin bin. Bei Optical Limits z.B. lese ich da nur drüber und interessiere mich mehr für die Zusammenfassung.
 
EvaK kommentierte
Brunke
Die Deutschen eint vor allem ihr schlechtes Selbstbild.
Zum Vergrößern anklicken....
Was man nicht so alles über die Deutschen sagt. Lassen wir das, denn auf der anderen Seite des Zaunes ist das Gras auch weder grüner noch vertrockneter.
 
Zur Frage ob Viltrox oder Nikon Z:

Viltrox AF 35mm f1.8 review | Cameralabs

www.cameralabs.com

Da sieht man bei den Landschaftsbildern schon deutliche Unterschiede. Das Viltrox ist offen am FF Rand besser, aber in der Mitte und der DX Ecke deutlich schwächer. Im nahbereich mit den Siemenssternen das gleiche. Leichter Vorsprung bei f/1.8 in der FX Ecke, dafür Mitte schwächer und DX Ecke viel schwächer als das Nikon Z.
Ich würde zwischen den beiden das Z nehmen. Weshalb? Bei landschaft mag es ja noch oft egal sein, da blendet man eh auf 5.6 ab, dann sind beide gut. Aber wenn ich mit FX für Portrait freistelle, dann sind durchaus mal die Augen etc im bereich einer DX Ecke. Schau mal, wie weich das Viltrox da ist. Das ist nicht ideal. Wenn das Objektiv zu scharf ist für ein Portrait, ist schnell mal weniger nachgeschärft oder sogar leicht weichgezeichnet.
Zudem hat das Bokeh vom 35/1.8 Viltrox sehr ausgeprägte Zwiebelringe, das ist nicht mein Geschmack.
 
Kommentar
Bei lichtstarken Festbrennweiten (1.4, 1.8) habe ich 5 Qualitätsansprüche/ -Auswahlkriterien:
1. Offen schon sehr scharf (mindestens 80% der Schärfe von Blende 2.8)
2. Cremiges Bokeh und sanfter Bokehübergang
3. Geringe Nahgrenze
4. Schneller, sicherer AF
5. Möglichst geringes Gewicht

Landschaftsaufnahmen, die ich eher selten mache, da reicht dann auch ein gutes Zoom bei Blende 8.0..... - natürlich sind die Auswahlkriterien von den Motiven abhängig. Für meine Motive würde ich klar das Z 35/1.8 nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
Gianni33 kommentierte
@HaDiDi
Nach deinen Kriterien würdest du als Sony-User gewiss das Sony FE 35mm f/1:1.4 GM bevorzugen.
U. a. gemäß Anforderung Nr. 1: Offen schon sehr scharf.
Dieses unglaublich scharfe Objektiv habe ich auch und verwende es oft, aber danach wurde ja von der Themenstellerin nicht gefragt.
Es geht hier nur um den Vergleich der (evtl. gehobenen) Mittelklasse-Objektive von Nikon und Viltrox, nicht um Spitzen-Objektive.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es um die Entscheidung zwischen dem Z Nikkor 35/1.8 S und dem Viltrox Z 35/18 geht, dann würde ich das Nikkor empfehlen.

Ich bin im Besitz des Nikkors, und es liefert gute Aufnahmen, wobei ich es insbesondere für Landschaftsaufnahmen und für Halb- und Ganzporträts in etwas erweiterter Umgebung einsetze.

Gruß
Hans
 
1 Kommentar
T
Tom.S kommentierte
Hast du das Nikon mit dem Viltrox vergleichen können?
 
Wenn 35mm deine Lieblingsbrennweite sind und du im Moment gut mit dem Sigma versorgt bist, dann würde ich in die Vollen gehen und auf das Z 35/1,2 warten.

Falls warten kein Option ist: Nachdem hier offenbar keiner beide Modelle selbst verwendet hat aber trotzdem überzeugt ist, die absolut richtige Wahl getroffen zu haben, wäre es fein wenn du das mal für uns austesten könntest, was Sache ist. Nachdem die div. Tests durchaus unterschiedlich ausfallen oder auch anders gewichtet sind, schließe ich aus meiner Erfahrung damit, dass es wie so oft reichlich egal ist, was man nimmt.
 
2 Kommentare
EvaK kommentierte
Tom.S schrieb:
würde ich in die Vollen gehen und auf das Z 35/1,2 warten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war auch so ein Gedanke, den ich aber noch nicht äußern wollte. Erstens kann es dauern und zweitens wird es kosten, d.h. ich muß noch länger dafür stricken.
 
jazzmasterphoto kommentierte
EvaK


So viel zu Thema "alte Frau" …

.
 
Das vorhandene Sigma Art ist klasse und das Z35 auch. In der (in meiner) Praxis würde ich keinen Unterschied erkennen können. Das Gehampel mit dem FTZ entfällt und das Z Objektiv ist leichter. Ein 35mm ist für mich ein wichtiges zentrales Objektiv, das würde ich nicht mit FTZ wollen. Vergiss alle Tests. Das Objektiv ist sehr gut, damit machst Du nichts falsch.

Auf ein Objektiv von Sigma oder die Möglichkeit eines Umbaus würde ich nicht hoffen. Der Umbau würde vermutlich so teuer wie ein zusätzlich gekaufter FTZ, der dauerhaft an der Kamera verbleibt.

Zum Z35 1,2 schiele ich auch. Aber das wird noch etwas dauern, es wird teuer und es wird schwer. Es wird richtig teuer und wenn ich Glück habe, so teuer, dass ich verzichte.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
T
Tom.S kommentierte
EvaK kommentierte
Tom.S
Das Nikkor zu testen ist das geringere Problem, das kann ich mir sicher mal ausleihen. Schwierig wird es beim Viltrox, das hat keiner der beiden Läden -- Leistenschneider, Calumet -- in Frankfurt. Und die Methode Bestellen-Probieren-Zurücksenden mag ich nicht.
 
T
Tom.S kommentierte
EvaK
Und die Methode Bestellen-Probieren-Zurücksenden mag ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Daran gewöhnt man sich. Bei uns am Land wurden schon vor 40 Jahren in meiner Kindheit, bei Otto die Klamotten etc. bestellt und wenn es nicht passte, ging das Zeug zurück.
 
Kurt Raabe kommentierte
EvaK

ich kann ja nur für Leistenschneider Krefeld sprechen,
wenn Artikel xy in einer Filiale auf Lager ist und in Krefeld nicht,
lassen die Jungs das Teil unverbindlich kommen das man es testen kann.
 
EvaK kommentierte
Kurt Raabe
Da ich eine bekannte Kundin in der Frankfurter Filiale bin (2 Z-Kameras, mehrere F- und Z-Objektive), kann ich es da durchaus probieren.
 

Der gute Baris Yener hat die beiden (Sigma/Nikon) direkt verglichen. Das Z 35/1,8 gibt's immer mal wieder gebraucht, so um die 550 Euro... das wäre mein Rat.

Zusammen mit dem 85er ist das Z 35/1,8 das Objektiv, das ich mit Abstand am häufigsten nutze, sehr oft sehr offen. Ich mag das 35er voll.

 
4 Kommentare
C
Christian B. kommentierte
Bei Krolop und Gerst gibt es auch den direkten Test. Fazit: Nikon in mehrfacher Hinsicht besser, aber der Preis spricht für das Viltrox. Nicht überraschend, aber mit Sachverstand begründet.
 
EvaK kommentierte
Christian B.
Der Preis spielt in dem Fall nur bedingt eine Rolle. Ich habe mir das Viltrox Z 85 1.8 geholt, weil es günstig war, ich einen Eindruck der bei den Fuji-Leuten gelobten Viltroxe bekommen wollte und ich das 85er seltener benutze. Es funktioniert nach einem FW-Update soweit gut, aber zu Begeisterungsschreien reißt es mich nicht hin. Deshalb wollte ich zum Viltrox Z 35 erstmal ein paar dritte Meinungen einfangen.
 
P
pulsedriver kommentierte
EvaK

Das Viltrox 85 ist sicher schon mal im bereich Schärfe einges näher am 85Z als es bei den 35mm ist:

Viltrox AF 85mm f1.8 II review | Cameralabs

www.cameralabs.com
Auch das 24mm schneidet was besser ab im Vergleich. Das 35er ist einfach dasjenige, wo ich am ehesten den Mehrpreis für das Nikkor zahlen würde, weil der Unterschied da am grössten ist. Und eben auch sehr deutlich in der DX Ecke, wo es auch bei Freistellen durchaus mal einen unterschied an FX macht.
 
EvaK kommentierte
pulsedriver
Ich sag ja, das Viltrox 85 funktioniert soweit gut, es gibt nichts zu meckern. Nur teile ich eben nicht die überschwengliche Begeisterung, die ich an manchen Ecken bemerke.
 
Vielen Dank für die Antworten. Die Waage neigt sich zum Nikkor Z 35, und da werde ich durchaus auch mal nach gepflegter Gebrauchtware Ausschau halten. So habe ich mir das Z 20 1.8 mit Bonuspunkten und Gutscheincode auch günstig aus der Bucht geangelt.
 
1 Kommentar
P
pulsedriver kommentierte
Gute Wahl, ein besseres 35er mit AF und nicht völlig anderen Parametern bei Gewicht und Grösse wirst du für Nikon Z nicht finden. Es ist besser als das Viltrox. Und ein adaptiertes 35/1.2 ART (von Sony E) oder 40/1.4 (am FTZ), das ist beides viel grösser und schwerer, das ist die 1kg Klasse. Plus der AF, der zumindest mit Adaptieren von Sony E schon mal zickig sein kann.
 
Brunke schrieb:
Wie kommst Du darauf, dass nur die Deutschen testgläubig sind? Die Deutschen eint vor allem ihr schlechtes Selbstbild.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo man hinhört ( privat und in Foren - bin nicht nur hier unterwegs ) werden Kaufentscheidungen von Test und YT Videos abhängig gemacht. Eigene Erfahrungen folgen erst hinterher.
 
3 Kommentare
Bertho kommentierte
Umgekehrt wäre seltsam, oder?
 
P
pulsedriver kommentierte
Dabei wäre es in D sogar so einfach, ein 35/1.8 Z zu bestellen und zu probieren. Und bei Nichtgefallen zurück. Markt man ja nach ein paar Dutzend Testbildern. Hier in der Schweiz geht das leider nicht, da bleiben die Tests, gebraucht kaufen oder zum Fachhändler, wo man es probieren kann. Die grossen Versender nehmen inzwischen zwar auch zurück, aber nicht zum vollen Preis.
 
B
Brunke kommentierte
Das mag ja sein, aber wie kommst darauf, dass das Verhalten den Deutschen vorbehalten ist?
 
Ich persönlich sehe nix verwerfliches und eher etwas nützliches daran sich vor einem Erwerb durch div. Tests im Netz, gerne auch mit Hilfe von YouTube Videos, zu informieren. Aber eben natürlich auch durch Usererfahrungen aus diesem oder anderen Foren. Ausleihen ist hier in Bielefeld nicht wirklich möglich. Bis jetzt habe ich bei meinen zugegeben vielen Käufen aber auch noch nie eine wirkliche Gurke erwischt. Zudem kaufe ich das meiste gebraucht und da sehr häufig von privat und bin selbst dort eigentlich noch nie auf die Schnauze gefallen.

Für einen Probekauf bei einem Händler mit der bereits einkalkulierten Rücksendung bei Nichtgefallen halte ich allerdings auch nix. Aber darum informiere ich mich eben vorher wie oben beschrieben. Zudem möchte ich selber auch kein "neues" Produkt erhalten, was vorher jemand auf Herz und Nieren getestet und für nicht gut befunden hat. Ich muß ja nichtmal die selbe Meinung davon haben, wäre aber immer misstrauisch gegenüber diesem Produkt und wäre immerzu auf der Suche nach dem Fehler. Denn leider merkt man bei Neuware anhand einiger Parameter, ob das Teil schonmal unterwegs und in anderen Händen war. Möchten die meisten von Euch sicher auch nicht bekommen wollen. Und das Ende vom Lied ist, dass Amazon beispielsweise Millionen von Waren jährlich einfach vernichtet bei der Rücksende Mentalität von den Endverbrauchern. Was natürlich nicht für sehr teure Hardware wie Kameras und Objektive gilt zugegebenermaßen. Aber ist eh ein anderes Thema. Wollte nur mal meine Abneigung gegenüber dieser Vorgehensweise ausdrücken das Fernabgesetzt dermaßen auszunutzen.
 
2 Kommentare
P
pulsedriver kommentierte
Hier läuft das anders. Brack, Digitec/Galaxus und wie sie alle heissen, machen einen Abzug wenn man zurück schickt. Zumindest in der Regel, wer häufiger was bestellt und selten zurück schickt, kriegt auch mal auf Kulanz vollen preis, aber sonst sind 10% Abzug sicher zu kalkulieren, wenn nicht komplett und neuwertig sogar noch mehr. Die retournierten Sachen sehe ich immer wieder als "geprüfte Retoure" angeboten zum tieferen Preis. Mein RF 35/1.8 Makro ist so eines. Da hat der Vorbesitzer noch nicht mal das schon eine Weile laufende Cashback beansprucht. Macht 240 Fr. für ein neuwertiges 35/1.8, das sonst neu über 400 kostet. OK, dass ich auf das noch Cashback bekomme, war eher eine Wette, sicher was das nicht.
 
WörtherseeKnipser kommentierte
Wenn ich was nicht gratis "Testen" kann und im Fall des Nichtgefallens zurückgeben dann kaufe ich dort nicht. Es ist was anderes ob man persönliche Meinung liest oder etwas selbst probiert. Wenn es nicht so viele Spasskäufer gäbe welche das Teil nur kurz zum Verwenden gratis "leihen" dann wär das alles kein Problem.
"Vielleicht liegt es doch nicht so gut in dernHand wie Peter meint und Rudi hatte recht, dass das andere besser ist ... " ..
Die lokalen Händler brauchen hier nicht zu jammern, denn mir ist es nciht nur einmal pasiert dass ich auch im Laden nicht das Objektiv testen durfte, obwohl cih die Kamera mit hatte.
Ich sah einfach nicht wie der "Reiche Kunde" aus der sich eine 700€ Linse leisten kann, beim Versandhändler gabs die Vorurteile nicht.
Ich habs dann eben beim Amazon gekauft .. und behalten

Und was Amazon vernichtet ist meist der CHinaramsch, der wunderbar beschrieben wird aber sich dann als Müll herausstellt. Das bekommen die kein 2. mal los...
 
Das Viltrox 35mm hatte ich zum Testen mal gehabt, das Nikon leider nicht, deswegen kann ich nur über das Viltrox gut reden,

der AF ist sehr schnell und präzise , top Farben und Kontrast Wiedergabe , an die Z6 und Z7 hat sehr gut funktioniert, ist auf jeden Fall sein Geld wert .
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren