Information Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Steve Perry

Nikon 180-600mm First Look Review - Backcountry Gallery

The wait is over! Nikon has announced the new 180-600mm zoom – and I have a first look review ready and waiting for all of my fellow wildlife photographers! A couple of weeks ago, Nikon contacted me and told me this lens was (finally) coming and asked if I wanted to take it for […]
backcountrygallery.com
 
Kommentar
Ricci

 
2 Kommentare
Metalhead kommentierte
Ich dachte erst, so richtig scharf bildet das Objektiv ja nicht ab. Aber dann sah ich, das Video ist bisher nur in 360p veröffentlicht. Da kann natürlich nix richtig scharf aussehen...
 
nikcook kommentierte
Metalhead

Jetzt auch 2160p. Hat, glaube ich, mit dem Hochladen zu tun. Die bessere Qualität dauert immer etwas.
 
Sogleich das 180-600er bestellt. Wurde auch langsam Zeit dafür. Geil ist ja der innen liegende Zoom. Es wird also nicht größer beim Zoomen.
 
Zuletzt bearbeitet:
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
M.E.C.Hammer kommentierte
Viele Fachhändler haben auch Online-Shops und kommunizieren per Mail, oder Telefon, falls er nicht direkt um die Ecke liegen sollte.
 
Metalhead kommentierte
M.E.C.Hammer
Genau, den gibts nicht bei mir in Bielefeld. Zumindest keinen, der Nikon Stuff führt. Und nach meinen Erfahrungen mit div. Objektiven und vor allem der Z9 ist eine Bestellung bei Nikon selber eigentlich die sicherste Bank. Hatte letztere bei div. Fotohändlern (online, nicht vor Ort s.o.) bestellt und wochenlang vergeblich gewartet. Dann eine Bestellung bei Nikon in deren Online-Store aufgegeben, nach 10 Tagen hatte ich sie.
 
departure69 kommentierte
Metalhead
Bielefeld?

Da gibt's nicht nur keinen Fotohändler nicht, die ganze Stadt existiert doch gar nicht!
 
kommentierte
departure69
Der einzig gute Fotohändler in BI war eine "Apotheke" und hat vor Paar Jahre zugemacht, der Rest ist sagen wir mal naja...
 
soulbrother kommentierte
OT:
Da ich nach geeigneten Beispielen sogenannter "Deppenleerzeichen" suche, sag ich mal Danke an Dich.
Denn es eignet sich hier mit der Erklärung:
...wenn es innen liegend ist, wäre es dann aussen stehend?
 
Viele haben darauf gewertet im August soll es kommen, das Nikon Nikkor Z 180-600mm f5,6-6,3.
Preis: 1699$, Gewicht 2140g, Filtergewinde 95mm.

Steve Perry hat es bereits


Jan Wegener ebenfalls

 
Kommentar
Das Z 180-600 scheint dem Sony 200-600 (auch preislich) sehr ähnlich... da werden wohl viele zuschlagen.

Das Tamron 70-180 habe ich schon etwa 1,5 Jahre. Scharf, schnell, schönes Bokeh und recht leicht... da vermisst man kein 70-200/4 mehr.
 
1 Kommentar
pixelschubser2006 kommentierte
Wirklich? Mich interessiert das als natives Z auch, bin angesichts der durchwachsenen Tests des Tamron aber skeptisch. Wenn es Dich überzeugt, macht es mich neugierig.
 
Sehr schön. Erfüllt exakt meine Erwartungen. Ergänzt viele interessante Kombinationen. Z.B.
4/14-30 * 4/24-120 * 5.6-6.3/180-600
2.8/17-28 * 2.8/28-75 * 2.8/70-180 * 5.6-6.3/180-600
DX 12-28 * DX 18-400 * 5.6-6,3/180-600

Natürlich kann man es auch mit der Trinity und oben drauf noch dem 6,3/800 PF kombinieren etc. etc.

Schön, dass es preislich ähnlich positioniert ist wie das 5,6/200-500 NIKKOR, aber noch etwas leichter ist, beim Zoomen nicht ausfährt und einen schnellen Schrittmotor hat.
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
kommentierte
M.E.C.Hammer
Ach!?! Müsstest Du das nicht zweimal kaufen?
 
C
Christian B. kommentierte
seamaster
@M.E.C.Hammer Man könnte ja für ein Familiemitglied die erste Reihe mit der ersten Z8 und für das zweite Familienmitglied die zweite Reihe mit der zweiten Z8 erwerben.
 
M.E.C.Hammer kommentierte
seamaster
Ja, wenn es sich so weiterentwickelt tatsächlich!
 
kommentierte
Christian B.
Die Tamron-Teile kommen mir nicht ins Haus.
 
M.E.C.Hammer kommentierte
seamaster
Ach, mit dem Tamron 15-30/2.8 war ich Jahrelang zufrieden, sogar an der Z9. Wäre es nicht so‘n dicker Klopper, dann hätte ich es noch. Ich überlege aktuell ernsthaft mein 70-200/2.8 E FL gegen das 70-180/2.8 zu tauschen.
 
pulsedriver schrieb:
Das 180-600 hat sehr gute MTF und das für 2000 Euro UVP. Das ist eine Ansage.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Ding ist wirklich quasi das direkte Gegenstück zum Sony 200-600G, also ein sehr guter Wurf, der bestimmt massig Käufer finden wird

Innenzoom ist genial, das Gewicht noch freihand gut nutzbar und auch als Ergänzung zum prime ideal,
weil man manchmal einfach zoomen möchte/muss,
was mit einer Festbrennweite am Ansitz schlecht geht, auch der Turnschuhzoom klappt ja nicht immer.

Nikon alles richtig gemacht !!
Für mich wäre ein 100-400 nun überflüssig
 
Kommentar
eric schrieb:
Für mich wäre ein 100-400 nun überflüssig
Zum Vergrößern anklicken....
Die Kaufentscheidung für das 100-400 wäre nun etwas schwieriger, bliebe aber wohl die selbe.

Das 100-400 ist eine volle Blende besser, 600g leichter und 10 cm kürzer.
Für mich war das 100-400 meine Alternative zum 70-200/2,8.

Ich bin gespannt auf das Urteil zur Bildqualität bei dem 180-600..
 
Kommentar
Mit dem Vergleich zum 100-400 ist das so eine Sache. Das 100-400 ist mit 1355g einiges leichter und geht bis 100mm. Der 1.4x TC wiegt rund 200g drauf und bringt mit dem 100-400 Z auch eine sehr ordentliche Leistung bei 560mm und f/8.

Was das 180-600 klar besser kann: Mehr licht bei 600mm als das 100-400 mit TC bei 560mm hat.

Beim Preis ist die Sache nicht so klar. 100-400 + TC kosten hier zwar 2900, da wird das 180-600 fast 1000 drunter sein. Aber da sind noch die 180mm. Mit 45 MP und dem 24-120 kann man den Sprung auf 180mm häufig gut wegstecken und mit dem 180-600 also auch ordentlich sparen. Wenn hingegen ein 2.8er Standardzoom dazu soll, ist bei 70 oder 75mm Schluss und dann ist der Sprung auf 100mm gut verkraftbar, der auf 180 eher problematisch. Dann muss also zum 180-600 noch ein moderates Tele oben drauf kommen, der Preisvorteil ist futsch. Ähnliches gilt mit 24 MP, da hat man einfach weniger Crop Reserven. Von 120 auf 180mm ist Faktor 1.5, da bleiben noch 11 MP. Von 75mm auf 100mm ist nur Faktor 1.33, dableibt etwas mehr übrig, etwa 14 MP.

Schwerer als 100-400 + TC ist es sowieso, auch wenn es keine Lücke mit einem zusätzlichen kürzeren Telezoom zu stopfen gilt
 
1 Kommentar
HaDiDi kommentierte
Ich würde ein 100-400 auch nicht mit einem Internal-Zoom, wie dem 180-600 vergleichen wollen.

Ein 100-400 ist für mich eher ein Upgrade zum 70-300, bedient ähnliche Motive, also wird seltener für Wildlife eingesetzt, es sei denn, die Tiere sind nicht besonders scheu.
 
Das 100-400 ist nur untenrum lichtstärker.. wobei lichtstärker nunja.. 4.5 zu 5.6 ist zwar eine Blende, aber das ist sicher persönliche Vorliebe und Anwendungspraxis,

es ist leichter keine frage, aber extra immer den Konverter anbringen um auf 600 zu kommen, dann aber fast eine blende schwächer..
Wem 400 reichen und das Gewicht wichtiger ist, klar..


und wer es schon hat, vergleicht nun sicher genau.
wer aber an eine Neuanschaffung denkt und gerade im Bereich
wildllife inkl. Zoo, da wäre das 180-600 deutlich vorne, so meine subjektive Meinung .

PS: bei 400 reden wir von 1/3 blende.. vermutlich schafft das 180-600 sogar f5.6 bei 400mm ??
und sehe ich so meine praktischen Erfahrungen mit dem 200-600 Sony,
ich nutze das Zoom sehr oft am langen Ende.. aber selten unter 250-300mm.
manches Mal ist es eben nice to have unter 600mm

Übrigens mein 200-60 ist sogar mit dem 1.4 TC noch sehr gut in der Abbildungsleistung, klar f:9 bei 840mm geht nur bei sonne und nicht gerade rauchschwalben im Fokus

aber es geht.....

Haken bei der Sache: der fokus dürfte nicht der schnellste sein, ähnlich wie beim 200-500VR
 
Zuletzt bearbeitet:
5 Kommentare
Wuxi kommentierte
Haken bei der Sache: der fokus dürfte nicht der schnellste sein, ähnlich wie beim 200-500VR
Zum Vergrößern anklicken....
Im Video sieht der AF schneller aus als der vom AFS 200-500
 
T
Tom.S kommentierte
Das Sony 200-600 ist um einiges schneller als das Nikon 200-500. Deshalb hatte ich die ganze Zeit gehofft, dass sich Nikon ein Beispiel an Sony nimmt. Warten wir ab, ob es in der Praxis gelungen ist.
 
eric kommentierte
wäre sicher schön...wenn es fixer ist aber selbst mit dem 200-500 war/ist schon vieles möglich.. es ist zB an einer D500/D850 viel fixer als an einer Z6 mit Adapter, warum keine Ahnung .
 
T
Tom.S kommentierte
eric
es ist zB an einer D500/D850 viel fixer als an einer Z6 mit Adapter, warum keine Ahnung .
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Erfahrung hab eich auch gemacht. Wobei der AF der ersten Z-Modelle einfach noch recht langsam war. Mit FW-updates hat es sich etwas gebessert. Die IIer Versionen nochmal ne Schippe draufgelegt und mit der Z9 bzw jetzt Z8 ist man wieder oben angelangt.
 
pixelschubser2006 kommentierte
Ich habe es lange an der D500 benutzt. Mir kam die Linse immer etwas behäbig vor. Das hat mich für meine Einsatzzwecke aber nicht weiter gestört. Der AF der Z6 war auch keine Offenbarung, allerdings habe ich nur bei schwachem Licht Probleme gehabt. Nicht in den Situationen, in denen ein Supertele in seinem Element ist.
 
Ich denke, das fasst es gut zusammen. Das 180-600 ist das bessere 600mm mit der Option, auch mal was raus zu zoomen. Das 100-400 + TC ist die bessere Lösung für die, die 600mm nicht als meistgenutzte Brennweite haben sondern nur ab und zu abrufen wollen. Das 180-600 ist passender für Wildlife, das 100-400 + TC ist die passender Lösung für die, die alles mögliche fotografieren und dabei eine breite Variante an Brennweiten brauchen, ohne dass zu viel Gewicht zusammenkommt.
Es gibt schlanke Universallösungen wie das Viltrox 16/1.8 (kommt bald für Z), 24-70/2.8, 100-400 und den TC.
Und dann gibt es eben die Wildlife Fotografen. Für die hat Nikon nun ein geniales Angebot mit dem 180-600 und vielleicht sogar dem 800mm oben drauf. Die werden unter 180mm weniger vermissen. Und vielleicht sogar eine Lücke zu einem 24-70 oder 28-75mm akzpetieren können, weil sie die brennweiten einfach nicht brauchen.
 
9 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
eric kommentierte
pulsedriver
dann ist das 600mm auch gar nicht so sehr im fokus und ein TC 180-400 (also F mount) ist doch irgendwie wieder anders.. da ist ja f4 möglich bei 400 plus aber 1kg mehr gewicht und Grösse zum 180-600.

ach ja und bei 40mP und mehr croppen würde auch beim 180-600 ebenso funktionieren lol
 
F
fwolf15 kommentierte
Interessant wäre auch zu wissen, ob es in Zukunft auch ein Zoom mit eingebautem TC gibt, eben sowas wie das 180-400 F
 
M.E.C.Hammer kommentierte
Frank2111
Warum sich schon im Vorfeld beschränken mit dem Beschnitt? Ich würde immer erst im Nachgang beschneiden, da ist man dann doch viel flexibler.

eric
Stimmt zwar, nur ist das Ausgangsmaterial nunmal nicht auf dem gleichen Niveau. Croppen macht es dann noch eher sichtbar.
 
Wuxi kommentierte
pulsedriver

Und wie ist es, wenn man 600mm nur gelegentlich braucht, mehrheitlich aber bei 400mm und weniger unterwegs ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Allgemeine Empfehlungen mag ich nicht geben. Ich würde in diesem Fall die D500 und das AFS200-500 aus dem Schrank nehmen.
 
eric kommentierte
M.E.C.Hammer

Stimmt natürlich, aber ich habe ja auch nur auf den 400mm Crop Kommentar geantwortet, was eben mit den 600mm genauso ginge. Und ich denke, optisch werden sich 180-600 und 100-400 am jeweils langen Ende nicht sehr viel tun. Hast Du wirklich das Motiv Deiner Begierde dann nahezu Formatfüllend (was ja mal wildlife höchst selten ist), dann spielt es sicher kaum eine Rolle. Wie gesagt nur aus der Perspektive. Ich stelle mir das 100-400 auch durchaus in anderen Bereichen eher vor, das 180-600 so glaube ich) doch fast nur im Naturbereich, grob gesagt.
Lassen wir die Paparazzi mal aussen vor...lol die haben das Z800 und croppen noch
 
Das 180-600 schaut ganz gut aus... Der Listenpreis OK, Straßenpreis wird etwas drunter liegen.
Interessant wird die Qaulität zum Sigma 150-600 oder auch 500PF.
Aber sicher ein Kandidat für die neuen Konverter, die sollen ja top sein.

Kommt sicher in den nächsten Jahren die Fototache wenn es etwas günstiger geworden ist.
 
Kommentar
Ich bin bei beiden Objektiven noch entspannt. Mehr als 400 brauche ich sehr selten und dann hätte ich noch den TC14. Das 100-400 hat bei mir eine Verwendung gefunden, für das ich es gar nicht auf dem Schirm hatte: Es ist ein famoses Makro. Umso mehr, wenn man eine Nahlinse davorschraubt. Das 180-600 wird es wohl nicht werden. Vor dem Kauf des 100-400 wäre ich vielleicht in Versuchung geraten. Aber jetzt mit der Entdeckung des Nahbereichs des 100-400 müsste des 180-600 auch in dem Bereich punkten. Mir gefällt auch die bessere Lichtstärke. Das Objektiv wird ein Verkaufsschlager.

Mein 70-200 ist sowieso außen vor. F2,8 bei 200mm will ich nicht missen und den VR dabei auch auch nicht. Für den sonntäglichen Spaziergang wäre ein leichtes Tele nett. Ich hätte gerne ein 70-300 4,0 in solider Qualität. Das hätte ich als Ergänzung gut gefunden. Das 70-180 triggert mich genauso wenig, wie es das 28-75 tat. Ich bin mir aber sicher, dass es ein Hit wird.

ich werde weiter verfolgen wie sich beide Objektive schlagen. Das Grundvertrauen in die Nikon Z-Objektive ist bei mir mittlerweile grenzenlos. Das ist vermutlich der eigentliche Grund für den Erfolg der Modellreihe Und wird gerne bei der Diskussion über die Bodies vergessen. Was nützt das tollste Gehäuse, wenn die Optik Schrott ist.
 
15 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
nikcook kommentierte
Furby

Bin mir gar nicht sicher, ob Brunke das Z 28-75mit seiner " Schrott " Aussage gemeint hat, sonst könnte er ja kein grenzenloses Grundvertrauen in die Z-Objektive haben. Das gehört ja auch dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
T
Tom.S kommentierte
Ich kann mich schon schon viele Jahre an kein Objektiv mehr erinnern, dass ich als Schrott bezeichnen würde. Egal von welchem Hersteller. Manche waren ihr Geld nicht wert oder es gab bessere und/oder preiswertere Alternativen. Aber das bedeutet nicht Schrott. Und mit höher auflösenden Sensoren wurde die Ergebnisse auch besser.
 
B
Brunke kommentierte
Furby
Lies bitte nichmal meinen Beitrag. Weder habe ich das geschrieben noch gemeint. Dann erwarte ich eine Entschuldigung.
 
Furby kommentierte
Brunke schrieb:
Lies bitte nichmal meinen Beitrag. Weder habe ich das geschrieben noch gemeint. Dann erwarte ich eine Entschuldigung.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab's noch mal gelesen. Hast Du explizit nicht so geschrieben. Was Du gemeint hastkann ich jetzt nicht sagen. Jedenfall sorry für meinen flapsigen Kommentar. Wollte Dir auch nicht zu nahe treten.
 
P
pulsedriver kommentierte
Ob einen ein Objektiv reizt, das hängt doch auch von den individuellen Anforderungen ab. Ob man 24mm unbedingt braucht oder eben nicht. Oder ob ich das Objektiv primär für Landschaftsbilder nehme und nur ab und zu ein Portrait damit freistelle oder mal bei wenig Licht weit offen nutze, oder ob ich primär damit freistellen will. Im ersten Fall zählt natürlich auch Eckschärfe ab spätestens 5.6, im zweiten Fall mehr das Bokeh.
 
Wuxi schrieb:
Kjaomu

Christian B.

Den 500D von Canon benutze ich auch. Sehr gut.
Es gibt nur keine Quelle mehr wo man das Ding kaufen kann.

(77mm braucht man ja)
Zum Vergrößern anklicken....
Danke von der habe ich hier bereits gelesen. In der Beschreibung bei eBay steht aber, für Objektive von 70- 300mm empfohlen. Soll mich das stören?
 
5 Kommentare
C
Christian B. kommentierte
Nein. Das geht auch mit dem 100-400mm.
 
Wuxi kommentierte
77mm sind der Gewindedurchmesser am z100-400

Die 500D hat 500mm Brennweite (=2 Dioptrien) und ist besser für längere Objektiv-Brennweiten geeignet.

Wenn man einen Achromat z.B. mit 50mm Objektiv nutzen wollte wäre eine kleinere Brennweite besser. Z.B. der Canon 250D mit 250mm Brennweite/ 4 Dioptrien.
 
P
pulsedriver kommentierte
Der Achromat darf kleiner sein als das Filtergewinde. 5mm sind gar kein Problem. Ich hab den 77mm 500D viel am 70-200/2.8 Sports genutzt. 10mm geht meist auch gut.
 
Sans Ear kommentierte
Wuxi

Christian B.

Achromaten gibt's ja auch neu, zum Beispiel von Marumi... kennt die jemand, taugen die?
 
C
Christian B. kommentierte
Sans Ear
Kann ich nix zu sagen. Aber die Canon 500D mit 77mm Filtergewinde habe ich, und ich kann sie sehr empfehlen, wenn man keinen Platz / Gewicht für ein Makro neben dem Telezoom mehr hat.
 
Nachdem das Z Nikkor 180-600 mm lange Zeit nicht verfügbar war, hatte ich mir ersatzweise schon vor einiger Zeit das vergleichbare Sony FE 5.6-6.3 G OSS angeschafft.
Damit war ich schon ein paarmal im Tierpark Hellabrunn, aber zum Wildlife- und Bird-Fotografen muss ich erst noch werden.

Gruß
Hans
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren