Information Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3

[Engagi]

Das lang erwartete Telezoom ist da:

NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR Supertele-Zoomobjektiv | Nikon

Wildtiere, Vögel oder Flugzeuge fotografieren? Das Vollformat-Supertele-Zoomobjektiv NIKKOR Z 180–600 mm 1:5,6–6,3 bietet die gewünschte Reichweite und Schärfe.

www.nikon.de

1.999,00 €

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Sander]

NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR Supertele-Zoomobjektiv | Nikon

Wildtiere, Vögel oder Flugzeuge fotografieren? Das Vollformat-Supertele-Zoomobjektiv NIKKOR Z 180–600 mm 1:5,6–6,3 bietet die gewünschte Reichweite und Schärfe.

www.nikon.de

 

[pulsedriver]

Das 180-600 hat sehr gute MTF und das für 2000 Euro UVP. Das ist eine Ansage.

 

[Sander]

Steve Perry

Nikon 180-600mm First Look Review - Backcountry Gallery

The wait is over! Nikon has announced the new 180-600mm zoom – and I have a first look review ready and waiting for all of my fellow wildlife photographers! A couple of weeks ago, Nikon contacted me and told me this lens was (finally) coming and asked if I wanted to take it for […]

backcountrygallery.com

 

[M.E.C.Hammer]

Ricci

 

[Metalhead]

Sogleich das 180-600er bestellt. Wurde auch langsam Zeit dafür. Geil ist ja der innen liegende Zoom. Es wird also nicht größer beim Zoomen.

 

[seamaster]

Viele haben darauf gewertet im August soll es kommen, das Nikon Nikkor Z 180-600mm f5,6-6,3.
Preis: 1699$, Gewicht 2140g, Filtergewinde 95mm.

Steve Perry hat es bereits

Jan Wegener ebenfalls

 

[lebemann]

Ich hatte zwischenzeitlich durchaus einen Markenwechsel erwogen. Das ist inzwischen komplett vom Tisch. Schon beeindruckend, wie Nikon in den letzten Monaten das System ausgebaut hat.

 

[HaDiDi]

Das Z 180-600 scheint dem Sony 200-600 (auch preislich) sehr ähnlich... da werden wohl viele zuschlagen.

Das Tamron 70-180 habe ich schon etwa 1,5 Jahre. Scharf, schnell, schönes Bokeh und recht leicht... da vermisst man kein 70-200/4 mehr.

 

[Christian B.]

Sehr schön. Erfüllt exakt meine Erwartungen. Ergänzt viele interessante Kombinationen. Z.B.
4/14-30 * 4/24-120 * 5.6-6.3/180-600
2.8/17-28 * 2.8/28-75 * 2.8/70-180 * 5.6-6.3/180-600
DX 12-28 * DX 18-400 * 5.6-6,3/180-600

Natürlich kann man es auch mit der Trinity und oben drauf noch dem 6,3/800 PF kombinieren etc. etc.

Schön, dass es preislich ähnlich positioniert ist wie das 5,6/200-500 NIKKOR, aber noch etwas leichter ist, beim Zoomen nicht ausfährt und einen schnellen Schrittmotor hat.

 

[Christian B.]

Auch auf nikon.de jetzt:

NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR Supertele-Zoomobjektiv | Nikon

Wildtiere, Vögel oder Flugzeuge fotografieren? Das Vollformat-Supertele-Zoomobjektiv NIKKOR Z 180–600 mm 1:5,6–6,3 bietet die gewünschte Reichweite und Schärfe.

www.nikon.de

Preis in Deutschland: 1.999 EUR

 

[eric]

Das 180-600 hat sehr gute MTF und das für 2000 Euro UVP. Das ist eine Ansage.

Das Ding ist wirklich quasi das direkte Gegenstück zum Sony 200-600G, also ein sehr guter Wurf, der bestimmt massig Käufer finden wird

Innenzoom ist genial, das Gewicht noch freihand gut nutzbar und auch als Ergänzung zum prime ideal,
weil man manchmal einfach zoomen möchte/muss,
was mit einer Festbrennweite am Ansitz schlecht geht, auch der Turnschuhzoom klappt ja nicht immer.

Nikon alles richtig gemacht !!
Für mich wäre ein 100-400 nun überflüssig

 

[Wuxi]

Für mich wäre ein 100-400 nun überflüssig

Die Kaufentscheidung für das 100-400 wäre nun etwas schwieriger, bliebe aber wohl die selbe.

Das 100-400 ist eine volle Blende besser, 600g leichter und 10 cm kürzer.
Für mich war das 100-400 meine Alternative zum 70-200/2,8.

Ich bin gespannt auf das Urteil zur Bildqualität bei dem 180-600..

 

[pulsedriver]

Mit dem Vergleich zum 100-400 ist das so eine Sache. Das 100-400 ist mit 1355g einiges leichter und geht bis 100mm. Der 1.4x TC wiegt rund 200g drauf und bringt mit dem 100-400 Z auch eine sehr ordentliche Leistung bei 560mm und f/8.

Was das 180-600 klar besser kann: Mehr licht bei 600mm als das 100-400 mit TC bei 560mm hat.

Beim Preis ist die Sache nicht so klar. 100-400 + TC kosten hier zwar 2900, da wird das 180-600 fast 1000 drunter sein. Aber da sind noch die 180mm. Mit 45 MP und dem 24-120 kann man den Sprung auf 180mm häufig gut wegstecken und mit dem 180-600 also auch ordentlich sparen. Wenn hingegen ein 2.8er Standardzoom dazu soll, ist bei 70 oder 75mm Schluss und dann ist der Sprung auf 100mm gut verkraftbar, der auf 180 eher problematisch. Dann muss also zum 180-600 noch ein moderates Tele oben drauf kommen, der Preisvorteil ist futsch. Ähnliches gilt mit 24 MP, da hat man einfach weniger Crop Reserven. Von 120 auf 180mm ist Faktor 1.5, da bleiben noch 11 MP. Von 75mm auf 100mm ist nur Faktor 1.33, dableibt etwas mehr übrig, etwa 14 MP.

Schwerer als 100-400 + TC ist es sowieso, auch wenn es keine Lücke mit einem zusätzlichen kürzeren Telezoom zu stopfen gilt

 

[eric]

Die Kaufentscheidung für das 100-400 wäre nun etwas schwieriger, bliebe aber wohl die selbe.

Das 100-400 ist eine volle Blende besser, 600g leichter und 10 cm kürzer.
Für mich war das 100-400 meine Alternative zum 70-200/2,8.

Ich bin gespannt auf das Urteil zur Bildqualität bei dem 180-600..

Das 100-400 ist nur untenrum lichtstärker.. wobei lichtstärker nunja.. 4.5 zu 5.6 ist zwar eine Blende, aber das ist sicher persönliche Vorliebe und Anwendungspraxis,

es ist leichter keine frage, aber extra immer den Konverter anbringen um auf 600 zu kommen, dann aber fast eine blende schwächer..
Wem 400 reichen und das Gewicht wichtiger ist, klar..


und wer es schon hat, vergleicht nun sicher genau.
wer aber an eine Neuanschaffung denkt und gerade im Bereich
wildllife inkl. Zoo, da wäre das 180-600 deutlich vorne, so meine subjektive Meinung .

PS: bei 400 reden wir von 1/3 blende.. vermutlich schafft das 180-600 sogar f5.6 bei 400mm ??
und sehe ich so meine praktischen Erfahrungen mit dem 200-600 Sony,
ich nutze das Zoom sehr oft am langen Ende.. aber selten unter 250-300mm.
manches Mal ist es eben nice to have unter 600mm

Übrigens mein 200-60 ist sogar mit dem 1.4 TC noch sehr gut in der Abbildungsleistung, klar f:9 bei 840mm geht nur bei sonne und nicht gerade rauchschwalben im Fokus

aber es geht.....

Haken bei der Sache: der fokus dürfte nicht der schnellste sein, ähnlich wie beim 200-500VR

 

[pulsedriver]

Das 100-400 ist nur untenrum lichtstärker.. wobei lichtstärker nunja.. 4.5 zu 5.6 ist zwar eine Blende, aber das ist sicher persönliche Vorliebe und Anwendungspraxis,

es ist leichter keine frage, aber extra immer den Konverter anbringen um auf 600 zu kommen, dann aber fast eine blende schwächer..
Wem 400 reichen und das Gewicht wichtiger ist, klar..

.....

PS: bei 400 reden wir von 1/3 blende.. vermutlich schafft das 180-600 sogar f5.6 bei 400mm ??
und sehe ich so meine praktischen Erfahrungen mit dem 200-600 Sony,
ich nutze das Zoom sehr oft am langen Ende.. aber selten unter 250-300mm.
manches Mal ist es eben nice to have unter 600mm

Ich denke, das fasst es gut zusammen. Das 180-600 ist das bessere 600mm mit der Option, auch mal was raus zu zoomen. Das 100-400 + TC ist die bessere Lösung für die, die 600mm nicht als meistgenutzte Brennweite haben sondern nur ab und zu abrufen wollen. Das 180-600 ist passender für Wildlife, das 100-400 + TC ist die passender Lösung für die, die alles mögliche fotografieren und dabei eine breite Variante an Brennweiten brauchen, ohne dass zu viel Gewicht zusammenkommt.
Es gibt schlanke Universallösungen wie das Viltrox 16/1.8 (kommt bald für Z), 24-70/2.8, 100-400 und den TC.
Und dann gibt es eben die Wildlife Fotografen. Für die hat Nikon nun ein geniales Angebot mit dem 180-600 und vielleicht sogar dem 800mm oben drauf. Die werden unter 180mm weniger vermissen. Und vielleicht sogar eine Lücke zu einem 24-70 oder 28-75mm akzpetieren können, weil sie die brennweiten einfach nicht brauchen.

 

[WörtherseeKnipser]

Das 180-600 schaut ganz gut aus... Der Listenpreis OK, Straßenpreis wird etwas drunter liegen.
Interessant wird die Qaulität zum Sigma 150-600 oder auch 500PF.
Aber sicher ein Kandidat für die neuen Konverter, die sollen ja top sein.

Kommt sicher in den nächsten Jahren die Fototache wenn es etwas günstiger geworden ist.

 

[Brunke]

Ich bin bei beiden Objektiven noch entspannt. Mehr als 400 brauche ich sehr selten und dann hätte ich noch den TC14. Das 100-400 hat bei mir eine Verwendung gefunden, für das ich es gar nicht auf dem Schirm hatte: Es ist ein famoses Makro. Umso mehr, wenn man eine Nahlinse davorschraubt. Das 180-600 wird es wohl nicht werden. Vor dem Kauf des 100-400 wäre ich vielleicht in Versuchung geraten. Aber jetzt mit der Entdeckung des Nahbereichs des 100-400 müsste des 180-600 auch in dem Bereich punkten. Mir gefällt auch die bessere Lichtstärke. Das Objektiv wird ein Verkaufsschlager.

Mein 70-200 ist sowieso außen vor. F2,8 bei 200mm will ich nicht missen und den VR dabei auch auch nicht. Für den sonntäglichen Spaziergang wäre ein leichtes Tele nett. Ich hätte gerne ein 70-300 4,0 in solider Qualität. Das hätte ich als Ergänzung gut gefunden. Das 70-180 triggert mich genauso wenig, wie es das 28-75 tat. Ich bin mir aber sicher, dass es ein Hit wird.

ich werde weiter verfolgen wie sich beide Objektive schlagen. Das Grundvertrauen in die Nikon Z-Objektive ist bei mir mittlerweile grenzenlos. Das ist vermutlich der eigentliche Grund für den Erfolg der Modellreihe Und wird gerne bei der Diskussion über die Bodies vergessen. Was nützt das tollste Gehäuse, wenn die Optik Schrott ist.

 

[Kjaomu]

Den 500D von Canon benutze ich auch. Sehr gut.
Es gibt nur keine Quelle mehr wo man das Ding kaufen kann.

(77mm braucht man ja)

Danke von der habe ich hier bereits gelesen. In der Beschreibung bei eBay steht aber, für Objektive von 70- 300mm empfohlen. Soll mich das stören?

 

[Gianni33]

Nachdem das Z Nikkor 180-600 mm lange Zeit nicht verfügbar war, hatte ich mir ersatzweise schon vor einiger Zeit das vergleichbare Sony FE 5.6-6.3 G OSS angeschafft.
Damit war ich schon ein paarmal im Tierpark Hellabrunn, aber zum Wildlife- und Bird-Fotografen muss ich erst noch werden.

Gruß
Hans