-Anzeige-
Nikkor AFS 60mm Micro - bereits verfügbar
Anzeigen
Andy, wo bleibt dein urteil? Ich hoffe doch nicht, dass der Unterschied der erhofften Leistung und der tatsächlichen dich zu einem Tränenausbruch bewegt hat, der es dir verwehrt dein Urteil uns kundzugeben
Geduld, Geduld
Es kommt bald was.
LG, Andy
Geduld, Geduld
Es kommt bald was.
LG, Andy
"bald" ist ein dehnbarer Begriff....
Aber Vorfreude ist bekanntlich die schönste Freunde.
Kommentar
Gewisse Unterschiede gibt es sicherlich von Cam zu Cam. Keine Frage auch, dass RAW-Konverter mehr oder weniger stillschweigend so einiges schönrechnen, was aber nichts an der grundlegenden Physik ändert. Egal wie, ich schaue lieber in den Spiegel der Wahrheit und unterm Strich liegt es nach den ersten Eindrücken auf einer Linie mit dem 105er VR und das ist OK so.
Kommentar
Naja, wenn es ein "bald" ist, wie dass "vielleicht" von vorhin, dann müssen wir uns keine Sorgen machen
So, das Bald ist vielleicht vorbei
-> http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=59592Andy
Kommentar
Hallo Forum,
Ich hatte das alte Mikro Nikkor 60/2.8
und auch das Mikro Nikkor 105/2.8-VR
Wegen der optischen Leistung habe ich seit ca. 3 Monaten das
Sigma EX 2,8/70 DG Macro, erst an der D80 und jetzt an der
D300.
Ich hatte dazu Anfang des Jahres im Nachbarforum mal einen
Bericht verfasst: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=272172
Ich kann mich der Meinung von Furby aber nur anschließen:
"das Sigma Af 2,8/70 ist m.E. eines der optisch besten Optiken auf dem Markt und liegt durchaus auf Zeiss/Leica-Niveau, angesichts dieser Tatsache muss das Af-S-60 schon etwas bieten. Ich finde, dass die Preisdifferenz zum 105er zu gering ist, mit knapp 400 Euro wäre es gut bezahlt.....“
Gruß
Hartmut
Ich hatte das alte Mikro Nikkor 60/2.8
und auch das Mikro Nikkor 105/2.8-VR
Wegen der optischen Leistung habe ich seit ca. 3 Monaten das
Sigma EX 2,8/70 DG Macro, erst an der D80 und jetzt an der
D300.
Ich hatte dazu Anfang des Jahres im Nachbarforum mal einen
Bericht verfasst: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=272172
Ich kann mich der Meinung von Furby aber nur anschließen:
"das Sigma Af 2,8/70 ist m.E. eines der optisch besten Optiken auf dem Markt und liegt durchaus auf Zeiss/Leica-Niveau, angesichts dieser Tatsache muss das Af-S-60 schon etwas bieten. Ich finde, dass die Preisdifferenz zum 105er zu gering ist, mit knapp 400 Euro wäre es gut bezahlt.....“
Gruß
Hartmut
Kommentar
Nach diversen Outdoor-Aufnahmen mein bisheriges Fazit in Stichworten:
+ Verarbeitung und Haptik
+ leiser, schneller und treffsicherer AF
+ sehr gute optische Leistung im Normalbereich bis Unendlich
+ sehr gute Farbwiedergabe mit ausgewogenen Kontrasten
+ ordentliches Bokeh
+ recht unkritisch in Sachen Streulicht und Reflexneigung
- bei 1:1 kritischer Arbeitsabstand, auch in Hinblick auf die ungeschützte Frontlinse
- kein Fokuslimiter
- kein VR
- kein CRC (Abblenden hilft gegen Farblängsfehler im Nahbereich)
- leichte Offenblendvignettierung selbst im DX-Format
Im Leistungsprofil IMO vergleichbar mit dem 105er VR und entsprechend eine sehr gute Allround-Festbrennweite mit Ambitionen für Makro bzw. Portrait.
+ Verarbeitung und Haptik
+ leiser, schneller und treffsicherer AF
+ sehr gute optische Leistung im Normalbereich bis Unendlich
+ sehr gute Farbwiedergabe mit ausgewogenen Kontrasten
+ ordentliches Bokeh
+ recht unkritisch in Sachen Streulicht und Reflexneigung
- bei 1:1 kritischer Arbeitsabstand, auch in Hinblick auf die ungeschützte Frontlinse
- kein Fokuslimiter
- kein VR
- kein CRC (Abblenden hilft gegen Farblängsfehler im Nahbereich)
- leichte Offenblendvignettierung selbst im DX-Format
Im Leistungsprofil IMO vergleichbar mit dem 105er VR und entsprechend eine sehr gute Allround-Festbrennweite mit Ambitionen für Makro bzw. Portrait.
Kommentar
Hmmm, ich habe mein Exemplar seit gestern und teste fleißig an der D300.
Mein bisheriges Fazit:
- optische Leistung im Nahbereich mindestens ebenso gut, wie das AFD 60/2.8 (m.E. sogar etwas besser). Im Fernbereich ist es ebenfalls Top (das konnte ich von AFD 60/2.8 nicht unbedingt behaupten)
- ein Fokusbegrenzer ist bei der hohen AF-Geschwindigkeit und dem rel. kurzen Einstellweg flüssiger als flüssig (--> überflüssig)
- excellentes Bokeh (man muß es sehen!)
- Arbeitsabstand ok (es ist nun einmal ein 60mm Objektiv)
- mechanisch wertiger Aufbau, manuelle Fokussierung sehr schön gedämpft (vergleichbar mit dem 105VR)
Ich habe gestern (leider nur) kurz die Möglichkeit gehabt, es gegen das 70mm Sigma-Makro zu testen und... das AFS-Nikkor gefällt mir besser. Für die optische Prüfung reichte die Zeit zwar nicht ganz, jedoch haptisch und vom Handling (Schnellizität des AF) fand ich das AFS 60 besser.
Dieses Objektiv ist für mich das ideale Immer-dabei-Portrait-Makro-Allround-Objektiv. In allen Bereichen nicht nur Mittelmaß, sondern wirklich ausgezeichnete Leistung.
LG
Mein bisheriges Fazit:
- optische Leistung im Nahbereich mindestens ebenso gut, wie das AFD 60/2.8 (m.E. sogar etwas besser). Im Fernbereich ist es ebenfalls Top (das konnte ich von AFD 60/2.8 nicht unbedingt behaupten)
- ein Fokusbegrenzer ist bei der hohen AF-Geschwindigkeit und dem rel. kurzen Einstellweg flüssiger als flüssig (--> überflüssig)
- excellentes Bokeh (man muß es sehen!)
- Arbeitsabstand ok (es ist nun einmal ein 60mm Objektiv)
- mechanisch wertiger Aufbau, manuelle Fokussierung sehr schön gedämpft (vergleichbar mit dem 105VR)
Ich habe gestern (leider nur) kurz die Möglichkeit gehabt, es gegen das 70mm Sigma-Makro zu testen und... das AFS-Nikkor gefällt mir besser. Für die optische Prüfung reichte die Zeit zwar nicht ganz, jedoch haptisch und vom Handling (Schnellizität des AF) fand ich das AFS 60 besser.
Dieses Objektiv ist für mich das ideale Immer-dabei-Portrait-Makro-Allround-Objektiv. In allen Bereichen nicht nur Mittelmaß, sondern wirklich ausgezeichnete Leistung.
LG
Kommentar
Kein Frage, bei Offenblende ist das AFS im Normalbereich klar besser wie das alte AFD. Abgeblendet relativiert sich die Sache. Im Nahbereich muss ich noch schaun.
Was jedoch den freien Arbeitsabstand angeht, da enttäuscht das Neue recht heft. Ab Filtergewinde sind es beim
AFS ca. 5 cm und beim AFD ca. 7,2cm
Nicht nur, dass hier das alte AFD mit über 2 cm deutlich im Plus liegt, nein, da kommt nochmals locker 1 cm hinzu, da die Fronlinse hier bestens geschützt im "Zoomtubus" ruht, während sich diese beim AFS praktisch ungeschützt fast auf Höhe des Filtergewindes zeigt. Für mehr als 1:2 scheint mir das AFS weniger der Runner zu sein, das kann das AFD alleine schon aus dieser Sicht deutlich besser.
Was jedoch den freien Arbeitsabstand angeht, da enttäuscht das Neue recht heft. Ab Filtergewinde sind es beim
AFS ca. 5 cm und beim AFD ca. 7,2cm
Nicht nur, dass hier das alte AFD mit über 2 cm deutlich im Plus liegt, nein, da kommt nochmals locker 1 cm hinzu, da die Fronlinse hier bestens geschützt im "Zoomtubus" ruht, während sich diese beim AFS praktisch ungeschützt fast auf Höhe des Filtergewindes zeigt. Für mehr als 1:2 scheint mir das AFS weniger der Runner zu sein, das kann das AFD alleine schon aus dieser Sicht deutlich besser.
Kommentar
@Kurt & Nobody.
Danke für Eure Eindrücke. Leider gehen sie in diesem Thread ein wenig unter, da OT (hier geht's um Verfügbarkeit). AndyE hat hier einen eigenständigen Thread aufgemacht, in dem über (erste) praktische Erfahrungen mit dem neuen 60er berichtet werden kann - wäre schön, wenn wir dort die Infos dazu bündeln könnten...
Danke für Eure Eindrücke. Leider gehen sie in diesem Thread ein wenig unter, da OT (hier geht's um Verfügbarkeit). AndyE hat hier einen eigenständigen Thread aufgemacht, in dem über (erste) praktische Erfahrungen mit dem neuen 60er berichtet werden kann - wäre schön, wenn wir dort die Infos dazu bündeln könnten...
Kommentar
-Anzeige-