Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G an der D50??

[Judas]

Hallo liebe Gemeinde!!!


Ich möchte mir ewentuell die o.g. linse zulegen(Gebraucht), bin aber noch am überlegen. Zur zeit besitze ich eine D50 mit 18-55 und 50mm f/1.8, wobei das 18-55 meistens im Rucksack bleibt.Jetzt hab ich mir gedacht das 18-55 zu verkaufen und dafür das 24-85 kaufen. Die 18mm unten brauche ich eigentlich fast nie also stören mich die 24mm anfangsbrennweite überhaupt nicht.

Ich möchte von euch wissen wie sich die linse an der d50 macht bzw. im DX Format??
Gibt´s da irgendwelche Einschränkungen??
Die neuere Version(f/2.8-4) ist leider nicht drinn... ist die besser(oder besser geeignet) für die D50??
Wie ist die bildqualität?
Gibt´s vielleicht alternativen zur der Linse(gebraucht bis ca.200€)?
Wie machen die sich im vergleich zu 18-70 ??

Fragen über fragen...

P.S. Die Forumssuche habe ich schon bemüht und einige Antworten gefunden.

Danke schonmal für eure antworten

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Wie machen die sich im vergleich zu 18-70 ??

Das von dir genannte Objektiv ist die neuere Version. Es ist mit dem 18-70 äußerlich praktisch auf den Millimeter baugleich und auch sonst sind fast alle Erfahrungen mit dem 18-70 1:1 übertragbar. Also G-Linse ohne Blendenring, Plastikfeeling und stark nichtlinearer Zoom. Dank AF-S leise und D40 geeignet. Die Bildqualität ist auf FX ok, an der D200 war aber doch ein klarer Schärfenvorsprung des 18-70 erkennbar. Eine Beobachtung meinerseits, die übrigens nicht alle Benutzer bestätigen.

An der D50 würde ich es einmal testen. Wirklich schlecht ist es nicht und gegenüber älteren Kitlinsen wie dem kleinen 28-70, dem 28-80, dem 28-100, dem 28-85 etc. sieht es sicher gut aus. Für € 200 für ein einwandfreies Stück sicher eine Kaufempfehlung.

Mit dem älteren aber länger lieferbaren AF 24-85mm f/2.8-4 hat das Objektiv überhaupt nichts gemein. Es wurde vermutlich aus dem Programm genommen, weil es de facto eine Kitlinse ist und dafür nach dem Auslaufen aller Filmkameras außer der F6 kein Bedarf mehr bestand.

 

[kriechstrom]

Ich hatte o.g. Objektiv einige Zeit vor meinem Sensor, gefehlt hat mir eigentlich nur der WW-Bereich, deswegen ist es jetzt das 18-70. Von der Abbildungsqualität und allen sonstigen Merkmalen (AF etc.) an DX finde ich die beiden Linsen sehr gut, für den Preis bietet Nikon mMn neben dem 50/1.8 nichts vergleichbares. Billig wirkt sie mMn übrigens nicht, für mich der gute Punkt zwischen leicht und solide.

Gut Licht
benjamin

 

[Axel R.]

N' abend Martin,

ich kann die Aussagen meiner Vorredner komplett bestätigen (bis auf die Aussage zur D200), ich hatte mir als Überzeugungs-Analoger dieses Objektiv gekauft, um bei evtl. digitaler Ergänzung zumindest halbwegs weitwinklig zu sein. Habe es dann auch ca. 1 Jahr an der D50 benutzt, bis ich mir dann aus Bequemlichkeit (wg. des WW-Bereiches) dann doch das 18/70 geholt habe.
Ich bin nicht so der Objektiv-Vergleicher und Pixelzähler, ich habe aber weitaus bessere Linsen im Fundus, es handelt sich sozusagen um das Schwarzbrot im Gegensatz zum Sahnestück.

lg
Axel

 

[Judas]

Danke schonmal für Eure Antworten,

kann vielleicht jemand was Positives/Negatives zur dieser Linse schreiben?? Wie gesagt der WW bereich ist für mich nicht wichtig...24mm sind da vollkommen ausreichend. Vielleicht ein vergleich 50 f/1,8 und 24-85 f/3,5-45(ew. 18-70mm) was die schärfe und Bokeh angeht?? Bin eigentlich von dem 24-85mm überzeugt(hab auch eins in der NFF-gebrauchtbörse gefunden) und würde gerne zuschlagen meine bessere hälfte muss aber noch zustimmen bei unserem sehr begrenztem Budget...

Schönen Abend noch...:up:

 

[Werner Gilliam]

Hallo Martin,
eine durchaus ernstzunehmende Alternative zum 18-70. Mir ging es ähnlich wie Dir mit dem Brennweitenbereich. Allerdings muss man sehr auf den Zustand achten, da häufiger Gebrauch zum Ausleiern führt (dann wackelt der vordere Tubus wie ein Lämmerschwanz)!
Das Objektiv wurde früher in Japan hergestellt, später dann in Taiwan. Ob die "Japan-Linsen" tatsächlich besser sind, wie manchmal behauptet wird, muss man sehen. Auf jeden fall sind sie älter, was schon wieder gegen sie sprechen kann, wenn sie häufig benutzt wurden.
"Serienstreuung" ist bei dieser Objektivklasse wohl auch ein Thema.

Wenn Dir die "paar Millimeter" nichts ausmachen, kannst Du ja mal über ein AF/D 2.8 35-70 nachdenken. Das ist von der Abbildungsleiustung sowie Verarbeitung etc. ein ganz anderes Kaliber, und wird so um die 250 gehandelt.

 

[tafkap]

ich habe mein 18-70er gegen das 24-85 afs getauscht, weil es genau dem von mir genutzten brennweitenbereich entspricht.

der wichtigste vorteil ggü. dem 18-70 ist: keine vignettierung! die dx-kitlinse ist zwar sehr schön scharf, aber nach meiner erfahrung unter 24mm schlicht nicht nutzbar: dunkle ecken. dazu kommt dann noch die starke verzeichnung.

leider verzeichnet das 24-85 am unteren ende ebenfalls deutlich sichtbar. nicht exzessiv, aber ausreichend schlecht. dafür hat es keine randabschattungen. ich habe es dennoch zu meinem standardzoom erkoren, nehme aber, wenn ich nicht so faul bin, gerne stattdessen die festbrennweiten 24 2.8 und / oder 30 1.4 sowie das 85 1.8 mit. die sind wenigstnes wirklich lichtstark, das kann keines der zooms.

für mich sind die mm zwischen 70 und 85 übrigens wirklich der hauptgrund, nicht auf das neue 24-70 umzusteigen (neben größe, gewicht und preis ) für portraits an dx sind sie gold wert, so wenigstens meine erfahrung.

lange rede kurzer sinn: ich finde das 24-85er das derzeit beste, billigste, leichte und lichtstarke zoom, das nikon hat. leider ist es neu mit 450 euro unangemessen teuer. ich habe 3 monate gesucht, bis ich eines unter 200 euro gebraucht gefunden habe.

 

[Judas]

@Dongil
ich werde mir den 35-70mm auf jeden fall mal anschauen, was mich aber ein bisserl abschreckt ist das die Linse kein AF-S hat... ich weiß nicht wie schnell der AF im vergleich zu 24-85mm ist... wäre für mich schon ein bisschen mitentscheidend, da mein 50-er nicht besonders schnell ist

Einfach gefragt: was kriegt mann besseres für ~200€ in diesem brennweitenbereich(gebraucht)???

 

[Werner Gilliam]

@Dongil
ich werde mir den 35-70mm auf jeden fall mal anschauen, was mich aber ein bisserl abschreckt ist das die Linse kein AF-S hat... ich weiß nicht wie schnell der AF im vergleich zu 24-85mm ist... wäre für mich schon ein bisschen mitentscheidend, da mein 50-er nicht besonders schnell ist

Ich hab das 2.8/35-70 an der D70 und an der D200 gehabt. Glaube nicht, das es langsamer ist als das 24-85.

Einfach gefragt: was kriegt mann besseres für ~200€ in diesem brennweitenbereich(gebraucht)???

Nichts! Hab damals nach dem Wechsel von D70 zu D200 lange rumprobiert, und war dann erst mit dem 35-70 richtig glücklich mit den Bildergebnissen. Ist wirklich ein aussergwöhnlich gutes Objektiv. Kannst ja mal die Suchfunktuon bemühen, hier gibt es etliche Lobgesänge auf die Optik.

 

[Judas]

Tja,

dann muss ich wohl nochmal alles überlegen, wenn das 35-70mm nämlich "besser" ist als das24-85 dann muss ich nochmal von vorne anfangen...

@Dongil:

Danke für die schnellen antworten... Du machst mir die entscheidung allerdings nicht leichter

Ist vielleicht auch gut so:up:

 

[Werner Gilliam]

An Digi kann man wegen dem veränderten Bildwinkel eine andere Geli (HN-24)dranschrauben..., macht sich positiv bemerkbar.

 

[Judas]

Oh mann...

keine ahnung was ich jetzt machen soll... muß mal ´ne nacht drüber schlafen:gruebel:
aber dafür seid Ihr ja da um mir die entscheidung schwer zu machen

 

[tafkap]

also wenn ich ehrlich sein soll - bei 35mm brennweitenbereich würde ich mir eher zwei festbrennweiten holen. ein 35-70 ist praktisch nicht innenraumtauglich, ein 24-85 eben durchaus.

 

[Werner Gilliam]

also wenn ich ehrlich sein soll - bei 35mm brennweitenbereich würde ich mir eher zwei festbrennweiten holen. ein 35-70 ist praktisch nicht innenraumtauglich, ein 24-85 eben durchaus.

da ist was dran! Bei mir wars am Ende dann ein Paar! Allerdings ein Traumpaar!
AF/D 2.8 20-35
AF/D 2.8 35-70