-Anzeige-
Frage Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4 D IF vs. Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR
- Ersteller bernd!
- Erstellt am
Anzeigen
Wenn ich mir das hier ansehe, verstehe ich die durchgehend positiven Bemerkungen über das 24-85 f/2.8-4.0 nicht.
Das 24-120 f/4 VR ist die modernere Konstruktion: durchgehend konstante Lichtstärke, VR und AF-S. Auch wenn der VR nur 3 Stufen bringen sollte, sehe ich die um eine Stufe größere Lichtstärke als keinen Vorteil mehr an.
Ansonsten hatten wir das Thema hier schon einige Male.
Bilder gibt es hier.
Das 24-120 f/4 VR ist die modernere Konstruktion: durchgehend konstante Lichtstärke, VR und AF-S. Auch wenn der VR nur 3 Stufen bringen sollte, sehe ich die um eine Stufe größere Lichtstärke als keinen Vorteil mehr an.
Ansonsten hatten wir das Thema hier schon einige Male.
Bilder gibt es hier.
Das 24-120 bietet den größeren Brennweitenbereich, hat VR, ist moderner. Lediglich der Preis spricht noch für das 24-85. Wenn ich nicht Besitzer eines 24-70 wäre, hätte ich das VR 24-120 schon längst.
Kommentar
Danke für den Link. Die Site kannte ich noch gar nicht!
Ausserdem reden wir nicht einmal über eine ganze Blende, sondern bereits ab 50mm sind wir bei f3.5, bei 70mm dann bei f4.
Off-topic:
der eigentliche Hammer ist, wenn man sich das 24-70 mit dem 24-120 vergleicht.
Kommentar
Müssen die Objektive FX-tauglich sein oder fotografierst du bereits mit FX??
Es ist ein großer Unterschied, mindestens bei 24-85. Hast du D700 aufwärts, kannst du es nehmen.
Allerdings gibt es im Forum Beispielbilder, die allesamt (aus meiner Sicht) meine Meinung bestätigen.
Ich habe die Linse auf D300s gehabt. Ich kann dir nur verraten, ich habe es unterwert verkauft!
Offenblende auf DX kannst du die Linse vergessen!
Über 24-120 kann ich nicht berichten.
Es ist ein großer Unterschied, mindestens bei 24-85. Hast du D700 aufwärts, kannst du es nehmen.
Allerdings gibt es im Forum Beispielbilder, die allesamt (aus meiner Sicht) meine Meinung bestätigen.
Ich habe die Linse auf D300s gehabt. Ich kann dir nur verraten, ich habe es unterwert verkauft!
Offenblende auf DX kannst du die Linse vergessen!
Über 24-120 kann ich nicht berichten.
Kommentar
Danke für den Tipp, bzw. diese Seite welche ich bis dato ebenfalls nicht kannte. Die Unterschiede hier sind doch recht groß und wiedersprechen eigentlich den Ergebnissen von Photozone und zumindest teilweise von DxOmark.
Ich muss mir mal das 24-120mm durch den Kopf gehen lassen.
Vielen Dank nochmals, Bernd
Kommentar
Hier hast Du ein typisches Alltagsfoto mit dem Zoom (volle Auflösung).
Aus der Hand. Beim Stadtbummel in Venedig. Kamera: D800E
LG,
Andy
Kommentar
Es verzeichnet stark.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/1474977-post49.html
Ansonsten ist es prima.
Kommentar
Ein gravierender Unterschied zwischen 24-85/2.8-4.0 und 24-120/4 VR ist die Haptik. Das alte 24-85er hat den mechanischen AF, der Fokusring dreht sich mit. Der Zoomring des alten 24-85er ist schnell hakelig - wo hingegen das 24-120er butterweich zoomt und mit leisem, seidigen AF-S ausgestattet ist. Bzgl. Flareanfälligkeit müsste das 24-120er auch die Nase vorn haben (Nanobeschichtung).
Kommentar
O
one4all
Guest
Die Bilder des VR sind sehr gut korrigierbar (NCX, DXO, PS etc), scharf und sehr gut an FX und DX - aber nichts für OOC-RAW-Pixel-Peeper. Wer zur Kategorie "Fotograf" zählt und nicht nur Test-Charts oder Ziegelwände fotografiert, wird seine Freude daran haben, wer "Foto-Freak" ist, nicht.
@ Andi: Bitte bitte keine Bilder mehr von einer D800/e mit Objektiv XYZ in die Unterthemen streuen
:up:
Kommentar
-Anzeige-