Wichtig
x

Nikkor 80-200 F2.8 tauschen

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
duospilus

duospilus

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hi,
mein kleiner Fotoladen um die Ecke hat ein Nikkor 80-200 F2.8 gebraucht zu verkaufen.
Ich weiß jetzt nicht um welches Modell es sich genau handelt, aber es soll Af haben.
Denke daran nachher mal einige Fotos davon zu machen, oder es mir mal auszuleihen, wenn es möglich ist.
Was ich bisher gelesen habe, soll es einen kleinen Fehlfokus bei Offenblende im Nahbereich haben, was aber nicht so schlimm wäre.

Der Preis soll bei ca. 350 Euro liegen (kann man sicher noch verhandeln).
Ich war jetzt kurz davor das Sigma 70-200/2,8 EX APO HSM IF Macro zu kaufen und habe nun dieses Angebot bekommen.

Ich würde dafür nicht zahlen, sondern meine D40x mit 18-55mm zum Tausch anbieten.

Würdet ihr so einen Tausch machen?
Würde eure Wahl zum Nikkor 80-200 oder doch zum Sigma 70-200 tendieren?

Ich habe das Sigma 150mm Macro und bin hinsichtlich der Verarbeitungsqualität sehr überzeugt davon (von der Bildschärfe sowieso:D)
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Der Preis deutet auf die Schiebezoomvariante hin und wäre dafür günstig bis angemessen. Der Fehlfokus im Nahbereich kommt auch noch bei der Drehzoomvariante vor, die derzeit noch neu zu kriegen ist. Alle drei gebauten Varianten haben Stangen AF, die Scheibezoomvariante sehr langsam, die Drehzoomvariante schneller. Das Sigma dürfte um etwa 15 Jahre moderner sein, hat Ultraschall AF und ist in der optischen Qualität mindestens ebenbürtig, eher besser. Wobei es von beiden Objektiven mehrere Varianten gibt, sodaß pauschale Aussagen schwierig sind.

Es gibt einige Threads zu diesem Thema. Arbeite dich einmal hier durch.
 
Kommentar
Um einen Tipp abgeben zu können, wäre eine genaue Bezeichnung schon hilfreich.

Denn es gab das 80-200 als Schiebezoom mit und ohne D, als Drehzoom und als AF-s (und das auch noch in scharz und grau...
 
Kommentar
der preis deutet auf ein non-d, also die erste schiebe-version. davon würde ich abraten. für ein af-d (schieb) wärs günstig und eine überlegung wert, wenn die af-geschwindigkeit nicht im vordergrund steht. ich empfehle allerdings einen ausgiebigen handling-test, manche kommen mit dem geschiebe nicht zurecht. außerdem: die schiebezooms haben keine (nikon-)stativschelle, stativschellen von fremdherstellern sind nicht leicht zu bekommen und auch gebraucht recht teuer. sollte es ein af-d(n/zweiring) sein, wäre der preis sensationell und (guten zustand vorausgesetzt) ein schnäppchen. bei keinem objektiv war übrigens eine geli im lieferumfang, die müsste nötigenfalls extra beschafft werden.
 
Kommentar
duospilus schrieb:
Hi,
mein kleiner Fotoladen um die Ecke hat ein Nikkor 80-200 F2.8 gebraucht zu verkaufen.
Ich weiß jetzt nicht um welches Modell es sich genau handelt, aber es soll Af haben.
Denke daran nachher mal einige Fotos davon zu machen, oder es mir mal auszuleihen, wenn es möglich ist.
Was ich bisher gelesen habe, soll es einen kleinen Fehlfokus bei Offenblende im Nahbereich haben, was aber nicht so schlimm wäre.

Der Preis soll bei ca. 350 Euro liegen (kann man sicher noch verhandeln).
Zum Vergrößern anklicken....

Welches von den 80-200ern ist es, da gibt es verschiedene. Um diesen Preis denke ich eher es ist das ältere Schiebezoom.

Ich selbst habe erst ein AF 80-200; 2,8D (Drehzoom mit Stativschelle) neu gekauft, und finde es eigentlich sehr gut. Echte Nikon Profiqualität halt. Ein robustes, vertrauenserweckendes Stück. Ich bin von der Abbildungsleistung eigentlich überzeugt, kann aber bestätigen, daß es in der Brennweiteneinstellung ~150-200 im Nahbereich Fokusprobleme gibt, die sich aber auch nicht durch manuelles Einstellen befriedigend lösen lassen, weil die Optik in diesem Bereich einfach soft ist. Ob das bei analogen Cams auch so war würde mich interessieren? Bei größeren Entfernungen keine Probleme. Meinen Ansprüchen an Schärfe genügt es ab Blende 4, wobei in vielen Fällen auch schon 2,8 brauchbar ist. Kommt halt auch ein bischen auf Motiv und Kontrast an. Ich hab lange überlegt ob ich mir nicht das 70-200VR nehmen soll, habe mich dann aber für die günstigere Variante entschieden. Nicht zuletzt deshalb, weil ja das 70-200VR auch Makel hat (FF) und ich auf keinen Fall so eine Stange Geld in ein Objektiv mit Ablaufdatum investieren will. Das 80-200 ist zwar alt, aber etabliert.

Geh halt mit deinem Body hin, und frag ob du ein paar Probeschüsse machen kannst.

LG Mister L
 
Kommentar
Schaedel schrieb:
... bei keinem objektiv war übrigens eine geli im lieferumfang, die müsste nötigenfalls extra beschafft werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei diesem Objektiv ist die Geli dabei (erschien mir sehr hochwertiges Material zu sein), aber es fehlt der Kescher.


Ok, wie schon erwähnt werde ich nachher mal in den Laden gehen und schauen ob ich es testen darf.
Fotografieren, um festzustellen welche Variante es ist, werde ich es auf jeden Fall.

Würde es sich um die Af-D Variante handlen, dann wäre wohl auch ein Tausch gegen die D40x plus 18-55mm ein Schnäppchen, entnehme ich euren Aussagen.
Die D40x ist 9 Monate alt, wurde aber nur 3 Monate genutzt, da ich mir eine D80 geholt habe.
 
Kommentar
duospilus schrieb:
....aber es fehlt der Kescher.
Zum Vergrößern anklicken....

Das macht doch nix, wasserdicht ist das Objektiv eh nicht! :D

Und jetzt mal unter uns Pastorentöchtern: Wenn es finanziell dran sitzt, dann kauf dir das Sigma. Der Unterschied zwischen dem alten Schiebezoom mit Stangen-AF und dem Sigma mit HSM ist ungefähr so wie der zwischen einem Mexikokäfer und einem New Beetle. ;)

Gruß
Dirk
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Das macht doch nix, wasserdicht ist das Objektiv eh nicht! :D

Und jetzt mal unter uns Pastorentöchtern: Wenn es finanziell dran sitzt, dann kauf dir das Sigma. Der Unterschied zwischen dem alten Schiebezoom mit Stangen-AF und dem Sigma mit HSM ist ungefähr so wie der zwischen einem Mexikokäfer und einem New Beetle. ;)

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Das Alter und das fortschreiten der Technik ist natürlich ein Argument.:up:
Wie gesagt, das Sima hatte ich schon ins Auge gefaßt und durch die Tauschmöglichkeit hatte ich dann gleich auch auf das Sigma 10-20 spekuliert,
da das Geld dann ja übrig wäre.

Auf der anderen Seite habe ich schon beim Stativ mein Lehrgeld bezahlt
und einmal sollte genug sein.:)
 
Kommentar
Hallöchen,

ich habe das 80-200 2,8 ED ohne D und war an der F100 sehr zufrieden. Jetzt an der D80 bin ich es zu 80% nicht mehr. Der D80er Motor scheint viel schwächer zu sein, so dass es ziemlich langsam scharf stellt. Außerdem habe ich viele FF-Bilder in allen Brennweitenbereichen. Der Nikonservice konnte auch nicht helfen. Gerade bei Porträts - direkt auf die Augen scharf gestellt - liegt bei Blende 4 oder 5,6 die Schärfe leicht davor.
Bei einer D300 war es, warum auch immer, viel besser!!!

Ich würde mit dem Objektiv im 45 Gradwinkel mal eine Schriftseite fotografieren. Bei mir liegt das Objektiv bei 150mm und 2,8 bei 2m Abstand ca. 3-5 cm daneben.

Gruß
Nils
 
Kommentar
Bulli schrieb:
Ich würde mit dem Objektiv im 45 Gradwinkel mal eine Schriftseite fotografieren. Bei mir liegt das Objektiv bei 150mm und 2,8 bei 2m Abstand ca. 3-5 cm daneben.
Zum Vergrößern anklicken....

ohne stativschelle?

wie gesagt, vom non-d würde ich (dringend) abraten, die d-versionen sind wenigstens von erträglicher geschwindigkeit...
 
Kommentar
Ich habe manchmal die Nachbauschelle dran, die es speziell für das Schiebezoom zu kaufen gab. Da es aber dann nur noch bis 185mm geht liegt sie fast immer in der Fototasche.

Gruß
Nils
 
Kommentar
Das war nichts, würde ich mal sagen.:down:

Es handelt sich um das Nikon ED Nikkor AF 80-200mm 1:2,8 D
und das ist scheinbar die zweite Version der ersten Ausführung.:hehe:
Es gibt nur den Schiebezoom und der war recht ruckelig.:motz:
Schon dadurch ist es für etwas bewegtere Dinge kaum zu gebrauchen, denke ich.
Bei manuelem fokusieren funktioniert es mit Drehzoom.
Die Testbilder die ich gemacht hatte waren bescheiden.:heul:

Naja, wirkliche Schnäppchen liegen nicht einfach am Straßenrand.:hallo:
 
Kommentar
duospilus schrieb:
Das war nichts, würde ich mal sagen.:down:

Es handelt sich um das Nikon ED Nikkor AF 80-200mm 1:2,8 D
und das ist scheinbar die zweite Version der ersten Ausführung.:hehe:
Es gibt nur den Schiebezoom und der war recht ruckelig.:motz:
Schon dadurch ist es für etwas bewegtere Dinge kaum zu gebrauchen, denke ich.
Bei manuelem fokusieren funktioniert es mit Drehzoom.
Die Testbilder die ich gemacht hatte waren bescheiden.:heul:

Naja, wirkliche Schnäppchen liegen nicht einfach am Straßenrand.:hallo:
Zum Vergrößern anklicken....

Das versteh ich nicht. Das Schiebezoom ist ohne D, und wenn man beim Fokussieren drehen muß, hat das mit einem Drehzoom nix zu tun. Drehzoom heißt lediglich, daß die Zoomfunktion zum Drehen ist.

:dizzy:

LG Mister L
 
Kommentar
Mister_L schrieb:
Das versteh ich nicht. Das Schiebezoom ist ohne D, und wenn man beim Fokussieren drehen muß, hat das mit einem Drehzoom nix zu tun. Drehzoom heißt lediglich, daß die Zoomfunktion zum Drehen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hatte ich etwas komisch ausgedrückt.
Bei AF ließ sich die Brennweite nur per Schiebezoom einstellen.
Im MF-Modus dreht man um die Brennweite einzustellen.

Wenn ich genau unter der Bezeichnung google, dann finde ich meist auch nur das Objektiv mit den zwei Ringen.

Das Objetiv war das obere auf diesem Foto.
http://static.photo.net/attachments/bboard/000/000nko-27021.jpg


und das stand auf dem Objektiv.
Peinlich wie sehr es verwackelt ist.
80-200-8901.jpg
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten