Nikkor 80-200 ED non D

[feuerfresser99]

Hallo Leute!

Ich habe momentan das 55-200VR und würde gerne in den Bereich der lichtstarken Tele aufsteigen, ist das 80-200 Schiebezoom in "non-D Ausführung" noch zeitgemäß? Wie gut ist dieses Objektiv zum Einsatz an D80 und D100 geeignet, seltener auch an D1! Der VR meines bisherigen Objektives sollte kein Entscheidungsgrund sein, da ich hauptsächlich bewegende Objekte fotografiere und keine statischen!

Danke
Fabian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

optisch immer noch top. es scheiden sich die geister am handling: manche finden das optisch gleiche zweiring(dreh)zoom besser, andere nicht. die fehlende stativschelle wird (wurde) von fremdherstellern angeboten. die "luftpumpe" ist allerdings etwas staubanfällig. und als stangen af natürlich langsamer als das af-s oder das 70-200 vr.

 

[AndreasH]

Ich wüßte nicht warum das Schiebezoom mehr Luft pumpen sollte als das spätere Drehzoom. Der Effekt entsteht durch die im Inneren bewegten Linsengruppen, und die sind gleich.

Das 80-200 non-D würde ich heute nicht mehr kaufen. Es hat einen sehr langsamen und meist etwas unpräzisen AF. Hier addieren sich die gegenüber den D größeren Toleranzen im AF-Antrieb und Verschleiß, immerhin sind diese Objektive nun schon etliche Jahre alt und wurden meist intensiv genutzt.

Das Fehlen einer Stativschelle ist auch sehr lästig. Soll das Objektiv am Stativ verwendet werden muß eine zusätzliche Stütze beschafft werden, und die ist teuer und fummelig (jedenfalls die von Manfrotto, eine andere dürfte neu nicht mehr lieferbar sein).

Ich würde lieber etwas mehr für das Drehzoom ausgeben oder mal die Alternativen beschnüffeln (Sigma 50-150 und 70-200 beispielsweise).

Grüße
Andreas

 

[feuerfresser99]

Gut, also gehen wir von einem Schiebezoom aus, einring, wie ist da die optische Leistung gegenüber dem 55-200VR?

 

[Hanner B.]

einring ist das schiebezomm, zweiring das drehzoom.

 

[pgs]

Gut, also gehen wir von einem Schiebezoom aus, einring, wie ist da die optische Leistung gegenüber dem 55-200VR?

Ich hatte das 55-200 nicht, aber das 80-200 Non-D-Schiebzoom und jetzt das 80-200 Drehzoom. Ich kann nur berichten, dass bei beiden Objektiven die optische Leistung hervorragend ist. Ich habe zwar keine Siemenssterne fotografiert. Und meine Einschätzung ist auch emotional getrübt.
Ich kann mich aber noch daran erinnern, dass ich beim ersten Einsatz seeeeehr erfreut über die Resultate war. Schon bei Offenblende scharf und kontrastreich. Keine für mich relevante Verzeichnung oder Vignettierung; daher kaum Nachbearbeitung notwendig. Angenehm im Handling, robust, da klappert nix.
Mit dem Objektiv zu fotografieren macht richtig Spaß, ich freue mich immer noch, dass ich es habe.
Na ja, das war/ist ja immerhin ein "Profiobjektiv" und dementsprechende Resultate kann man wohl auch erwarten.

Ich kann es nur empfehlen!

Hier was vom Schiebezoom:





...und vom Drehzoom:






Und hier gibt's auch noch was von mir: Wissenswertes zum AF-Nikkor 80-200/2.8 in seinen verschiedenen Variationen.

Viele Grüße, pgs

 

[wpbecker]

Gut, also gehen wir von einem Schiebezoom aus, einring, wie ist da die optische Leistung gegenüber dem 55-200VR?

Ich hab das 55-200 VR und das 80-200 Non D Schiebezoom - das 80-200 ist in der optischen Leistung um Klassen besser als das 55-200. Schon bei Blende 2,8 scharf.
Gruß, Werner